侯总大大
——印记平凡（42） 路人：大师，人没了眼睛活着还有什么意义？ 大师：为什么没意义？ 路人：看不见这缤纷的世界了。 大师：缤纷的世界？ 路人：当然这世界也有瑕疵。可没了眼睛连瑕疵也看不到了。 大师：那眼睛是什么？ 路人：就是看世界的。 大师：可眼睛看到的世界是真的世界？ 路人：难道不是？ 大师：不是！ 路人：不是？ 大师：肉眼可见的都是虚幻的，它使人沉迷！ 路人：为什么？ 大师：诱惑！ 路人：可没了眼睛世界是一片漆黑呀？那还有意义吗？ 大师：你还有心。 路人：心？ 大师：用心去看世界才是真正的世界！ 路人：不是说眼睛是心灵的窗户吗？ 大师：物的世界会使眼睛蒙蔽。 路人：为什么？ 大师：向外求物，迷失真心；向外求道，不明大道。用心，心是灯；觉悟，觉是心。心觉一切山河大地，心觉一切十方三世。山川草木，不离大地；日月星辰，不离虚空；一切万法，不离自心。心中自有道，悟道便是本真…… 新闻报道：新蓝网-中国蓝新闻客户端2016年5月12日讯（记者 许婷）在全国助残日到来之际，由浙江省委宣传部、浙江省残联举行的“最美浙江人•最美残疾人”评选今天在杭州公布，“视障工程师”赵成......等11人当选 。 赵成，男，视力残疾， 30岁的赵成6年前，在研究生毕业实习时，因实验室爆炸事故，造成视力一级残疾。出院后，他笑对人生的不幸，参加残联组织的各种康复和技能培训，学会了用盲杖定位行走，掌握了使用读屏软件操作电脑。 作为阿里巴巴的特约视障工程师，赵成义务参与了手机淘宝的无障碍优化测试工作，通过演示和交流voice over使用心得，让全国顶尖的IT工程师更深地意识到了信息无障碍对盲人的重要性。同时，他还为维护视障群体切身权益，如银行、网购高铁票等公共服务设施的无障碍工作建言献策，提出改进建议。 不久前，赵成义务担任了蝠声网络广播的节目主持工作。这是一个全部由视障残疾人建立的公益网络电台。那些常人看似很简单的录音、剪辑、混音等技能，他要付出几倍于常人的努力和耐心，有时反反复复要录上十几遍。通过网络广播，他与全国各地的盲人朋友分享心路历程，在节目中向社会传递爱和正能量，帮助和带动身边的盲人朋友走出自我封闭，融入社会。有一位东北的听友，接连经历了失恋、母亲病故等不幸，甚至产生了消极厌世的情绪。在节目后，赵成特意联系到他，以亲身经历，耐心地开导他，最终帮他放下了精神上的沉重包袱。 如今，赵成不仅通过网络广播积极地向全国的盲人朋友宣传G20峰会，还在计划学习心理学知识，希望成为一名盲人心理咨询师，更好地为盲人朋友以及有需要的健全朋友服务。 拿到奖的他，站在台上说：“想更好地促进信息无障碍的工作，让更多盲人朋友获得信息，摆脱困境和压力。” 以上是新闻媒体对赵成的报道，其实对模范人物的报道如果没有亲自感受，在当今这个世界是很难引起共鸣的。但赵成不一样，我关注他却是因为他的父亲，他父亲赵辉茂是我的大学同学，那是一个同学们印象中的直爽、开朗又乐于助人的人，可从儿子出事那天起，他经历了什么？作为天各一方的同学们是不清楚的。毕业三十年聚会，同学们曾力邀他参加，他的托辞竟然是他要当爷爷了，他不能来聚会，为此我百思不解，儿子生孩子有儿子照顾，退一步还有他妻子照顾，难道他也参与？他就没有自己的生活？后来在班群中同学钟道发道出了真相，我们才知道他经受了我们都不曾经历的磨难，我用了磨难二字，对每个人来说这真是天大灾难，在后来我与赵辉茂的交流中我们有过这样的对话： “看了报道，这真是天大的灾难！” “是！灾难发生后，我隐瞒了所有人，包括我的兄弟姐妹，我的岳母，赵成从出生就是她带大的，赵成是她的骄傲！我那时害怕见到亲人朋友们，一遍遍地叙述这揪心的故事，我难受，亲朋好友也难受。理由很简单，痛楚由我一人承担！” “看视屏赵成还是挺好的，他就是眼睛受伤？” “不是！赵成除了视力一级残疾，头颅骨炸了一个洞，颅骨碎了一块取出，至今少了一块，面部毁容伤残6级。上半身大面积烧伤2度，眼伤、烧伤、爆炸伤......” “治疗的过程是艰辛的吧？” “他大大小小10多次手术，他连吭都不吭一声，确实很坚强。好在脑子未坏，去年参加北京全国盲人知识竞赛，还得了全国第二名。为了治伤，我们连续3年3次去美国，在加州UCLA里根眼科中心手术。举目无亲，闲时儿子带我去了好莱坞，比弗利山庄，中国领事馆等，他英语很棒，眼睛靠我，嘴巴靠他，相依为命。2013年最长一次是3个月，在美国和华人一起过春节……” 他叙述到这里，我心里说不出的难过，他用了“相依为命”这个词语......其实这篇文我想以他为主线的，但我实在怕引起他的伤痛，所以我不忍心再继续这样的话题。我们又谈起了当年在大学的日子...... 我虽然不忍心与赵辉茂继续这样的话题，但我认为我有义务与学生们探讨这样的话题，这不是英雄主义教育，只是通过赵成的经历使我们真正体会到什么是真正的磨难。为此，我组织了研究生及本科同学们的探讨，并从中抽取了部分学生的观感： 坤霖，一个天生具有悲悯气质且很有才华的中文系学生，我让他看赵成报道，再比较他的境遇，他填了一首古诗： 鹊踏枝/展眼平康皆锦绣/浪子 旧岁左丘空自瘦。 几载悲辛， 往事难回首。 却看如今风满袖， 少年壮志还如旧。 意气消磨嘲子厚。 当自图强， 岂欲居人后。 展眼平康皆锦绣， 明朝更画宏图有。 研究生丁雪，一个性格开朗但又心思细腻的河南姑娘。她写道：生活在这个世界上，无论伟大还是渺小，无论为人还是为己，都会因自己的行为留下或深或浅的痕迹。有些人之所以伟大，不是因为行为有多么惊天撼地，而是其行为体现了生活中的真。之前，参加过几次大学生自强之星评选现场，每一次都会被候选人的精彩演讲感动，为他们不屈生活磨难的精神所动容。幸福的生活大抵相同，不幸的人生却各有各的不幸。但是他们却没有被生活中的不幸所打败，而是活出更耀眼的精彩。这一类自强者，身上大抵有着相同的精神：不服输，不屈服生活，懂得感恩。看到“最美浙江人·最美残疾人”――赵成的事迹介绍，他意外残疾、顽强逆袭的经历让我感动。我不能想象一个前途光明的研究生投身科研，因意外事故而双目失明，再勇敢地振作起来，超越残疾，热心公益，这究竟得用多大的毅力。我一直认为自己在求学路上是有毅力的，出身中部偏远山村，教育资源缺乏，高考接连失利，复习了一年又一年，整整复习了三年。所有认识我的人都说我疯了，可是当时的我就偏执地认为：只有考上大学才有出路。生在人口大省，哪怕再努力也就考了个二流大学。可是，我骨子里是不服输的，大学毕业考取广州的研究生。这对于一个农村家庭的父母来说，能允许一个女儿这样一直上学是不容易的。毕竟家里四个孩子每学期的学费、每月的生活费，都是一笔不小的开支。我一直都是家人心中的骄傲，只要我能好，不吃不喝都可以，只要我上学，砸锅卖铁都愿意。可是，我的内心是焦虑的。来到广州，从小到大的优越感，显得那样地可笑。面对强大的竞争，我的未来又何去何从。我怕辜负父母，上了二十多年的学，却依旧无法让父母生活的体面。但是，相对于赵成与生活磨难博弈来说，我的成长经历似乎又没有想象中那样的难。有时我在思考，如果我遇到相同的境遇，能不能像他一样积极勇敢地面对生活。我想自己经历的再难，大概也没有他理解的深刻。面对磨难，我们不应该夸大自己所遭遇到的困难，怨天尤人，惶惶不可终日。我们可以做的是直面现实，拿出自己的力量，勇敢的走下去。 研究生晶晶，一个有着可爱笑容的女孩子，用了非常哲理的话对赵成做了评价：有一种感动是接受；有一种勇敢是坚持；有一种选择是别无选择！了解过赵成的事迹后，给我最大的触动是他那颗乐观向上的心。生活中突然的得到远没有突然的失去给人的触动大，而生活就是如此的残忍，让你习惯光明之后又无情的拿走光明，在你已经看到眼前胜利之后又无情的把你打回谷底。赵成自我认知的转换过程就是他同生活同命运斗争并妥协的过程。我相信赵成现在的成就并不是他当初选择时就能预想到的，他要的并不是身后的光环与荣誉，而更多的是他能贡献的最大价值。他已经不单单是从个人价值的角度来规划自己的人生，而是站在社会价值的立场来走完自己以后的道路。上帝关上了他的光明之门，给了他坚强之窗，他坚强的面对现实，面对梦想，面对未来。 研究生敏红，以散文的形式表达了她的感想：没有了光明，却用心点燃了世界，梦仿佛就在前一秒，当他还沉浸在美好回忆的那一秒，没来得及分享，现实就给了他当头一棒。实验室意外爆炸，他说他是幸运的，因为他幸运的活过来了。因为心中有光明，所以他用光明照耀他人；因为心中满怀爱心，所以他用行动诠释爱心；因为心中开满梦之花，所以他把梦之花撒向生活大地；因为心中装满美好期待，所以他把念想付诸行动，用顽强浇筑生命之花。在最美的年华，丧失最宝贵的光明，他却用实际行动诠释生命的伟大，在“黑夜里”照耀前行的步伐。他是最美残疾人，也是人间最美励志哥！ 研究生鲜艳，一个总是在思考的学生：外界之事物，如健康与疾病，财富与贫穷，快乐与苦痛，全是些无关轻重之事，全是些供人发挥美德的场合。他关心的是如何做与公共利益相符合的事，他的生活态度是积极入世的，修养在于他的内心，与环境没有多大的关系。坚韧克己地承受着自己的命运，坚持各种智慧公正谦虚勇敢的美德。做事不存心所为，不受别人有为或有所不为的影响，对于一切发生的事和命运给他编造事，一概以愉快的心情等待结果并接受它，他不对任何人抱怨、发怒，毫无勉强的接受他的命运，依然纯洁地、宁静地朝着自己生命的鹄前进。感觉属于肉体的，欲念属于灵魂，真理属于智慧。铲除“我是受了伤害”的观念，受伤害的感觉立刻就消灭了，铲除那感觉，伤害立刻也就消灭了。 丽娜，我的弟子，一个娇俏玲珑的姑娘，也一个很有个性的女孩子。我对她写的东西毫不客气提出批评，我说： “你用的语言不平和，这样的语言并不是深层的东西，只是流于表面！我只希望你用平和的发自内心的语言表达出来。” 但她仍然坚持她的表达，并委屈的辩解，这就是她真实的表达，她写到： 人最难以承受的是巨大的落差感。赵成，一个前程似锦的研究生，因一次实验意外失去双目，面对从云端跌入谷底，面对从此再也看不清这美丽世界的巨大打击，我们可以想象到他内心的悲痛。然而，他没有向命运低头，他抬起了他高昂的头颅，大步向前迈进。人最难能可贵的是自己身陷囹圄却依旧心系他人、心系社会。双目失明的赵成，积极参加公益活动推动盲人信息无障碍环境的改善，为全国各地盲人朋友架起心桥，播撒阳光。 灾难可以摧毁他的身体，却摧不毁他那坚强的意志和为社会做贡献帮助他人的良善之心。 付靖青，新闻与传播学院的学生：老师，看了赵成师兄的事例，深受感动，我选取了两个我认为最精彩的角度切入。 我前段时间因为毕业论文的事情特别受打击，老师知晓我要出国，一直在为绩点努力，结果毕业论文审阅遇到了一个极其严厉的老师手中，修改多稿最终才得到了一个一般的分数。在整个撰写论文的过程中，极其绝望，崩溃了许多次，甚至有轻生的念头。毕业论文结束后到现在，我都极度排斥出国读研，因为在我内心里，对做学术、学习都要绝望了，再加上申请时间很快就到了，很多材料还没准备好，整个人都是抑郁的状态。在家的几天闲时看了赵成师兄的材料，震惊于他的坚强，跟他相比，我这点事情根本不算什么，十分惭愧，当初竟然还有那么傻的念头。无论发生什么，人生总是有希望的啊。 记得休·赫尔曾经说过这样一句话：人永远不会残疾，科技才是残疾的。在他17岁那年，因为高山攀岩失去了双腿，但是他没有气馁，通过研制仿生义肢让自己重新从事一生的热爱——攀岩。而赵成也是这样一个没有被突然残疾带来的痛苦杀死的人，残疾于他是残忍的利刃，也是涅槃的火焰，无论是生理还是心理，都无法将他摧毁。 赵成是坚强的、睿智的。当灾难降临，普通人都在自怨自艾，赵成忍受了常人无法忍受的失明痛苦，并对此一笑置之。他运用他的知识、他的涵养，以他独特的“视角”开启了人生的另外一页，在残疾人的群体中活得同样精彩。在普通人的眼中，赵成是可怜的，可是他却用自己的努力，换来了他人平等对待的眼光。 赵成是博爱的。赵成爱家人。失明后的他并没有丧心生活的信心，一直在积极治疗。连续三年，父亲都携他去美国治疗，举目无亲，处境艰难。即使种种不便，闲暇时，赵成还是带父亲去了好莱坞、比弗利山庄等地散心。那时，父亲是他的眼，他是父亲的嘴。赵成爱他人。他一直在为维护视障群体切身权益呼唤呐喊，担任网络电台主持人，鼓励患眼疾病友，而他所做的一切，全部出于内心、全部是义务的。这是对人类的博爱，有着英雄主义意味的人类之爱。失明，对于大多数人而言，犹如陷入绝境无法逃出，而对于赵成，却像蚕蛹犹如生死门的孵化过程，像海鸥面对万丈悬崖，他选择了破蛹而出，选择了学会飞翔。痛苦并不能杀死他，而所有不能杀死他的，都让他变得更加强大。 材料物理专业的张宇靖：赵成的故事很励志，身残志坚在他们身上得到了诠释。但是对于大多数残障人士来说，高精尖技术这些离他们的生活很远，而且常人也很难在生活上帮助到他们，因为做不到感同身受。赵成是因为一次意外导致残疾的。天将降大任于斯人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身，行弗乱其所为，所以动心忍性，增益其所不能。因为意外，他离开了健全人的世界，进入并体会到了残疾人的苦楚。对于他和他的家庭这是不公的，可对于残疾人来说，他们的世界又多了一位奉献者。 研究生含芳，一个内秀的学生： 生命，是个神奇的词。人从诞生之际就具备感知、认识世界的感官，外在的五官眼、耳、口、鼻……这些，让我们去感受、发现世界的好与坏、痛与苦；同时，内在的构成又让我们能够思考、判断。随着年龄的增长，我们依靠外在感官认识的世界往往越来越复杂，错综复杂的现象让我们面对生活不知所措；唯有心智清晰，生活才越活越明白。虽在诞生之际有着条件性差异的不平等，可人生的价值就在于你能够一步步去创造平等，人最可贵之处就在于能在喜忧参半、在未知的世界里能保持积极的探索态度，我一直十分认同“生活是创造出来的。”这句话。赵成在年轻的生命里遭遇了未知的打击，于他而言，失明使他在一定的程度上失去了看见世界的能力，但眼前的漆黑并没使他对未知的生活产生绝望，他仍在创造属于自己的生活，用他的事迹告诉我们：心明，人生便是处处好风景。 后记：对赵成今天所取得的成就，外人只是看到表面。其实生活中有一种英雄主义，就是在认清生活真相之后，依旧用心热爱生活！我同学赵辉茂是，她的妻子是！他儿子儿媳也是！ 在这篇文给赵辉茂看了后他给我留言：老同学谢谢你!上午在办公室看了你的文，很感动！你用朴实的文笔把平凡的生活、艰辛的经历变成了美文，对赵成和我全是溢美之词，过奖了!6年来对我来说这是必须面对的生活，我要倾其所有到世界上最好的医院为他疗伤，尽力了就无遗憾。对赵成来说他要自强，要寻找快乐，通过公益活动让他人快乐来享受生活。前几天他到上海参加华为公司的一次无障碍软件讨论，公司还为他支付了报酬。体现他的价值。这几年我为他努力工作，创造条件让他后面的生活无忧虑，让他安心做他想做的事……
睿智杭州
学校分别被评为“广东省一级学校”、“广东省绿色学校”、“佛山市安全文明校园”、“佛山市中小学思想道德教育工作先进单位”、“佛山市园林式单位”、“佛山市中小学心理健康教育达标学校”、“佛山市中小学心理健康教育先进单位”和“佛山市师德建设先进集体”；还多次被顺德区评为区的“先进学校”、“文明单位”、“体卫先进单位”、“禁毒教育示范学校”和“五四红旗团委”； 2008 年又荣获了“佛山市高考进步奖”、“顺德区先进学校”和“顺德区现代化技术实验学校”等荣誉称号。科研工作卓有成效，科研课题《乡镇完中建设进取型校园文化的对策研究》先后获广东省教育管理科学吴汉良奖二等奖、广东教育“十五”科研课题成果一等奖等多项奖励；素质教育硕果累累，近 三年学校学生先后有 366 人次在各级各类竞赛中获奖。其中，何雄就同学在 2003 年全国高中学生化学竞赛中获省一等奖；陈晶晶在 2005 年全国生物竞赛中获省一等奖； 欧阳伟文同学 在 2007 广东省生物竞赛中荣获省一等奖 ；邓志伟同学、欧阳伟池同学均在2012年全国化学竞赛中荣获省一等奖。高考成绩更是一年上一个新台阶： 2001 年高考欧阳国添同学成为顺德历史科状元； 2003 年创高考奇迹，跃居全区镇属中学前列； 2004 年高考成绩有新的突破， 4 位同学跻身全国十二大名校，实现均中学生跨进名校零的突破； 2005 年高考又显新亮点，梁洁华同学以 842 分成为佛山市政治科状元。 2006 年高考，重点本科上线 23 人，本科线以上 139 人，各批次成才率居全区前列，李成志同学的生物科 794 分名列顺德区第三名； 2007 年高考，成绩再创历史新高：重点本科上线人数 31 人，排全区镇属完中第二名；本科上线人数首次冲破二百大关，达 225 人，排全区镇属完中第三名；本科上线率 ，排全区镇属完中第一名；总分 600 分以上共 11 人，欧阳淑敏同学政治 130 分、彭成元同学文科基础 146 分，均排全区第二名； 2008 年高考，高考再创佳绩，重点本科上线人数 19 人，排全区镇属完中第 3 名，本科上线人数 170 人，排全区镇属完中第 5 名，各批次成才率居全区完中前列。强劲的 “ 成才能力 ” 和 “ 低进高出 ” 的高考成绩得到了上级部门的充分肯定，学校在 2007 年顺德区和佛山市的高考总结会分别作了经验介绍，受到一致好评。 2008 年被佛山市教育局授予 “2007-2008 学年佛山市高考进步奖 ” 。其中，以晨光文学社出版的校报，体艺节等为代表的校园文化也办得有声有色，其中晨光文学已获4个全国一等奖！
joyzhou512
1.安乐死并不违背医生的职业道德 医生是安乐死中一个重要的角色，对于医生在安乐死过程中所扮演的角色伦理上一直存在争议。有人认为用医学手段结束病人的生命与传统的医生道德相冲突。传统的伦理观念认为医生的职责在于救死扶伤，当医生帮助病人结束生命，促成病人的死亡违背了医生的传统职业道德。但道德是与一定的历史条件相联系的。传统的道德要求和规范产生于传统社会，随着现代医疗条件、病患关系的改变，传统的医疗道德要求显示出一定的局限。 第一，就疾病的概念来讲，现代疾病的概念已经不仅仅是指人的生理上的不健康，人的心理上的不健康也严重的威胁到人的生存，疾病的概念也由单纯的生理扩展到人的心理，人们对心理上的健康给予越来越多的关注。医生的职责也不应该仅仅关注人的生理，对人的精神以及心理也应该给予同等的关注。第二，道德总是在冲突中存在，当道德发生冲突的时候，要坚持更高的道德。健康的生理并不是人生的全部目的，如果仅仅把保存肉体的存在作为人生的目的，显然违背了人的本质。人是追求意义存在的生物，肉体的存在相对于人的整个生命和存在的意义来讲，只是一种手段，而这种手段是否应该存在，最终取决于这种存在是否与最终的目的相违背。当肉体的存在阻碍甚至损害生命意义的实现，就应该毁坏掉肉体。在这种情况下，医生为病人寻求一种更文明更减少的痛苦的生命实现方式，当然是一种责任。 第三，减轻病人的病痛和延长病人的生命之间本来就是相互矛盾。止痛而不缩短生命不仅是许可的，更是医师的义务。困难的是，止痛药的往往会同时缩短病人的寿命，那么，作为医生是否应该为了延长病人的寿命而拒绝给病人服用止痛药，所以，在延长生命和减轻痛苦两者之间不应该用一方否定另一方，而是要寻求二者之间的最佳结合点。既不要为了减轻痛苦而过度伤害生命，也不要片面强调生命的保存而否定了减轻或终止痛苦的必要。当减轻痛苦的必要超出了生命存在的必要时，医生就有义务利用各种手段减轻或者终止病人的痛苦。第四，现代生命科学的发展，医学的进步，使人的生命出现了很多新情况新问题，在这样一种情况下，传统道德在解决现代问题的时候必然会造成实践中的一系列困难，比如，对一切病人实行尽可能的医治是资源不允许的，现有的医疗资源是有限的，有限的资源不可能实现传统道德的要求。对有些疾病的医治超出了家庭的实际负担能力，恪守医生的传统职业道德，不仅是不可能的，还会对社会对他人造成严重的负担，甚至导致家破人亡的悲剧。要认识医生在安乐死中所扮演的角色，首先要正确认识安乐死的本质。安乐死的本质是生命的一种方式，安乐死的本质既不是杀人也不是自杀，而是帮助他人实现生命的意义，从这种意义上来讲，医生在安乐死中所扮演的角色不是杀人而是助人，而医生的行为与传统的医生的职业道德也不违背。“新的可能性带来了真正的新问题：医生应该遵循只要他们能够就要保存人类生命的原则，还是他们应该在‘不自然’延长生命质量远远低于正常时不去使用他们新的力量？科学进展使许多处于临终状态的人延长生命成为可能。在这里，也提出了同样的问题：医生只要他们能够就应该保存人类生命，还是当按照正常人的标准病人处于超常期的生命质量不值得活下去时，他们应该不做出特别的努力去‘反抗自然’呢？”[44]人具有主观能动性，人对生命的能动性是人的本质的体现，人既然能够主动干预人的生命实现人的生存的延长，人就有权利主动干预实现生命的终止。医生在安乐死中扮演的角色是医生的职业范围所在，不应该受到道德的非难。 2.安乐死的消极后果是可以消除的安乐死作为死亡的一种方式，与其他结束生命的方式有很大的不同。安乐死作为一种死亡方式与杀人与自杀有很大的相似之处，如果在对安乐死的界定和实施中缺乏限制，必然会给社会造成灾难性的后果。鉴于安乐死在历史上曾经造成的人道灾难（希特勒曾经用安乐死对犹太人和残疾人进行过屠杀）和严峻的现实，很多人对安乐死的后果提出了担忧：其一，一些不孝子女为脱摆赡养老人的义务而钻安乐死的空子，造成社会的悲剧。其二，当病人因为经济原因不愿继续接受救治，因而申请以安乐死结束生命时，这无疑是因为贫困而自杀，这必然形成社会的非人道。 其三，安乐死合法化提案的发起人之一的北京儿童医院儿科专家胡亚美曾指出，从我国的具体国情来看，安乐死可以节约我国有限的医疗资源，把它用于更有治疗希望的病人身上。然而人们也担心，这样一来将造成在医疗资源的分配上弱势群体更弱，而强势群体更强的局面，造成新的社会不公。其四，一些别有用心的人可能会利用安乐死来达到自己的不可告人的目的并以此逃脱法律责任。其五，安乐死容易让死亡成为一种义务，从而造成老年人的负担。比如，“一个中年人，上有要进养老院的父母，下有将上大学的儿子。他既要为老人进养老院花钱，有要为儿子上大学花钱。假如他的钱数有限（这种情况往往很少见），只能顾及一头，供儿子上大学就供不起父母上养老院，供父母上养老院，儿子又上不成大学。如果自杀还没有成为一种‘义务’，这个人并不会认为父母继续活着是不应该的事，因而很自然地出钱让父母进养老院，让儿子别寻他路，他自己别无怨言，他父母和孩子也觉得只能如此。但是，一旦自杀成了老人的‘义务’，希望别人自杀也成了社会可接受的合法念头。”[45]就第一种情形来讲，禁止安乐死并不能避免这样的悲剧。作为第二种情形，如果既没有对这部分人进行经济上的救助，又不允许其安乐死，显然会造成更不人道的后果。而第三、四种情形，问题的本质不在于安乐死本身，而在于制度的不健全。这些消极性后果应该从制度上入手解决，并不能由此否定了安乐死。关键在于第五种情形。义务具有客观性，作为社会存在的个人，有为他人和社会的福利而做出贡献的义务，必要的时候甚至献出自己的生命，这与社会保障个人生存的权利并不矛盾。社会保障个人生存的义务，个人也有为国家奉献自己的能力甚至生命的义务。权利和义务是对立的存在，权利和义务的消长也是在不断的变动中的，对人的生存权的维护并没有否定个人有牺牲自己生命的义务。而有安乐死的义务也并不意味着人就一定要自杀，安乐死作为义务具有客观性，但不能把安乐死的义务性质与自杀的合理性混为一谈，更不应该认为安乐死是义务就意味着人一定就应该选择安乐死或放弃对疾病的治疗，安乐死的义务是对应于人的生存权利的存在，而人最终“应然”的选择是权利和义务平衡的结果。安乐死所导致的消极后果实际上并不在于安乐死本身，安乐死问题的实质在于制度的不健全，安乐死实施过程中的困难完全可以通过制度上的完善来解决的，如果因为困难而否定了安乐死本身，势必会给社会和个人造成更大的痛苦，造成更大的不人道。3.被动安乐死并不侵犯人的权利 从道德上来讲，“不得杀人”自古以来就是一个不证自明的道德法则，而被害人的承诺并不足以使实施者的杀死行为在法律上具有正当性。在安乐死问题上，安乐死的特点就在于死亡的过程要由他人帮助实现或直接实施来实现。从主动安乐死来看，主动安乐死因为死亡是个人的意愿，作为参与其中的个人只不过是在帮助他人实现自己的目的，只要证明了死亡是个人的权利，安乐死就不是对生命权的伤害，帮助安乐死的人也不是杀人。这在前面已经做出了证明。安乐死是否侵害他人生命权的争论主要集中到被动安乐死中，被动安乐死的特殊性在于被动安乐死的对象缺乏明确的意志表达，安乐死并非是对象本身意志的体现。被动安乐死是否就是对人的权利的侵犯，他人有没有对被动安乐死的对象实施安乐死的权利，这一直是有关安乐死讨论中的一个难题。而要解决这个难题就要从安乐死的对象来分析。被动安乐死的对象主要是脑死亡者、脑瘫婴儿和植物人。就脑死亡者和脑瘫婴儿来讲。脑死亡者和脑瘫婴儿有区别于正常人的以下特征：第一，脑死亡者和脑瘫婴儿不具备形成人的意识的能力，不具备人的精神。第二，没有参与社会实践的能力，没有也不可能在社会实践中形成人的本质。从脑死亡者和脑瘫婴儿来看，脑死亡者和脑瘫婴儿现在不是人，将来也不是人。他们既然不具备人的本质，就不能在实际上形成人与人之间的权利义务关系。针对脑瘫婴儿实施的安乐死就不是对人的权利的侵犯。被动安乐死中争论的另一个焦点是植物人。“医学上认为：脑外伤后连续昏迷不醒一周、半月左右者并不少见，苏醒的机会很大，惟昏迷持续逾一个月以上者始可称为一时性植物状态。逾三个月者为持续性植物状态（persisitent vegetable state PVS），至于永久性植物状态（permanent vegetable state） 则在多年随诊PVS之后，经MRI提供客观依据证实之后始可确诊。PVS每见于脑缺氧，大脑皮质广泛损害等严重脑外伤和脑血管疾病之后，患者貌似清醒，故有睁眼昏迷或醒状昏迷（coma vigil）或去皮质状态（decorticated state）去皮质综合证（apallic sydrome）之称。 因脑干（中脑、桥脑）上行性激活系统受损不重，故有不规则的醒觉、睡眠周期，患者对周围环境无任何意识反应，缺乏任何思维、情感、知觉、认知，无任何自发语言或自主四肢活动，对自身生存状态了无知觉，有如植物就地生根，故被称为植物状态，俗称‘植物人’。”[46]因此，植物人有以下特点：第一，植物人不同于死人，植物人在肉体上有生命特征。第二，植物人不同于一般的动物和其他存在，植物人至少与人还有一定的情感联系。第三，植物人也不同于正常的人，植物人缺少成为正常人所必要的意识，缺乏实践能力，作为重症病人，其生命特征的维持需要社会或他人给予必要的照顾和一定的医疗资源维持生命。植物人不具备人的本质。人的本质中包括这样几个要素，能动性（能动的能力即健全的人脑）、社会性、精神性，显然，植物人虽然具备肉体上的生命特征，但单纯是肉体生命并不构成人的存在。植物人与一般处于昏睡状态的人不同，昏睡状态的人虽然暂时失去了能动性，但昏睡的人却没有失去能动能力，其能动性的恢复是必然的，而不是可能的。植物人不具备社会实践能力，同时也缺乏人基于社会实践和能动能力基础上发展起来的精神性，所以，植物人不是现实意义上的人。但植物人也不同于植物，更不同于死人。因为植物人有恢复能动能力的可能，因此，植物人是潜在的人。而这正是植物人能否实行安乐死讨论的关键。反对对植物人实行安乐死的人认为，植物人有恢复的可能，所以不能对他们实行安乐死，对植物人实行安乐死实际是杀死了潜在的人。曾经引起广泛争议的美国女植物人特丽就是一个典型的例子。1990年，年轻的特丽因心脏病发作而导致脑损伤，最终被医生确诊为“永久性植物人”，从患病以后15年来，特丽一依靠靠人工进食管维持生命。1998年，特丽的丈夫迈克尔因为不堪忍受沉重的经济和精神负担向佛罗里达州法院提出申请，要求对其实行安乐死。特丽的父母强烈反对，他们否认女儿已经死亡，因为她曾朝他们微笑流泪并做出过其他反应。在这个例子中，从反对和支持的双方的立场来看，反对的人认为植物人有复苏的可能，作为潜在的人应该享有人的权利。而作为特丽的丈夫之所以支持对特丽实行安乐死，主要是因为特丽的存在已经严重威胁到了自己的生活，造成沉重的负担。人是社会性的存在，任何权利和义务只有在社会中才具有现实性。植物人的权利也不是单独的存在，植物人的权利要放到社会中衡量。植物人的生存是社会性的，它关系到与植物人有关的当事人的权利。植物人的存在并不是无偿的，如果植物人的存在不需要任何的物质条件，他们当然最好可以无限度的存在下去。但现实是植物人存在需要一系列人力物力的投入，植物人的存在有两个基本的问题：第一，植物人的复苏的需要一系列的投入，而这一系列的投入只能换取将来的某种几率很小的可能，这就像进行一项投资，虽然，人的生命不能简单用投入产出来衡量，但维持植物人存在所需要的投入的巨大也不能不使当事人做出权衡。第二，植物人存在所需要的物质是否超过了当事人的负担。如果超出了当事人的负担，当事人是否有权利放弃对植物人的治疗。一个人不能对他人尽无限度的义务，权利和义务总是在相互的作用中维持一种平衡，如果这种平衡被打破，就会造成社会的不公正。如果坚持植物人生存权绝对，这必然超出很多家庭能够负担的能力，也必然会因为植物人的生存而使他人是正当权益受到损害，造成权利义务的失衡。 植物人的权利与其他当事人的权利是对立的，在对立的权利中人们要寻求的不是对哪一方实行保护，而是要维持权利的平衡。在对待植物人的问题上，人们往往注意到了植物人的权利，而忽视了病人家属的权利。事实恰恰应该相反，在处理植物人的问题上，植物人作为被动的一方，权利和义务的划分要以其他当事人来决定，而不应该仅仅参照植物人的权利。应该承认，其他当事人有照顾植物人的义务，虽然在义务的具体履行过程中，很难划定一个准确的度。一个衡量尽了多少义务就可以的准确的数量度。但当事人所能够承担义务的能力是有限的，植物人的存在之所以会造成人与人之间的不平等，就是因为对植物人的照顾超出了当事人的负担能力，所以，对植物人的照顾要以当事人所能够承受为标准，这不管是从权利和义务平衡的角度还是现实的可操作性上，都是现实可行的。“如果哪个个人已经停止存在，我们就没有什么道德理由帮助他的心脏继续跳动下去，或者说没有什么道德理由忍住不去防止这么做。这个主张把个人与人类的一员区分开来。如果我们知道人类的一员处于不可治愈昏迷中，就是说这个人类的一员肯定永远不能重获意识，那么我们将认定哪个个人已经停止了存在。既然有一个属于人类的活体，那人类的一员则仍然存在。但是，在生命的这个归宿之处，我们应当主张只有杀死个人才是错误的。”植物人的生存是关系到人与人之间权利和义务平衡的问题，植物人是否应该安乐死不是由单方面的权利义务决定的，而是要寻求所有当事人之间权利和义务的平衡。对植物人是否应该实行安乐死，也不能简单的肯定和否定。他人对植物人的生存负有一定的责任，超出了这个责任的限度之外，对植物人实行安乐死并不是对植物人权利的侵犯。总结以上所述，对脑死亡病人和脑瘫婴儿实行安乐死并不损害病人的权利，而针对植物人的安乐死，只要处理得当，也不是对他们权利的损害。
优质心理咨询师问答知识库
