化工工程师的工程伦理

工程师最重要的伦理责任就是对社会负有的责任。虽然工程活动在实施之前经过了周密的论证，做了详尽的策划和安排，但仍具有很大的不确定性，“工程师社会实验”，对于这种社会规模的实验，工程师一定要审慎，也就是要对社会负责，这一点至关重要。当然，工程师们对社会所负的责任能力也是有限的，但是工程师们还是有理由来负这个责任的： 第一：虽然工程师们对于不可预测的工程实践和研究结果难以负责，但是他们对于可预测的结果应当负责; 第二：工程师也是社会的一份子，对于他人具有道德义务，像造福社会、不作恶，以及有效用； 第三：工程师门有职业上的责任，增进福祉，避免伤害。作为专业人士，人们期待工程师能产生对社会有价值的产品以及服务，并赋予工程师以权威、责任及信任。社会责任肯定并推崇公众的信任。 最后，社会责任借由增加公众对于工程的支持，推动了公众对工程事业的支持和对工程职业的信赖，借由服务社会，树立工程师们的正面形象。早在19世纪中叶的英格兰和20世纪早期的美国就出现了伦理章程。早期的章程关注于诸如限制职业广告，保护小型企业，为企业投标提供咨询，以及工程师对客户和雇主所承担的首要义务这样的问题。在19世纪70年代之前，大多数的工程伦理章程认为，工程师的首要义务是对客户或雇主的忠诚，而很少提到对公众所承担的义务。1974年，美国职业发展工程理事会（Engineering Council on Professional Development，ECPD）采用了一项新的伦理章程，该章程认为，工程师的最高义务是公众的健康、福祉与安全。现在，几乎所有的章程都把这一观点视为工程师的首要义务，而不是工程师对客户和雇主所承担的义务。然而，首要条款要求工程师做些什么，对此几乎没有什么讨论。更多的注意力集中在，当工程师发现首要条款被违反时，举报在道德上是否是必需的，或至少是允许的[8]。举报问题最早是从一些经典案例中引伸出来的。虽然这些案例很重要，但它们只涉及到工程师对公众安全、健康和福祉所负有的责任的一个方面。举报仅仅出现在某些灾难或不道德行为将要或已经发生了的时候。当前，工程社团的章程很少提到工程师在问题失控之前预测和解决问题的努力。这种缺失也同样地也反映在当前的工程伦理学的文献之中，它们趋向于关注过错和防范过错，而不是为了促进公众安全、健康和福祉而应该采取的措施。利益冲突是近年来颇受关注的话题。职业中的利益冲突指的是下述这种情况：某些职业利益会威胁到一个人的职业判断，使其判断因此变得不可靠（与人们所期待的相比）。有关这个话题讨论参见戴维斯主编的文选《职业中的利益冲突》一书[9]。保密性通常是与公共政策例外原则结合在一起讨论的。虽然工程章程都有工程师通常应为客户担承保密的义务，但在某些情况下，也存在例外，支持这些例外情景的原则便是公共政策例外原则。以上四个话题更多地是从个体工程师实践的角度来考虑问题的。如果从职业的角度出发，那么还有二个话题是值得一提的，即职业自治和职业责任问题。限于篇幅，这里仅略述职业责任问题。当讨论到职业责任时，有两个趋势，一是作为职业的工程师对社会所承担的责任，我们将由此所引发的问题归入下一个话题中讨论；另一个趋势是讨论工程师的社会责任问题。在后者中，有两点是值得关注的：1）对责任概念的扩展与细化，2）对个体责任与集体责任之间相关关系的分析。

工程伦理准则包括以人为本的原则、关爱生命原则、安全可靠原则和关爱自然的原则。

1、以人为本的原则。

以人为本就是以人为主体，以人为前提，以人为动力，以人为目的。以人为本是工程伦理观的核心，是工程师处理工程活动中各种伦理关系最基本的伦理原则。

2、关爱生命原则。

关爱生命原则要求工程师必须尊重人的生命权，意味着要始终将保护人的生命摆在重要位置，意味着不支持以毁灭人的生命为目标的项目的研制开发，不从事危害人的健康的工程的设计、开发。这是对工程师最基本的道德要求。

3、安全可靠原则。

在工程设计和实施中以对待人的生命高度负责的态度充分考虑产品的安全性能和劳动保护措施，要求工程师在进行工程技术活动时必须考虑安全可靠，对人类无害。

4、关爱自然的原则。

工程技术人员在工程活动中要坚持生态伦理原则，不从事和开发可能破坏生态环境或对生态环境有害的工程，工程师进行的工程活动要有利于自然界的生命和生态系统的健全发展，提高环境质量。要在开发中保护，在保护中开发。

工程伦理的实质：

工程伦理实质上属于一种责任伦理，责任作为工程伦理的一个核心概念和基础性范畴，一方面是工程师在积极意义上秉承和坚守为社会和人类谋幸福的道德理性，另一方面又表现为工程师因过失或道德不作为而受到追究和拷问的伦理约束机制。

责任是悬在工程师头上的一把“双刃剑”，回避不了。