绝对贫困英文

参考资料1美国的贫困问题与反贫困政策述评 2005年11月——2006年4月，笔者作为访问学者在美国伊利诺伊大学（UIUC, the University of Illinois at Urbana-Champaign）进行了为期5个月的学习和研究。在此期间，笔者就美国的贫困(poverty)、无家可归者(homeless)与反贫困政策等问题查阅了大量资料，并实地参观考察了许多社会福利机构，了解并实际参与了他们的一些活动和项目，对美国的贫困问题和反贫困政策有了比较深入的了解，本文旨在通过研究美国贫困和无家可归问题的现状、分析反贫困政策和构成和演变，尝试对美国的贫困问题和反贫困政策作出评价，并总结出对我国反贫困政策的启示。作为当今世界上唯一的超级大国，美国具有高度发达的现代市场经济，其劳动生产率、国内生产总值和对外贸易额均居世界首位。但其国内的贫困和无家可归者问题，以及由此引发的社会不平等、反贫困、社会救助和福利政策等问题也是受到普遍关注的主要社会问题之一。对于美国贫困问题的现状、产生原因、福利政策的效果、反贫困政策的取向等问题，在美国学术界和知识界都存在较大的争论，这也反映出这个问题的复杂性和重要性。一、美国贫困问题的现状：悲观与乐观贫困是一种多元性、综合性社会现象，它具有多种表现形式。收入贫困是现代贫困最重要的概念和最主要的表现形式。1美国一般以处于官方规定的贫困线以下的人口占总人口的比例来衡量贫困规模。贫困线由家庭规模和家庭总收入这两个因素来确定，并且每年都要重新测算、核定。如果一个美国家庭的年总收入低于“基本需求（basic needs）”就被认为属于贫困家庭。2005年美国家庭贫困线如下：单身收入9570元，2口之家12830元（2004年是12490元），3口之家16090元（2004年是15670元），4口之家19350元（2004年是18850元），5口之家22610元（2004年是22030元），6口之家25870元（2004年是25210元），7口之家29130元（2004年是28390元），8口之家32390元（2004年是31570元）。8口以上的家庭，每多一人增加3260元（2004年是3180元）2据美国人口普查局公布的数据，2004年，美国贫困人口占总人口的比例由2003年的12.5%上升到12.7%，总人数从3590万上升到3700万，增加了110万人，平均每8个美国人中就有1人生活在贫困之中。详情参考：参考资料二关键词】 美国; 绝对贫困; 相对贫困; 社会保障;【英文关键词】 American; absolute poverty; relative poverty; social securi-; ty;【中文摘要】 长期以来，每逢无法预知的社会风险，只有极少数人能保持安全感。 现代社会保障制度的建立使全社会的人，或者至少大多数人，无论在发生 什么意外事故的情况下都能维持基本的生活标准，得到起码的保证。社会 保障减少了由发生意外事故所造成的不平等，从而大大消除了造成社会差 别的主要因素。从富兰克林·罗斯福总统到林登·约翰逊总统，美国联邦政 府制订了一系列社会保障立法，改善贫困阶层的生存、发展。从社会保障 政策的演变，我们看到了社会的发展和时代的进步。 本文将着重探讨美国不同时期的贫困问题，及联邦政府的对策——社 会保障政策。30年代和60年代是这一政策产生、发展的关键阶段，本文 将对此作比较研究，并剖析社会保障思潮的来龙去脉，社会保障政策的负 面影响及发展前景，以期从中得到借鉴。论文共分四部分： 一、三十年代的绝对贫困与六十年代的相对贫困问题 南北战争后，美国一直存在贫困隐患。三十年代的经济危机凸现了贫 困问题的严重性。这一时期的贫困是绝对贫困，它危及人们的生存，对社 会发展亦造成极大危害，具体体现在...【英文摘要】 For a long time, It s few people s privilege that could maintain safety when facing unexpected hazards. As the founding of modern social security sys- tern, all the people, at least most of them, could make their living no matter what contingency happens. Social security reduces unequality resulted by unex- pected accident, so the main facter that causes social distinction fades away. From president Rousevelt to Johnson, successive American Adminis...详情参考：参考资料三1 学术上“分裂”（schizophrenia）的状况由上述研究主题，即区域经济发展的惰性趋势延续下来，我今天着重讨论的是另一种持续性—美国贫困现象的空间分布。也许你想知道我是如何开始关注贫困现象的。对于很多和我一样的地理学家而言，我们往往过着分裂的学术生活。我们有多个学术和理论研究兴趣，并常常通过探求一个来获得另一个，而我正是如此。在我训练自己成为区域经济地理学家的同时，我就对数量分析有浓厚兴趣，并以此为途径，寻求对贫困的空间分布和经济不平等的更好理解。我对世界钟表工业的研究源于我和一个朋友的一次谈话，他的家族在瑞士朱拉（Jura）拥有悠久的制表历史。他担心1980年代钟表产业所遭遇的全球化危机会破坏当地工业传统的文化基础。他想知道为什么一些地区发展得如此艰难，是否有些地区不受经济全球化趋势下潜在的区域发展不平衡的影响。我通过对多个国家的案例研究发现，区域发展不平衡以及往往伴随着经济变化而发生的社会结构被破坏的现象越来越明显。每个地区都经历过落后的发展阶段，有的时候是一个接一个地落后，有的时候是成群地落后，这取决于它们基本的经济基础。一些地区的落后是因为资本主义的发展破坏了当地的社会、经济、政治、文化以及环境。2 老问题：发展不平衡这些问题都不是新问题。令人惊讶的是，发展不平衡的根源及模式一直在延续。政策制定者也知道经济增长和衰退所带来的负面影响。在美国，为了彻底根除贫困所作的各种尝试至少有100多年的历史了。我的脑海中始终萦绕着一些问题，为什么政策在减少贫困方面如此无力？这是否应当归咎于对贫困问题的错误理解？政策制定领域的意识形态差异是否阻碍了某些必需措施的实施？是资本主义的原因么？还是某些与贫困的地域分布有关的东西，或者旨在消除贫困的有关政策反而导致了问题的加剧？这篇论文的一部分是反思过去，并从最近的事件中获得启示，但更重要的是回顾历史，从而理解美国贫困现象的地域基础。我认为：美国贫困现象难以消除的根本原因在于其地理本质。空间发展不平衡和它的流动性这二者之间的辩证关系（因为不平衡现象是会迁移的），促成了美国贫困现象的持久性。贫困是可移动的。贫困的状态不仅仅反映你现在所处的环境，也能反映你过去和将来所处的环境，所以贫困本质上是具备地理性的。接下来我将探讨对贫困这一深入、持久的地理本质做出反应的公共政策及其历史根源。我认为，我们必须理解并接受发展不平衡的空间内涵及其根源，否则根除贫困将寸步难行。3 贫困与政党政策无关是什么引发了这样的研究兴趣呢？原因之一是最近的总统选举。这次选举令我陷入焦虑。在重新统计佛罗里达州选票的要求被最高法院驳回之前的那段日子里，我对朋友说，我担心这个悬而未决的结果将会成为美国穷人的灾难。公众新闻媒体连续几个星期连篇累牍地报道选举结果的后续反应。人们关注的焦点涉及众多方面，包括布什的上台会对最高法院的任命、国防部开销以及环境问题产生何种影响。我曾经在华盛顿工作过8年，和联邦机构打过交道，也担任过争取联邦政府开发扶持的社团代表。因此我认为，政策的改变极有可能带来巨大的倒退，因为这个国家再次远离了对穷人以及弱势群体的关注。对美国的很多地方来说，政策的改变意味着它们将陷入黑暗，回到被嘲笑和否定的时代。毫无疑问，这种剧本在很久之前就写定了。这次的总统选举决不会为美国的穷人创造一个独特的途径或者带来全新的实际内容。实际上，就算是民主党入主白宫也无法保证穷人的问题得到认真考虑。有些人会说，没有哪个政党的政策是为穷人服务的。无论哪个政党入主白宫，穷人的日子一样不好过。别忘了，在民主党执政期间，既发生了社会福利改革也发生了众所周知的福利制度的终结。尽管过去100年来，穷人们在民主党的执政下过得更好些，但是不要被这个表象蒙蔽。美国政府和美国人民内心深处从来没有同情过那些生活窘迫的人、那些挣扎在社会边缘的人和那些本身没有错却在错误的时间来到错误的地点的人。重要的是，所谓“错误的地点”通常由地理学来界定，并且和地理学有解不开的联系。在我们这样一个流动的社会里，空间相互作用、距离衰减、引力和集聚——这些我们所熟知并信手拈来的概念，时常被我们用来解释贫困现象或为贫困的存在自圆其说，甚至造成我们对持续贫困的忽视。难道地理学家助长了贫困的持续吗？在一些案例中，答案是肯定的，尤其是在人们对增长极（growth pole）与增长中心（growth center）政策狂热支持的年代。确切的说，在那个年代，空间理论被运用于粉饰和支持对特定地区的集中投资，而对邻近的贫困地区人们真正的需求未能予以足够重视。事后可以看到，这使我们陷入这样的境地：我们栽在未经验证的理论面前。总之，我认为在制定清晰明确的关于贫困问题的政策方面，我们（地理学家）的影响是微不足道的。事实上，比起渴望在美国不平等问题上对舆论有所贡献，地理学家更执着于争取地理学科在学术界内部的地位。实际上，已经有例子证明，我们的思想和洞察力常常被其它学科思想控制，在风向变化时，只有我们仍然坚持这些曾经“公认的理论”（proverbial bag）。详情参考：