本体论英语

语言工具论”和“语言本体论 Language tool theory "and" language ontology

本体论，汉语的词语是西学进入中国之后才出现的词，在英语中这个词叫Ontology，在德语中叫Ontologie。“本体”这个词在汉语中怎么会出现？ 倒不是西方哲学进来，本体论这个词是用来翻译佛经里“体”和“用”的关系。因为佛学思想进入中国，中古人要翻译佛经，有大量的佛经中的用梵文表达的观念，在汉语中找不到现成的词来表达，这说明当时中国思想中缺这一块。 怎么办？严肃的做法是不要牵强附会，用声音来译。我们直到今天还会发现，大量汉译的佛经当中有许多词是音译的，比如说“般若”“波罗蜜多”“阿赖耶识”“三昧”等等，都是用汉字的发音来译这些梵文的单词。 同时我们也做过巨大的努力，有些翻译成功，比如说“眼、耳、鼻、舌、身”，这叫前五识。第六识叫意识——翻译成功了。第七识不知道他在讲什么，只能音译叫“末那识”，“末那识”尚且不明白，第八识更不能随便翻，就用发音来翻译，叫“阿赖耶识”。汉语当中出现了“意识”这个词了，还有“思维”这个词也是这样的，意识、思维、真理、境界、缘分，这些词都是因为翻译佛经才出现在汉语中。还有“本体”这个词也来了。 中国人学习佛学，受佛学的启发，把中国的思想往上提了一层。其实也是为后来我们学习西方哲学做了必要的准备。佛学中的哲学思想是介于中国哲学和西方哲学之间的，佛学的哲学思想达到了一定的本体论的高度。 关于事物的存在，佛学的思想是关于空理的讨论，“空”乃是事物的本体。 现在我们讲西方哲学，本体论是这样一门学问，是哲学当中的最西方哲学中最基础的，也是最核心的部分。 这种本体论学说的形成实在是让我们惊讶——人怎么会拿这么困难的问题来追问自己，这个问题就是：存在是什么？本体论学说就是回答存在是什么的问题，存在是什么？这句话严格来说很荒谬。 比方说用英语说whatisbeing，存在是什么。当你说whatis的时候is就已经把存在放进去了，然后being就是把tobe名词化。这句话如果翻译成汉语，那就是：什么存在存在？这就它的荒谬之处。 巴门尼德抓到了抓住了“存在”这个思维范畴，然后将其名词化，用英语来说就是tobe变成了being。既然名词化了，他就还可以加s变成复数,beings，指的是诸存在者。 巴门尼德为本体论开辟了道路，这个道路就是通过把tobe名词化来做的，把tobe变成了being。关于being，也就是关于存在者之所以是存在者，若要加以研究的话，那就是本体论学说了。 本体论学说是最难的学问，我们都知道数学当中最难的是数论，你看陈景润费了他一辈子的精力，在哥德巴赫的猜想的证明上，只证到1+2，那已经很不容易了。 各位要知道比数论更难的学问是Ontology，本体论。它为什么难？我们知道存在吗？你们都说知道。那么我们就要问：人类怎么会知道存在？这很奇怪，因为你要知道存在的前提就是要知道非存在，就像你要知道红颜色，你要看到非红的颜色。 假如天下只有一种颜色是红色，你就不可能知道红色，红色要被你发现，前提是你要发现非红的颜色。与此同理，存在要被你知道，也同时要求你发现非存在，通过非存在才把存在比照出来。 什么叫非存在？非存在就是虚无了。 你要同时知道虚无，你才能知道存在。 就像你要知道非红的颜色，你才会知道红颜色。但是我们每个人明明都活着，都在存在中，我们怎么会知道非存在呢？人类的语言当中居然有这样一个动词：英语说叫tobe，用汉语说是“是”。 这就很奇怪——人类本不应该说得出这个词。 比方说我们拿鱼来做比喻，鱼在水中，它可以知道水中所有的东西，它的食物，它的敌人，它可以知道水域中的一切，它唯独不可能知道水。你要让鱼知道水前提是把它从水里面捞出来，进入非水的状态之中，但是捞出来知道非水的东西之前已经死了，而人在存在中居然知道非存在。 于是我们就在想，怎么会说得出tobe这个词？它表明人类知道存在了，知道存在就表明人类知道非存在，但人类明明在存在中，又怎么知道非存在？ 对这件事情要形成一门学问，叫ontology。这是很难的。这就解释了Ontology——关于存在者的存在规定的学问。 这门学问从巴门尼德开始起步，后来柏拉图，提出了西方历史上第一个本体论学说，理念论。 我们现在就来讲讲，理念论意味着：对一个存在者进行哲学的思辨。 你会发现，这个被思辨的存在者是人类思维所把握到的东西。柏拉图告诉我们，现实感性世界的所有的事物，它之所以作为事物存在了，是因为它分有了理念。 一个事物如果不分有理念，它就不可能作为一个事物存在。 比如说一匹黄马，之所以是一个具体的事物它存在了，因为它分有了马的理念。我们也可以把分有说成模仿，每一个事物的存在，都是对理念的模仿，当然不完善的模仿。 当读柏拉图学说的时候就觉得很纳闷，我感性的真实地感知到在我面前的事物，这事物怎么是模仿呢？ 柏拉图就告诉我们，它之所以在你面前向你呈现为存在的东西，是因为它模仿了理念本身。——这简直是一种武断，你会这样说。 我们甚至觉得柏拉图给出了一种叫客观唯心主义的体系。我们一看到唯心主义就很有优越感，因为我们是唯物主义，所以把柏拉图批判掉就可以了。 我们轻轻松松地就把柏拉图的理念论打发为唯心主义，这件事情就结束了。我们继续往前学西方哲学的理论。其实，我们要批判柏拉图之前你先要理解他，而不是给他贴一个唯心主义的标签就打发他了。现在我们问：柏拉图学说的真理性在哪里？