汉学家英文

君子之交淡如水，小人之交甘如醇。The friendship between men of virtue is light like water, yet affectionate;the friendship between men without virtue is sweet like wine, yet easily broken.{说明}：“君子之交淡如水”在英文中还有两种对应的意译，分别是：The friendship between gentlemen is as pure as crystal.和A hedge between keeps friendship green.君子和而不同，小人同而不和。The gentleman aims at harmony, and not at uniformity. The mean man aims at uniformity, and not at harmony.

与子成说：已经和你约定好。说实话，这不是我的翻译，我是从别人的回答里摘录的。意象派超NB诗人庞德（Ezra Pound）的翻译： To stay together till death and end for far, for near, hand, oath, accord: Never alive will we keep that word.（翻译是“守住承诺”，而不是“两情相悦”，是“成说”不是“成悦”、“相悦”）英国（苏格兰）汉学家理雅各（James Legge）的翻译： For life or for death, however separated, To our wives we pleadged our word. We held their hands;--- We are to grow old together with them. 瑞典著名汉学家高本汉（Bernhard Karlgren）的翻译： In death or life (we are) separated and far apart; With you I made an agreement: I grasped your hand, Together with you I was to grow old.

The friendship between gentleman appears indifferent but is pure like water君子之交淡如水。It has been the Confucian philosophy to accommodate divergent views. 正如儒家所说的“君子和而不同，小人同而不和”。

是Joseph R. Levenson，以下是中文介绍，英文的，你可以自己搜一下。列文森（Joseph R. Levenson），哈佛大学博士，曾任加州大学伯克利分校“Sather”讲座教授，美国20世纪五、六十年代中国学研究领域最主要的学术代表之一，美国中国近代思想史研究领域的开拓者和领导者。他才华横溢、识见深刻、风格独特，被称为“莫扎特式的历史学家”。作为美国中国近代思想史研究领域的巨擘，他首次在西方把中国近代思想史研究提高到一个全新的理论高度。时至今日，他的一些思想洞见仍熠熠闪光，有深刻启示作用。他所提出的一些问题，仍令今人无法回避。柯文（Paul A. Cohen）曾这样写道：“列文森在探讨近代化和文化演变问题上，锲而不舍，富有想象，在美国战后数十年研究中国的史家中堪称首屈一指，在许多读者心中他的著作也许是最有说服力的”，他在五、六十年代“具有巨大魅力”，“是一位令人不得不正视的人物”。列文森关于“现代中国的三部曲”—《儒教中国及其现代命运》三卷本，是其最重要的著作，它的出版进一步奠定了列文森在中国近代思想史研究领域的领导地位。是书出版后，在美国的中国学界引起了很大的反响。杜维明曾经这样说道：“《儒教中国及其现代命运》是一个天才人物写的一部天才的著作，一部现代经典，西方‘中国研究’一个时代的象征。很少有哪一部著作能够引发如此普遍的关注，如此持久的讨论与争论。尽管七十年代以来批评之声就不绝于耳，人们却始终无法回避它所提出的问题。”《儒教中国及其现代命运》一书的中心论旨是中国儒家文明的现代命运，“这是现代最重要和最具吸引力的问题之一”。具体而言，列文森所要倾力解决的问题是，为什么在亚洲所有伟大的文化传统中只有中国经历了与其过去——儒家秩序的断裂，而印度教、佛教、伊斯兰教等其它文化传统在进入现代世界时则保持了连续性？为什么共产主义能够在与儒家传统发生断裂的中国获得成功？列文森在这部皇皇三册的巨著中，从哲学思想、官僚制度、政治文化、社会心理和理想人格等层面，详细分析了明、清以降至新中国成立以后，中国各派知识分子对儒家思想的态度，生动描述了儒家在现代中国发展中的曲折命运。列文森指出，19世纪以后西方冲击对中国近代思想、社会所产生的影响是十分巨大的，在阐述这个问题时，他运用了“词汇”和“语言”（Vocabulary and Language）的比喻。他指出，19世纪以后西方冲击对中国近代思想和近代社会所产生的影响，不是“词汇”的变化，而是“语言”的变化；不是量（quantity）的变化，而是质（quality）的变化。在他看来，佛教对儒家思想的冲击，属于“词汇”的变化；而19世纪西方对中国社会的冲击，则可称为“语言”的改变。为什么前者只是“词汇”的变化，后者却是“语言”的改变？列文森说，“佛教的发源地印度没有对中国整个社会产生过冲击，它与中国的接触仅限于思想方面”；而19世纪以来，西方对中国的冲击是全面的社会冲击，并不限于思想。列文森说， “只要一个社会在根本上没有被另一个社会所改变，那么，外国思想就会作为附加的词汇，在国内思想的背景下被利用”。但，“当由外国势力的侵入而引起的社会瓦解开始后（这种情况在中国，而不是在西方发生过，而且在中国也只发生在十九世纪和十九世纪之后），外国思想便开始取代本国思想”。所以，社会“语言变化”不是一般的变化，是涉及社会本质的、刻骨铭心的变化，是外国入侵、非单一思想冲击背景下的变化。列文森的这一比喻，深刻说明了19世纪以来中国社会性质所发生的剧变。列文森灼切地关心着19世纪西方的巨大冲击给中国近代知识分子带来的心理困境。在他看来，中国近代知识分子，无论保守或激进，都共同面临着一种两难困境，即“理智上想与中国思想疏远，但感情上又要认同中国思想，因为什么力量也改变不了他们的中国人身份”。列文森提出的“中国近代知识分子在理智上疏离传统，而在情感上倾向传统”的论断，在很大程度上捕捉到了中国近代知识分子在中学与西学、新学与旧学的夹缝中寻求出路时彷徨、矛盾的心态。时势危亡与西学激荡，确实使当时知识分子承受了一定程度的内心煎熬与磨折，列文森正是在这一点上透视了中国近代知识分子的心灵。然而列文森的断语下得过于斩截，他显然忽视了中国文化传统的复杂性和中国近代人物自身的复杂性。中国近代人物往往比较复杂，越是有重要影响的人物越是如此，如严复、梁启超、胡适、鲁迅等。同一人物，思想或行为的这一部分已经很开通很进步了，另一方面或另一部分却很保守很落后。“两脚踏东西文化，一身处新旧之间”，是中国近代一些思想者思想发展的特点。作为一名思想史家，列文森不仅精通历史学，还通晓哲学、社会学、美学和艺术。在《儒教中国及其现代命运》一书中，他以其深刻的审美领悟力，对明代和清初一些有代表性画家的绘画风格进行了分析。虽然列文森的研究资料中，并不真的用图像性的绘画，而更多使用的是文字性的绘画史文献，但他试图通过对明清绘画史的分析来揭示儒家文化精神的特质，所选取的角度是十分独特的。列文森说，明朝末年，画界已形成一种风尚：即官僚本人就是画家，并且特别喜爱自己的画，而那些专业画家反而受人冷落。为什么会出现这种现象呢？列文森认为，原因很简单，儒家官僚“轻视职业化”，崇尚“业余理想” （amateur ideal）。所谓“业余理想”是相对于作为现代精神的理性化、专业化而言。儒家这种“业余理想”的背后，实际体现的是儒家的人文精神。列文森的“业余理想”说，确实抓住了儒家人格形态与现代社会分工下的专家之间的实质性差异。儒家的理想人格形态是全面型的，其所内涵的人文要求既是道德的、价值理想（目的）的，同时也是普遍文化的、“智（知）的”。儒家所代表的人格形态是人文学的充分体现。一个人可以是一个诗人、画家，同时还做政治和学术文化上的领导，是全能的。而韦伯（Max Weber）认为现代人的最大特征是职业属性，现代化的过程是职业化、专业化、官僚化、理性化的过程。受韦伯思想的影响，列文森认为现代文明是一个专业化的、以科技为主的文明，在专业分工越来越明细的现代工业文明里，儒家的“业余理想”与现代社会所需要的“专业技术性人才”是相对立的，所以儒家所代表的这种人格形态是最没有办法在现代文明里生存的。列文森在《儒教中国及其现代命运》一书中指出，在中国，儒家传统已经失去真正的价值，只能成为“博物馆”里的陈列品，中国共产主义者“通过把过去放置到博物馆中去的办法，使自己与过去连接了起来”。因此，他认为儒教的命运是一个悲剧。列文森对儒教命运的描述，实际上源于他对犹太教的一种忧心如焚的终极关怀，是对犹太文化前景的描述，甚至是对所有古老的精神文明的描述。在他看来，现代化是一把摧毁传统的利器，没有任何传统可以幸免。被“博物馆化”（museumization）不仅是儒家传统的命运，也是其他重要的非西方文化传统的命运，这些文明将来都要被以西方为代表的、以工具理性为主的价值所取代。虽然列文森对非西方文化传统的现代命运过于悲观，也带有“西方中心主义”倾向，然而他提出的这个问题却是值得我们深思的。在今天的世界上，不仅中国的儒家文化，其它文化如希伯来文化、伊斯兰文化、印度文化、日本文化，都经历了程度不同的现代变迁，而在现代化的过程中如何保留本民族文化价值和特性的问题一直是人们关注与思考的焦点。列文森的“传统—现代”二分法，在20世纪70年代以前的美国中国学界有很大影响。列文森认为中西方文化在18世纪时发生了根本的区别。西方文化在18世纪时有了“现代性的突破”，使西方文化价值观突破了区域的限制，成为全人类的、具有普遍意义的现代性价值观，如平等、人权、自由等等，而中国却一直不承认西方18世纪以来的价值观的普遍性。而且，中国儒家传统与现代化代表的西方文化在精神上是对立的，不相容的。他为儒家传统的没落倾颓而感伤，他的痛苦之源在于其坚信，儒家传统“只有归途，而无出路”。

死生契阔Live and die together与子成说stay together forever执子之手hold your hands,与子偕老grow old together理雅各James Legge的经典翻译：For life or for death, however separated,To our wives we pleadged our word.We held their hands;---We are to grow old together with them.Bernhard Karlgren的翻译：In death or life (we are) separated and far apart;With you I made an agreement:I grasped your hand,Together with you I was to grow old.大诗人庞德Ezra Pound的翻译：To stay together till death and endfor far, for near, hand, oath, accord:Never alivewill we keep that word.简明版翻译：I want to hold your handand with you I will grow old.

翻译很多吧。高本汉的翻译更忠实于原文，但我更喜欢庞德的。意象派超NB诗人庞德（Ezra Pound）的翻译： To stay together till death and end for far, for near, hand, oath, accord: Never alive will we keep that word.英国（苏格兰）汉学家理雅各（James Legge）的翻译： For life or for death, however separated, To our wives we pleadged our word. We held their hands;--- We are to grow old together with them. 瑞典著名汉学家高本汉（Bernhard Karlgren）的翻译： In death or life (we are) separated and far apart; With you I made an agreement: I grasped your hand, Together with you I was to grow old.

I will hold your hand till death do us apart