绝对自由英语

自由 [zì yóu]n. freedom ; liberty相关短语：be free to choose; have a free choice;自由选择have a free exchange of views;自由讨论act on one's own;自由行动express one's views unreservedly;自由发表意见这组词都有“自由”的意思，其区别是：liberty 常可与freedom换用，但强调从过去受的压制、管束下被解救或释放出来，也指法律所承认的特权，如言论、集会等自由。freedom 含义广，指任何无限制无束缚的自由自在状态。例句：她为财富而出卖了自由。She bartered away her freedom for wealth. 我们绝对不要限制孩子们的自由。We must not restrain children of their liberty.希望能帮助到你，望采纳！！！

自由是一种实现自己追求的权利和能力。在法律条件下人类可以自我支配，凭借自由意志而行动，并为自身的行为负责。自由定律一自由定律一，追求自由的最终目的是为了获得幸福。因为人的最终追求是幸福，所以，人们追求自由的根本目的必然也是为了获得幸福。自由定律二自由定律二，约束是自由之母。人们之所以会追求某种自由，就是因为人们感觉某种不舒适的约束，但是如果你感觉不到这种约束，那么你也就不会由此而产生渴求自由意识和行为。所以，感觉约束是产生自由的前提。自由定律三自由定律三，心态决定自由。感觉约束是产生自由意识的前提，所以如果人们不感觉有约束，那么人们就不会有渴求自由的意识，所以心态决定自由。比如，真正的出家人无欲无求，所以真正的出家人就不会有渴求自由的意识和行为，但是真正的出家人凤毛麟角。自由定律四自由定律四，自由思想人人有之。因为人的本性是不满足，因为人的最终追求是幸福，因为不幸是幸福之母，所以人们想无约束地获取幸福只是一个空中楼阁或海市蜃楼。所以人们要获取幸福就必然要经历“不幸”的约束，面临“不幸”的约束，人们必然就会有自由的意识，所以从人的根本意识（本性）上来讲，自由思想人人有之。

翻译如下自由free; freedom; liberty; unrestrained; at liberty都可以，看语境。例句我知道你太需要自由了，无法和我在一起。I know you need your freedom too much to stay with me.

我们先谈一下“积极自由”与“消极自由”。积极自由，是指我们有权利做什么的自由。别人不能干涉，比如说：我有权利在自己家睡觉，看书。别人非但不能干涉，还要配合。你想回家的时候，我就不能堵在你们家门口不叫你进家，如果说我堵在你家门口，导致你不能回家，那么就是我干涉了你积极自由的权利。消极自由，是指公共权利的范围，政府约束的范围大小。我们要做什么，政府不能干涉，政府约束我们行为的程度。比如说：在刚解放时期，人们就不能随便流动，去哪儿都得开介绍信，去老婆单位找老婆都需要在自己单位开好介绍信，拿着介绍信才能进你老婆的单位大门，现在政府放开了流动自由权，我们不用再开证明就能进出其他单位。这就是消极自由权利的变化，现在人们的消极自由权利比以前就大了。有些人现在的很羡慕外国人出国自由，不用国家批准，自己开着车说出国就出国了。在中国还得需要签证，需要护照审查等程序，想出国得提前几个月去审批。这就是中国的消极自由范围没有外国消极自由范围大。这两个概念清楚之后，我们再谈“绝对自由”和“相对自由”的问题绝对自由，只说每个人的自由绝对不受限制。在绝对自由的环境下，比如：1、人有吃饭的权利，你买的饭自己还没有吃，别人就把饭吃了，行驶了他的权利。2、人有性的权利，要行驶性自由权，可以找任意一个人发泄自己的性欲望，行驶自己的性权利。3、人有住的权利，你的房子，你的床，想睡觉的人，都可以行驶自己的绝对权利，住你的房子，睡你的床。你是不是会觉得荒谬绝伦？是的，确实荒谬绝伦！这就是绝对自由下的社会状态。所以我们现在所处的是“相对自由”下的社会。也就是说被“消极自由”所约束的社会。人有种种权利，如果要行驶这些权利，则有个前提条件，必须在不侵犯、损害他人正当权利的前提下，来行驶自己的合法权利。如果行驶自己合法权利的同时侵犯到他人的合法权利了，那么就要受到“消极自由”范围的约束，国家政府要惩罚你，限制人们自由权利程度。比如说：1、如果有人因为行驶自己吃饭的权利，把你的饭吃了，那么你就可以依据法律所规定的消极自由范围，来约束他，让他赔偿你的饭钱。2、如果有人肆意行驶自己的性自由，强奸别人，国家就会依法惩罚他，叛徒强奸罪，保护受害人人身安全方面的权利。3、有人要行驶自己住宿的权利，强行进入你家，你就可以报警，国家会依法将其逐出，让其承担私闯民宅的责任，保护你对自己家的所有权。通过以上例子你可以看到，积极自由和消极自由的不同，其实消极自由为是保护积极自由而存在的。消极自由范围不宜过大也不宜过小，过大就会妨碍他人的积极自由，过小就会限制个人的积极自由。所以为了使每个人都能行驶自己最基本的积极自由，必须用消极自由来杜绝绝对自由的情况，让人们生活在相对自由的环境下。

没有听懂诶…

只要你想的到，就有人做得到，自我膨胀的都是神经病，而权力最喜欢膨胀，权力只关心怎么限制别人，不在乎自己受什么限制，毫无疑问，争权夺利的都是 绝对自由滴

什么是自由？ 对自由的任何定义都会引发激烈的争论，这种争论很难说是对它的词意的探讨。对“自由”作出解释和说明不同于向小学生解释“自由”这个词的含义。“自由”是不同的政治、经济、哲学观点的标题！ “自由”（freedom or liberty）这个词的通常用法是指“个人自由”。我们必须把“个人自由”和其他意义上的自由区分开来： 1.个人自由不同与民族独立意义上的自由。拒绝外族统治、要求民族自决权的自由是一种集体的自由。“对民族自由的追求并不总是能够增进个人自由。”（哈耶克） 虚构的、夸大的、或真正的外来威胁，常常被政府用来作为限制个人自由的借口。冷战时期，美国麦卡锡主义肆虐，借口共产主义的威胁，出现过大量国家权力压制公民自由的事件。在一定历史条件下，民族主义情绪可能减弱、甚至扼杀追求个人自由的理想，中国“五四运动”后期的“救亡压倒启蒙”（李泽厚） 阻碍了中国走向自由、min主和现代化的道路。 2.“个人自由”也不同与“意志自由”中的“自由”，或着“自由是对必然的认识”的“自由”。后两者指的是人与自然环境、自然规律的关系。虽然，我们可以说“某人成了欲望的奴隶”、“在原始社会人是自然的奴隶”，但这只是在使用一种叫做“拟人”的比喻修辞手法。一个人饿了要吃、累了要睡，他并非不自由；我们拼命扑扇着双臂却不能飞上天，我们并不认为自己不自由。“不自由”从来都是指人对人的强制 ，而自由就是拒绝这种强制！ 某些关于自由的认识必须被廓清： 1。启蒙思想家们有一些被断章取义地反复引用的名言： “哪里没有法律，那里就没有自由。”（洛克） “自由是做法律所许可的一切事情的权利。”（孟德斯鸠）但如果不同时考虑到他们的自然法思想，并进而认为“法律是统治阶级意志的表现”，那么，从国家和法律产生以来，在什么国家、什么地方、什么时间，什么人曾经是不自由的呢？按这种说法，奴隶也是自由的——他们的地位是奴隶社会的法律规定的。恶法非法，压制个人自由的法律在启蒙思想家眼里根本就不是法律！ 2。常有人说：“自由并非人人爱怎样就可以怎样的那种自由” ，“任何自由都不是绝对的。”确实如此。婚姻自由并不意味着想和谁结婚就和谁结婚，但我们不能用“任何自由都不是绝对的”本身作为理由来禁止一个未婚的中国人和一个未婚的外国人结婚。事实上，任何不自由也不是绝对的，囚犯也有放风的自由。自由与不自由的区别在于：自由以人们有权自主行为为“一般原则”，以一定的限制为“特殊例外”。而进行每一个限制都必须有合乎理性的理由，特别是要经过正当的程序。 造成关于自由的许多问题混淆不清的一个原因在于：我们有时会在三种含义上使用“自由”一词。1.在合理范围内的自由（如“自由是一种善”“言论自由是公民的一项权利”）；2.超出合理范围的自由（如“任何人都没有损害他人健康的自由”）；3.前两者之和（如“法律对公民某些方面的自由的限制的目的在于……”）。 那么，合理的限度到底在哪里呢？ 1。我们无法简单地通过看一个行为是否对他人造成不利益这种方法来确定自由的限度。“人类是相互依赖的，没有任何人的活动是完全‘私人’而永不干扰到别人的活动。” 集会就会占据一定的场所，使得想在那里晨练的人无处可去；游行就会堵塞交通，使急于回家的人只能绕道而行；一个新企业的崛起可能会使另一家企业衰落甚至破产；某人找到一个工作，会使另一个也想获得这个工作的人失去机会；养一只猫也可能会因为它到处乱跑而骚扰邻居。如果以此为标准，只要当权者愿意，有什么行为找不到理由加以禁止呢？！ 2。对行为的禁令是否获得大多数的赞成并不是该禁令不侵犯自由的保证。众人一致同意放弃自己的自由，将自己置于**之下，并不就意味着他们就是自由的。正如一个人自愿为奴，并不意味着他就不是奴隶；一个人自杀了，并不意味着他就没有死 。受人民拥护、甚至自称受人民拥护的政府并不表明它就一定是保护自由的政府。希特勒也是竞选上台，也曾受万民拥戴。所以，多数的权力也不能是无限的，必须给少数以继续申辩的权利，给多数以进一步思考、重新选择的机会。 我们可以用列举的方法来说明自由的内容：人身自由、思想自由、言论出版自由、集会游行示威自由、结社自由、宗教信仰自由、迁徙自由、旅行自由……。但自由是人类的无限可能性，是不能列举穷尽的，这是自由的应有之义。所以，麦迪逊起草的权利法案的最后一条是：“本宪法对某些权利的列举，不得被解释为否定或忽视由人民保留的其他权利”（美国宪法第9条修正案）。 在这样的否定和反驳中，我们就已经获得了对自由的某种领悟。 关于自由，我们还知道： 言论自由在所有自由中居于核心地位。我们确信思想自由，但要是没有思想交流的自由，思想自由就没有用处。思想自由必须附带有言论自由、著作自由、出版自由以及和平讨论自由。“只给政府的拥护者以自由，这不是自由。自由始终是持不同思想者的自由。”（罗莎·卢森堡）言论自由不仅是表达与我们稍有不同的意见的自由，而是在触及现存秩序核心的问题上持不同意见的自由。 自由的最危险敌人从来都是国家。所以美国宪法修正案第一条规定：“国会”不得制定限制宗教自由、言论自由、出版自由、集会请愿自由的法律。它限制的是国会的权力。国王是绝对不可接受的；直接min主是危险的；总统是靠不住的；代议制的国会的权力也不能是绝对的。 自由并不一定能迅速带来文治武功，但自由国家的人民自信、充满朝气、奋发进取，勇于进行各种新的尝试，其发展前途无可限量。那些并不自由的国家也从自由国家的自由中获益。自由国家通过各种试验付出代价后获得的知识，也为那些不敢进行任何新尝试的国家所获得，但后者的进步是寄生性的！（哈耶克） 自由的国家可能从外表看来没有那么井井有条、整齐有序，显得散漫甚至混乱，令人眼花缭乱、无所适从。要享有自由就必须学会宽容和忍受一定程度的混乱。要保护个人自由，社会也必须付出一定的代价。自由选择的机会对有些人也可能是一种负担，要享受个人自由就必须成为一个理性的、愿意为自己的选择负责的人。 自由主义者相信每个人是他自己利益的最好维护者，其他人不得出于“善意”强迫他做所谓“对他自己有利”的事；自由主义者相信充分的自由竞争是经济发展的条件，坚定地反对垄断；自由主义者的道德观大多很正统，但对违反道德的行为采取宽容的态度；自由主义者不相信迄今的任何结论是最终真理，警惕自己和他人的观点的错误的可能；自由主义者遏制自己将观念强加于人的人类本性，捍卫不同意见者说话的权利；自由主义者对强制特别敏感，本能地反抗对自由的任何新增的限制。自由主义者在西方与保守主义者难以区分，在中国与激进主义者难以区分。 需要警惕的是，处于弱势时的自由主义者在取得权力后也同样有可能成为强制者。 自由源于个人想要成为自己的主人的期望。虽然自由的理想常常以一些功利的原因作为论据，但自由应被理解为与友谊、爱情一样的人类的终极目标之一。