囚徒困境英文

首先对博弈与博弈论有个了解 博弈概念： 什么是博弈 博弈是指在一定的游戏规则约束下，基于直接相互作用的环境条件，各参与人依靠所掌握的信息，选择各自策略（行动），以实现利益最大化和风险成本最小化的过程。简单说就是人与人之间为了谋取利益而竞争。 通俗地讲，博弈就是指在游戏中的一种选择策略的研究，博弈的英文为game，我们一般将它翻译成“游戏”。而在西方，game的意义不同于汉语中的游戏。在英语中，game即是人们遵循一定规则的活动，进行活动的人的目的是让自己“赢”。而自己在和对手竞赛或游戏的时候怎样使自己赢呢？这不但要考虑自己的策略，还要考虑其他人的选择。生活中博弈的案例很多，只要有涉及人群的互动，就有博弈。 博弈的分类博弈论的概念 博弈论（Game Theory），也称对策论或竞赛论。博弈论(Game Theory)，博弈论是指研究多个个体或团队之间在特定条件制约下的对局中利用相关方的策略，而实施对应策略的学科。有时也称为对策论，或者赛局理论，是研究具有斗争或竞争性质现象的理论和方法，它是应用数学的一个分支，既是现代数学的一个新分支，也是运筹学的一个重要学科。目前在生物学、经济学、国际关系学、计算机科学、政治学、军事战略和其他很多学科都有广泛的应用。主要研究公式化了的激励结构（游戏或者博弈（Game））间的相互作用. 博弈论考虑游戏中的个体的预测行为和实际行为，并研究它们的优化策略。表面上不同的相互作用可能表现出相似的激励结构(incentive structure)，所以他们是同一个游戏的特例。其中一个有名有趣的应用例子是囚徒困境悖论(Prisoner's dilemma)。具有竞争或对抗性质的行为成为博弈行为。在这类行为中，参加斗争或竞争的各方各自具有不同的目标或利益。为了达到各自的目标和利益，各方必须考虑对手的各种可能的行动方案，并力图选取对自己最为有利或最为合理的方案。比如日常生活中的下棋，打牌等。博弈论就是研究博弈行为中斗争各方是否存在着最合理的行为方案，以及如何找到这个合理的行为方案的数学理论和方法。当代博弈论的“三大家”和“四君子” "三大家" 包括约翰·福布斯·纳什、约翰·C·海萨尼以及莱因哈德·泽尔腾。这三人同时因为他们对博弈论的突出贡献而获得1994年的瑞典银行经济学奖（也称诺贝尔经济学奖）。"四君子" 包括罗伯特·J·奥曼、肯·宾摩尔、戴维·克瑞普斯以及阿里尔·鲁宾斯坦。 博弈的类型博弈的分类根据不同的基准也有不同的分类。一般认为，博弈主要可以分为合作博弈和非合作博弈。 合作博弈和非合作博弈的区别在于相互发生作用的当事人之间有没有一个具有约束力的协议，如果有，就是合作博弈，如果没有，就是非合作博弈。 从行为的时间序列性，博弈论进一步分为静态博弈、动态博弈两类： 静态博弈是指在博弈中，参与人同时选择或虽非同时选择但后行动者并不知道先行动者采取了什么具体行动； 动态博弈是指在博弈中，参与人的行动有先后顺序，且后行动者能够观察到先行动者所选择的行动。通俗的理解："囚徒困境"就是同时决策的，属于静态博弈；而棋牌类游戏等决策或行动有先后次序的，属于动态博弈 按照参与人对其他参与人的了解程度分为完全信息博弈和不完全信息博弈。 完全博弈是指在博弈过程中，每一位参与人对其他参与人的特征、策略空间及收益函数有准确的信息。 不完全信息博弈是指如果参与人对其他参与人的特征、策略空间及收益函数信息了解的不够准确、或者不是对所有参与人的特征、策略空间及收益函数都有准确的信息，在这种情况下进行的博弈就是不完全信息博弈。 目前经济学家们现在所谈的博弈论一般是指非合作博弈，由于合作博弈论比非合作博弈论复杂，在理论上的成熟度远远不如非合作博弈论。非合作博弈又分为：完全信息静态博弈，完全信息动态博弈，不完全信息静态博弈，不完全信息动态博弈。与上述四种博弈相对应的均衡概念为：纳什均衡(Nash equilibrium)，子博弈精炼纳什均衡（subgame perfect Nash equilibrium），贝叶斯纳什均衡(Bayesian Nash equilibrium)，精炼贝叶斯纳什均衡(perfect Bayesian Nash equilibrium)。 博弈论还有很多分类，比如：以博弈进行的次数或者持续长短可以分为有限博弈和无限博弈；以表现形式也可以分为一般型（战略型）或者展开型，等等。 以上内容来自于 MBA智库百科 以上就是关于“博弈与博弈论”的学术性概念，接下来，看看关于私塾里的拆书—— 一 学习博弈的认知 二 博弈分类 所谓的合作博弈，指的是参与者之间先有了有约束力的契约，它研究的是在确定的合作中如何分配利益，目的是使协议框架内的所有参与者都满意。而所谓非合作博弈，它的研究方向是如何为自己争取最大化的利益，同时不考虑其他参与者的利益。 所谓静态博弈，就是参与者们同时选择策略，或者哪怕有先后，但后做出策略的参与者并不知道其他参与者的策略，比如石头剪子布，不管是一起出也好，谁先出完封起来，等另一个出完后再打开比较也好，都是静态博弈。所谓动态博弈，就是我先知道了你怎么做，然后我来选择我的策略，比如象棋，扑克游戏等。 有的博弈中，我们可以完全掌握对方的信息，比如说下棋，所有信息都摊在上面，不过另外一些博弈中，我们不完全了解对方的信息，比如说打牌，你只知道自己的牌，并不知道别人的牌，甚至别人知道你的牌，而你却不知道别人的牌。 很简单，总收益为正的，就是正和博弈，总收益为0的，就是零和博弈，总收益为负的，就是负和博弈。 正和博弈又称为合作博弈，指的是博弈的参与者总体利益总是为正，且长期来看，每个人的期望值皆为正；零和博弈是我赢的部分就是你输的，比如两个人赌博；负和博弈呢，指的是博弈的参与者总体是损失的，且长期来看，每个人的期望值皆为负。

Game theory as a mathematical tool to analyze the theory of competitive strategy, corporate strategy is increasingly favored by policy makers to help them analyze the response of competitors likely to test their strategies are working. Game theory can be traced back 2500 years ago, Chinese military strategist Sun Tzu, wrote "The Art of War." 40 years in the last century, mathematician John von Neumann (John von Neumann) and Oscar Morgenstern (Oskar Morgenstern) used this approach to economic theory. To 70s of last century, game theory has gradually into the academic mainstream. At that time, the famous economist Thomas Schelling (Thomas Schelling), and Robert Aumann (Robert Aumann) use it to study the problem of adverse selection and asymmetric information (both in 2005 received the Nobel Prize for their research) .Game all-inclusive, but most companies have chosen a relatively simple model to help managers to focus attention on the competition mentality. "Once involved in complex reasoning, game theory may become too specialized and difficult to use," taught in the Wharton School of Business Lewis Thomas Professor of Game Theory (Louis Thomas) said, "The key is back to nature." For example, the teaching game theory usually refers to a "prisoner's dilemma" example, describes how the rational choice of individual prisoners decide fate of two.

在博弈论中，协和谬误指的是协调博弈中产生的谬误。博弈论中的协和谬误英文是Coordination Problem，跟协和飞机Concorde没有关系。区别：囚徒困境即使协调也无法达成稳定的合作关系，而协调博弈只要协调就可以达成稳定的合作关系。囚徒困境中，只有相互揭发一个纳什均衡。即使双方合作也是暂时的，其中一方可以通过背叛以获取更大利益，最终也总会回到相互揭发的局面。无法通过协调达到新的均衡。协调博弈中，比如猎鹿博弈，有双方合作和双方不合作两个纳什均衡。假设双方合作，其中一方背叛只会损害自己的利益，于是双方都不会背叛，合作关系很牢固。可以通过协调达到新的均衡。协和谬误又是什么？协调博弈中，双方不合作时，其中一方提出合作只会损害自己的利益，于是双方都不会先提出合作，即使合作可以共赢。这时就陷入了协和谬误，明明可以合作共赢，但却困在不合作的局面，谁也不会先动手打破。此时只需要通过协调，就可以到达双方合作的纳什均衡。