英语辩论人与自然

我只是帮你找了几个例子，后边截取了一段中山大学关于这个话题的辩论，希望对你有所帮助1、1964年公布的《赫尔辛基宣言》则被视为临床研究伦理道德规范的基石。其中规定：“医学研究只有在受试人群能够从研究的结果中受益时才能进行。”2、由于缺乏有效的监督，临床试验中会出现一些问题。比如一些研究组会擅自修改研究步骤；试验数据甚至存在造假的嫌疑；而受试者和研究组签署的《知情同意书》在关键时刻也无法起到保护受试者的作用。只有较少的伦理委员能够坚持持续审查，但对研究过程的控制依然“无力”。3、一名药人向媒体透露说，自己试验前问医生是否有副作用，对方安慰他“没有任何后遗症及副作用”，可以“放心地配合试验”。后来他发现自己鼻子有时流血，并且时常出虚汗，稍微运动一下就喘不过气来，他才知道自己服用的药物具有抗凝固作用。4、一些商人嗅到巨大的商业利益，一条受试者、中介与试验机构的食物链逐步形成。这些中介有的是以注册公司的方式，更多的还是个人行为。一些“试药中介”本身与医院、研究组的负责人有熟悉的关系，他们拥有稳定的受试者资源，能在短期内为各个研究项目，迅速找到受试者。通过“牵线搭桥”，“试药中介”往往收取一定的提成，一般是受试者报酬的25%~30%，有时甚至高达40%。5、医护人员也是特殊的受试者。他们具备一定的专业知识，对临床试验中的症状能够进行有效的控制。因此，在新药物的一期试验中，医护人员也往往加入进来。而在一期试验中，医生通过不断改变药物的剂量，测试新药品在人体上的临床反应，安全系数较低，对人体的危害性较大。“系统地保护受试者的合法权益十分紧迫。”她顿了顿说。6、片段截取正方二辩选反方二辩正方二辩：有请对方二辩。我们为了了解病毒的毒性，以人体作为实验对象，这样无视人生命的科学研究实验该不该被限制？反方二辩：对方辩友是不是想举出一个类似于日本731违反道德的人体实验这种例子？其实我要告诉对方辩友，其实法西斯分子这种行为早已经超出科学范围和他的伦理界限。而这些伦理对他的约束能力已经是微乎其微了，在此我们只能用法律对此进行界限。正方二辩：对方辩友说已经超出了界限，是不是暗含界限已经存在了？接着请教：为了了解细胞的全能性，把人的细胞核注入兔子的去核卵细胞中，这样无视人尊严的实验该不该被禁止？反方二辩：这一点对方辩友错了。你说的并不是科学而是科学的应用，在这一点上，你要搞清楚科学和科学应用本质的区别。正方二辩：对方刚才说科学就是认识知识体系，我接着请教：人体的肌体结构，丧失人性的活体，解剖实验该不该被禁止？反方二辩：刚才我方一辩已经举出了维萨里的例子，医学角度来说解剖学如何发展的难道不是由人体解剖学才知道人体的结构是怎么样的吗？如果你在那个时候，已经对这个人体解剖进行了限制的话，那我们今天如何又有一套完善的解剖学理论呢？（时间到）•反方二辩选正方二辩反方二辩：有请对方二辩。刚才对方辩友的逻辑告诉我们，科学不能有效地规范自身的发展。那么请告诉我，科学本身有没有纠错机制？正方二辩：对方辩友所谈的纠错机制是不是一个真伪判断呢？我方不否认真伪判断属于科学发展内在的判断标准，但是今天我们要区分的是一个善恶问题，这个善恶是不是需要伦理界限来判断呢？反方二辩：对方辩友也就是告诉我伦理的作用很大，那么伦理自身纠错机制又如何呢？正方二辩：对方辩友无疑说有错的就不要呢？反方二辩：对方辩友说的很好，那请试为我们比较一下伦理纠错机制与科学纠错机制哪一个对科学更有效。正方二辩：我想回答对方辩友的是：如果我们今天骑马，所说的这个悬崖勒马，究竟是为了保护马还是要害马呢？马和人都可能出错误，但是人要更好地去驾驭这匹马驮着人向前迈进。反方二辩：那么对方辩友能不能为我论述一下论理学到现在有很多学派，为什么它到现在还不能统一呢？正方二辩：我们今天所说的是要有伦理界限，对方辩友无疑是说因为它有相对性，所以它就不应该存在。我们转折点各国的法律还是不一样的，是不是不需要法律的存在呢？反方二辩：对方辩友有一个最基本的地方是错误的，那就是在论理学上最核心、最基本的东西都不一致，如何让我们相信一个论理学家说的话是我们应该相信的呢？正方二辩：当然没有错，因为人的认识是不断深入的，所以伦理的问题也是有浅入深，人类的认识是不断发展的。（时间到）•正方三辩选反方三辩正方三辩：有请对方三辩。请问：我们判断一项科学研究应不应该进行下去的标准是什么?反方三辩：我们判断这个标准是多个方面。但是对方辩友今天伦理道德的标准完全不可以统一。正方三辩：那么请问是不是按对方的立论，只要有利于求真，采取任何手段造成任何后果我们都是可以接受呢？反方三辩：我们今天讨论的辩题是科学发展，是认识科学的规律，增长我们的知识，用任何手段发展，其实我们都可以接受。正方三辩：对方辩友说任何手段、任何方式都可以接受。那么请问伤害人类生命尊严、伤害人与自然和谐统一，这样的科学发展我们还要不要？反方三辩：对方辩友不要扣我的帽子，我方一辩刚才已经说了，如果我们要进行人体解剖的话，要怎么把知情权告诉他……（时间到）•反方三辩选正方二辩反方三辩：麻烦对方二辩继续研究问题。克隆人的问题。刚才主席也说了每一个论理学家自己的意见也不一样，到底相信哪一个才好呢？正方二辩：很多政府都不鼓励克隆人的研究，甚至禁止克隆人的研究，这是为什么呢？正是基于伦理观念的考虑？反方三辩：好，划定伦理界限这条线是要哪一类人划呢？要是精通科学的论理学家划定这条线还是精通论理学的科学家去划定这条线呢？正方二辩：我们说划定伦理道德这条线根本就不是任何人可以逃脱责任的，科学研究的主体科学家有权利，因为有自己的知识作为伦理界限制定，提供一定的依据。在科学外的人也就是我们今天在座的各位享受科学的福音是否也应该参与其中的制定吧？全社会的责任为什么要交给一部分人呢？反方三辩：请问对方辩友：每个国家、每个地区、每个民族，不同的地方不同的人有不同的道德标准，到底我们要选择哪一个才是最好的标准呢？正方二辩：这个问题我已经回答过了，对方辩友无疑是说伦理是具备相对性的。一个相对的东西就不应该存在了吗？法律的例子我已经举过了。反方三辩：如果没有统一的标准的话，我们如何划定这条线呢？正方二辩：我们说为了科学更好的发展是我们制定伦理界限的初衷，为了科学更好地服务于人类也是我们制定伦理界限的初衷，矛盾吗？（时间到）[攻辩结辩]正方一辩：为了科学的发展可以做解剖实验，甚至可以做活体解剖实验，在座的各位，我们的情感上能接受吗？反方提出的例子伦理界限有规范作用，科学自身也有纠错作用，那么科学自身纠的是什么？是真伪。伦理界限纠的是什么？是善恶。而在科学发展这一人为活动中，毕竟有善恶的出现，这需不需要伦理界限加以规范呢？对于我方提出的科学实验能否进行下去的标准是什么？对方辩友指出一个论理学上现在核心观点不统一，所以就想要伦理不存在吗？那么科学家的基本良知何在？科学伦理何在？科学家的职业道德何在？对方辩友问我们伦理界限究竟是哪一类人划出来的。人活在世界上毕竟有善恶判断，有善恶区分，人人都有伦理界限。科学在我们今天的生活中无处不在，人人都在接触科学。可以说我们人人都在推动着科学的发展，难道我们不应该给科学的发展定一个善恶，说一个应该与否吗？所以伦理界限是一个全社会的责任，推动科学发展，人类文明的责任为什么不应该存在呢？反方一辩：其实今天双方争论的要点是我方认为科学有能力自我进行规范和约束，而正方认为需要通过伦理，所以我方愿意再引入一个新的概念，那就是科学和伦理自身的纠错机制。科学区别于其他学科最大的特点就在于它有强有力的纠错机制，正是由于有了科学方法我们才发现DDT有害；正是由于有了科学方法，我们才发现臭氧洞的存在。而伦理呢？伦理显然并没有这样的纠错机制。它只要一错就会一错再错，直到500年后伦理才告诉我们当时烧死布鲁诺是不对的。而这又有什么用呢？其实让我们来仔细环顾历史，比较一下就会发现：科学自身的纠错机制是保证它的利益最大而风险最小。医院的存在显示法律的风险；希特勒的上台显示现代民主政治的风险；而裹足的历史显示中华传统习俗的风险。而伦理的风险呢？更是不胜枚举。对此钱钟书先生曾经有过一段精彩的论述，他告诉我们：上帝如果要惩罚人类，有时来一个荒年，有时来一场瘟疫或战争，有时就会产生一个伦理道德学家。因此我方认为：第一，科学本身有强有力的纠错机制，它完全可以保证自身的正确发展。第二，伦理自身并没有这样的纠错机制，它连自身的问题都无法保证，就无法去规范科学并进一步的界限科学的正确发展。[自由辩论]正方四辩：只有科学的纠错机制与伦理的纠错机制并行才能保证科学的健康发展。请教对方辩友科学发展的终极目的是什么？反方四辩：科技发展的终极目的就是要探索真理、探索未知。请问对方辩友：有人说每一次科技革命后都会带来伦理与道德的变异，如何来理解这个观点呢？正方三辩：因为伦理和道德不断地更换，难道我们就不要伦理道德了？那我们这个人类社会还要不要伦理，还要不要道德？科学发展的最终目的不仅在于求真更在于求善。请问对方辩友的是科学发展应该如何求真？反方一辩：对方辩友，科学的发展当然是靠科学的精神来求真，对方辩友一直强调伦理要求善，请问不同国家、不同民族对于善的标准不同，你究竟如何实施这个善呢？正方二辩：对方辩友提出了科学精神，我不知道你这个科学精神是不是在伦理层面上提出来的。你抛开人谈科学，没有人，科学能不能发展，如果没有人，科学存在不存在？反方一辩：对方辩友告诉我，只要有人的参加就有伦理，只要有伦理就要有伦理的界限。那么世间万物只要有人参加是不是都要有伦理界限呢？正方一辩：但科学发展这一项人类活动在追求真理的同时，更重要的是科学家要秉持真诚的理性精神，这难道还不是伦理界限吗？反方一辩：对方辩友还在跟我们谈伦理界限，但却忽视了一个实施的问题。中世纪的时候，十字军认为铲除异教徒是对上帝最大的公平，今天你还能用这样的标准来告诉我们这句是善吗？正方四辩：一条伦理界限当时不适应，是不是说我们就不应该有伦理界限？三从四德在现代社会也是不适应的，是不是由此推出我们们人类不需要道德呢？反方一辩：请问对方辩友，你能告诉我任何的善都有统一的标准吗？但是任何的伦理都有阶级性和阶段性，你如何理解这个问题？正方三辩：有冲突的事情就不应该存在了吗？我们常说仁者见仁、智者见智。是不是因为各有所见，我们就应该不仁不智难得糊涂了呢？反方三辩：对方辩友说到仁者见仁、智者见智，就是说你的界限，我的这条线跟他的这条线不一样，我们8个人有8条线，各位观众有很多条线存在了。请正方说出到底哪一条线才是标准？正方二辩：正是因为我们8个人秉持两种观点，所以我们才要辩论，按照对方的理论那就不辩了吗？反方一辩：对方辩友忽视了一个很重要的观点，就是界限和规范的区别，请你告诉我界限和规范的本质区别究竟是什么？正方一辩：哪一条规范是脱离了界限单独存在的呢？反方一辩：对方辩友，界限不能脱离规则，规范就等同于界限等同于规范吗？正方三辩：界限和规范诚然不是一个概念，但却没有任何一条界限能够脱离规范而存在，也没有任何一条规范能够脱离界限而存在。反方一辩：对方辩友还是回避了我方的问题，再次请问规范与界限究竟有什么本质的区别？正方四辩：我方在一辩立论以及刚才自由辩论已经回答得非常清楚，界限就是划分性质的问题。对方也承认，划分性质本身是不是有一个规范的作用，那么扬善抑恶是不是在规范呢？反方二辩：也就是说对方辩友告诉我们20年之后的科学我们不知道怎么样，但是我们今天还是要给它划条线，对不对？正方一辩：今天的科学有今天的伦理界限，20年后的科学有20年后的伦理界限。就像我们500年前有法律，今天还要有法律一样。反方一辩：对方辩友一直在用法律比喻规范伦理，但实际法律约束的是已知的世界，而科学研究的最大特点是它的未知性。请问对方辩友对于未知的东西你如何通过一个界限来规定它哪里可以探索哪里不可以探索呢？正方四辩：对方辩友的区分犯了一个错误，今天科学研究的是未知领域诚然无错，但是伦理界限规定的是人的行为。请问对人的行为的界限应不应该存在？反方二辩：对方辩友难道不知道伦理道德这些规定全是以往经验所总结出来的吗？科学是探索一个未知的区域，总结的经验怎么能探索一片未知的区域呢？正方二辩：这个未知，是真假的未知，而不是善恶的未知。对方辩友难道不知道善恶的区别吗？请教对方辩友：为什么现阶段我国对于克隆人的研究采取禁止的态度？反方一辩：对方辩友说得好，伦理探讨的正是善恶的问题，而科学本身是对自然规律的认识，无所谓善恶好坏之分。它的惟一标准就是求真。对方四辩告诉我规范和界限的本质区别就是他们都是对于一项事物的划分，请问这是两者的本质区别，还是共性呢？正方一辩：当然是本质区别。科学的确是求真的，但我们今天讨论的科学发展却不能脱离人的活动。在人的探索过程中，难道没有善恶的区别？反方一辩：对方辩友，科学的本质是认识自然规律，你告诉我还是区分善恶，那能不能请你告诉我哪一项自然规律的发现是善，哪一项自然规律的发现又属于恶的范畴呢？正方四辩：如果没有了伦理界限，哪一项科学研究都有滑向罪恶深渊的可能。今天我们讨论的是科学发展，我们除了讨论发展什么的问题，要不要讨论如何发展，为什么要发展的问题，为什么对方对后两个问题避而不谈呢？反方二辩：对方辩友还是告诉我们科学本身是不存在善恶的，但是我们科学应用方面就要滑向罪恶深渊，也就是我们在科学应用方面才需要伦理的界限、才有善恶之分，对不对呢？正方二辩：再请教对方辩友一个问题：在今天医学研究领域，对于冻伤防治实验的研究是不是属于科学发展的一部分？反方一辩：对方辩友，我也请教你一个问题：对于外太空的探索根本没有定论，请问你的伦理是如何界定地球生命与外太空生命之间的伦理规范呢？正方一辩：请首先回答我方二辩的问题。反方一辩：对方辩友，这个冷冻当然属于医学发展的一部分，但是它属于医学科学的实验阶段。再请问刚才那个问题。正方一辩：这个实验过程难道不是科学发展的过程？脱离了实验，科学如何发展？在这个实验过程中，出现的伦理问题需不需要伦理界限加以规范？反方二辩：对方辩友也就是说研究冻伤的时候其实已经产生了一种药物。这种药物是什么是呢？是用科学来应用它，而产生的这种药物用来治疗方法。继续请回答我方一辩提出的问题。正方四辩：对方辩友的问题我们需要研究。是人类不能够弄虚作假的科研活动中。那么对方却曲解了我方的意思，我来告诉对方辩友，这是一幅人体冻伤实验的照片。这是零下26度24个小时一双活人的脚！反方一辩：很遗憾，对方辩友三次回避了我方的问题，其实我方的例子就是告诉大家，科学的最大特点就在于它的未知性，而你的伦理具有阶级性和阶段性，无法来规范我们科学的发展。请对方辩友再次回答这个问题。正方三辩：.真假也许是未知的，但是对于善恶的判断永远是人类已知不变的伦理星光，面对这样一张发人深省的照片，难道对方4位辩手还要说失去伦理界限的约束，科学发展不会滑向罪恶的深渊吗？反方一辩：对方辩友今天是在混同真善的概念，认为科学求真和伦理求善是一个标准，那么我们今天所说的真善美为什么不改成善善善？正方二辩：对方辩友不要混淆视听，我想请教的是：科学家要不要有自己的职业伦理道德？弄虚作假的行为如果没有伦理的规范会不会发生？为什么道森用人的头骨和黑猩猩的头骨拼凑起来蒙人民40年呢？反方二辩：其实对方辩友还有一个概念搞错了。科学家之所以区别于其他人的特征，就是在于他是去认识一个客观事物发展的规律。这是一个事实，这是一个事实判断，而对方辩友所说的伦理价值只是一个价值判断，两者不能混淆一起。正方一辩：那么科学家在认识客观事实就可以摆脱自己的良知、甩掉自己的职业道德吗？反方一辩：对方辩友还是在用普遍性来论证我们的科学家，科学家探索科学的过程正是事实判断。请问对方辩友：你如何用一个主观的价值判断来界限我们客观的事实判断呢？正方四辩：对方辩友都已经承认的伦理它具有普遍性，为什么还不承认科学发展应该有伦理界限呢？反方一辩：对方辩友，我们正是承认了普遍性所以才说需要伦理的规范，但是正是由于科学有未知性，所以伦理并不能给它以界限。请对方辩友再次回答我方的问题：这两者究竟有什么区别呢？正方三辩：区别就在于真假是未知的，而善恶是永恒的。请问对方辩友：面对如此多的可能，你们还能说科学发展中不应有伦理界限吗？反方一辩：对方辩友说的好，科学正是未知的，你的善恶如何判断一个未知的东西究竟是善还是恶呢？正方二辩：勃格是天才的化学家，为什么到后来变成了德国纳粹手下的沙林毒气研制者呢？反方二辩：说来说去，对方辩友还是在告诉我们伦理是已知的，科学是未知的。我们要用已知的经验去限制未知的领域，是不是呢？[观众答辩]观众1：请问你们刚才在辩论当中已经承认了在科学应用的过程当中需要伦理来进行界限和规范，那么正方所提出来的问题在科学的实验当中需不需要伦理的界限和规范呢？反方四辩：首先我们要区分一个概念，就是界限和参与的概念。界限就是说在科学研究的过程中有些空间、有些领域是不可能被涉及的。而规范就是说如何保证这种研究能够朝着对人类有益的方向发展，而且还有一个观点就是伦理它由于自身的完善能力比较小。因此说它就算参与了对科学的规范，这种规范仍然是微乎其微的。反方一辩：其实实验是属于科学研究的一个部分，我们区分科学与应用。但是在科学之中包括实验观察、推理、假设等多种方法，他不属于应用的范畴，属于科学的范畴。科学是要求真，只要是向着求真的方向前进，所以的实验都在科学范围之内，只需要受到科学自身和伦理的规范而非界限。而对于求善则是要考虑在应用之中，任何科学的应用都要求善，因为他有可能产生好的作用，也有可能产生不好的作用，这就是科学发展和科学应用的本质区别。观众2：我想请问一下：你们所谓的科学发展应该有个界限，就是指到这个界限的时候就不应该再朝前发展了。能不能把人类的伦理安全建立在人类的无知之上？正方四辩：我们今天说科学发展应该有伦理界限。他的作用对象不仅仅是科学的研究领域，而且还包括科学的研究手段、科学的研究目的，所以说今天我们讨论科学发展不仅仅是要讨论发展什么的问题，还要讨论如何发展，为什么要发展的问题。对于研究手段，因为基于伦理观念加以的限制恰恰是为了保护科学更好地发展。对于科学家来说，他应该秉持基本的职业伦理，应该对人类的未来幸福负有不可推卸的责任。观众3：我想问科学自身的纠错能力是否具有辨认善与恶的这种能力？反方一辩：所谓科学指的是认识自然规律的过程，在这个过程中惟一要遵循的规律就是求真。这个客观规律是不是客观存在的，是或者不是。至于求善是科学应用的问题，你应该如何应用，如何为人类造福，还是给人类带来灾难？所以说求真跟求善正是科学和科学应用的本质区别。观众4：我想请问正方：简单以核技术来说，我们在掌握了核技术之后可以用它来造原子弹，但同时也可以用它来造核电站，如果以伦理来限制科学的发展，是不是我们不要原子弹的同时也不要核电站了呢？正方三辩：伦理界限的作用是什么？是判别善恶，抑善去恶。如何让我们的核技术用于核电站而不用于原子弹呢？这就要靠伦理界限来发挥作用。核电站是好的自然应该扬善，原子弹是恶的自然应该抑恶。如果没有伦理界限的话，恐怕就会向对方辩友所说的什么发展，用什么手段，造成什么后果我们都是可以接受的。这会不会在核技术的背后迎来了我们的一个核冬天呢？对方辩友曾经跟我们说过我们的科学发展是未知的，然而伦理界限是已知的，未知的不应该用已知去限制。可是对方辩友偷换了一个概念，我们已知的是善与恶，未知的是真与价。也许我们不知道未来我们可以掌握多大的能量，但是我们现在就应该知道我们所掌握的巨大的能量，绝不能用于邪恶的目的。[总结陈词]反方四辩：谢谢主席，大家好！经过刚才的辩论，我们了解到对方辩友对科学的一颗赤子之心，但是却犯下了几个根本性的错误：第一，将科学与应用混为一谈，科学是要回答是什么和为什么，是一个求真的过程，属于认识的领域。而应用则是要解决做什么，怎么去做，它是一个实践的领域，它才是求善。对方辩友指出了许多例子，但是必须清楚的是，这些只是在技术应用的过程中，由于实验室之外的众多因素而引起的并不是科学自身的错。第二，将界限与规范同等定义。界限是一个不可逾越的禁区，但是科学是一个认识的过程，我们总不能说在认识的领域中有一些地方是不可以被发现的吧。如果真的要强行给科学认识做上一个界限，那么势必会阻碍人类对客观世界的认识。第三，夸大了应用的功能。科学发展归根到底是人类认识的发展，而人类认识的提升可以通过实验、观察、假设、推理等多种方式，应用只是其中的一个环节，在诸如众多的那种基础理论学科之中并不需要应用，他们也能够得到发展。下面我们再来看看为什么理论不能作为科学发展的界限。要解决科学的问题，必须要靠其自身不断地完善。那是因为科学具有极强的纠错体制，而伦理本身的这种纠错能力却是微乎其微的，它在烧死布鲁诺500年之后才发现这是错误的。更何况术业有专攻，如果让伦理学家来界定到底怎样才是科学发展的正确方向，那我想就如所以历史上所显示的，到现在还没有哪一项真正的技术的完善是通过伦理的干预。相反，科学发展必然引起生产关系适应性的变化，必然会促使新的伦理关系的产生。历史告诉我们正是由于哥白尼的执着，维萨里的勇敢还是达尔文的坚持，他们所产生的这种新兴的生产力与科学才打破了原有的那种旧的落后的伦理体制。对方辩友认为应该以人类共有的伦理原则作为界限，伦理的最基本原则是求善，但是这个最基本的原则、最核心的问题在现有的人类之中，却没有得到解决，这是由于伦理具有阶段性、阶级性以及滞后性。而科学是探索未知的，因此说伦理绝对不可能作为科学发展的界限。对方说伦理有相对性的，我方并没有否认伦理的存在，只是说它不可能作为科学发展的界限。正方四辩：谢谢主席！能不能和应不应该是不是一个等同的概念？今天对方用一个实然判断替换了一个应然判断。对方说科学发展是对未知领域的研究，但是我们今天要讨论发展什么之外，还要不要讨论如何发展、为什么发展的问题。离开了人的因素，离开了研究手段、研究目的，科学能不能够真正地发展？对方说应用不属于科学发展，可是科学理论的应用不正是科学社会价值彰显的一个过程吗？好比说人的全面发展，除了生理上的发展之外，难道不包括心智的成熟，不包括对社会的认识，不包括对社会的贡献吗？今天对方无非是说科学发展是价值中立的，但是有没有说认识科学发展的过程必然也是价值中立的。好比说钱在伦理意义上是价值中立的，但是赚钱的过程是不是也必然无善无恶呢？那么昧着良心赚钱对方辩友是不是也应该大力鼓励呢？可能说科学发展不应有伦理界限是希望论证科学发展的价值中立，为科学发展提供宽松的环境。但是一旦失去伦理界限，研究手段可以不顾善恶，研究目的可以任意选择，那么自然将成为贪欲掠夺的对象，社会将成为种族优化的场所，而人类将成为克隆技术的产品。我们的生态环境如何保护？人类社会怎样发展？人类尊严又如何体现？可能说科学发展不应有伦理界限，是想强调科学的自身逻辑，不用关照科学的社会价值。可是当你把科学与技术割裂，把科学研究与科学应用分离，科学的社会价值又从何谈起？研究人类基因组计划的科学家不仅意识到了科学研究可能带来的伦理问题，更意识到了解决这一问题的现实紧迫性。主张科学发展不应有伦理界限，原本希望的是科学能结出更多的硕果，但是一旦失去伦理界限，可能在未来的某一天科学研究结出的硕果会在核弹的爆炸声中与人类文明一切灰飞烟灭。因此我方确信科学发展应有伦理界限。我们不能让科学发展成为脱缰的野马，指引科学发展的是前方璀璨的伦理星光。

人已经发展成自然界中最可怕的动物。

正还是反？？Sometimes It Is Better Not to Tell the TruthIt is my belief that "honesty is the best policy" in most situations. If we lie to others for our own advantage, it is sure to hurt us eventually. Once we become known for telling lies, we will lose the trust of others, and trust, once lost, is difficult to recover. However, I do believe that there are situations in which it is sometimes better not to tell the truth.Truth is a high ideal, but so is compassion. I don't believe that it is right to hurt people unnecessarily, even with something as noble as the truth. In some situations the truth is of no benefit to someone and will only hurt him. For example, if a man breaks up with his girlfriend and she says terrible things about him, there is no point in telling the man. Similarly, if someone buys something and then asks for your opinion, there is no need to tell him that you think he wasted his money. The truth would only have been helpful before the purchase.To sum up, one should think before speaking, even when it means deciding between the truth and a lie. One must balance truth with compassion, especially when it is a matter of personal opinion. The truth should be told as much as possible, but I don't believe that there is any harm in telling a white lie when the situation calls for it.--------------------------------------------------------------------------------有时候不说实话比较好 我认为在大多数的情况下，"诚实为上策"。如果我们为了自己的利益而向别人说谎，这样做最后一定会伤害到自己。一旦别人知道我们会说谎，就会对我们失去信任，而信任一旦失去就很难恢复了。不过，我真的相信在某些情况下不说实话比较好。真实是种崇高的理想，但是同情也一样。我认为不必要地伤害别人是错误的，即使是为了像真实这种高贵的情操。在某些情况下，说实话对别人没有任何好处，反而只会伤害对方。例如，有个男的和女朋友分手了，如果这个女友说了一些他的坏话，那么告诉那个男的这件事根本就没什么意义。同样地，如果有人买了东西，问你有何看法时，你就没必要告诉他你认为他是在浪费钱，因为这样的实话只有在买东西之前有帮助。总之，开口说话之前应该先思考，即使这就意味着必须决定要说实话还是要说谎。我们必须斟酌该说实话还是该同情对方，特别是在表达个人看法的时候。虽然应该尽可能多说实话，但是我认为，当情况需要时，说些善意的谎言并不会有什么害处。

的，我说的是真题的那个《考研英语历年真题解析点评》的可以，每篇题都要反复认真的做，英语的根本就是词汇的掌握。再词汇积累不够之前不用做题的，之后再不断扩充套件。差不多后再开始做题，是可以乱序的背的，所以要抓紧时间了，那是没有用的长喜的那个的《考研英语词汇真相》的可以的，还是每天坚持多背单词，最后弄作文多背不同型别的模板就可以了，刚开始可以背基本的意思，记得牢固一些，然后多看阅读，仔细的看解析

摘要：现代社会问题众多，但最终可以归结到人与自然、人与人以及人与内心这三种关系上。文章从以上三个向度出发，对其中存在的一些问题进行了讨论：人与自然日渐疏远、人与人日益隔膜，人的内心愈加孤独。 关键词：现代社会；人；自然；内心 即便抛弃进化论，我们也不能否认有史以来人类社会大抵经历了以下几种由简趋繁的形态：狩猎采集的简单社会、复杂文明的农业社会以及工业化和城市化的现代社会。无论人类社会变得多么复杂，人类最基本的生活需求是不变的，改变的只是这些需求的实现形式。简单来说，智慧的人类要在地球上生存必须处理好以下三种关系：人与自然、人与人以及人与自己的内心。现代社会以其日益先进的科学技术作为手段，获得了物质的极大丰富和生活的空前便利，但是这些成就的取得并不代表他们处理好了上述三种基本关系。文章拟从这三个向度对现代人生活中存在的问题进行探讨。 一、人与自然 自然环境是人类生存和发展的基础。在简单社会，人类通过狩猎或采集的方式直接从自然界获取食物；在农业社会，人类开始通过改变自然形貌来获得生存所需，如层叠如画的梯田和绵长如龙的水利；而在现代社会，人类以空前高效的方式从自然界攫取所需，如高峡出平湖和南水北调，地球面貌发生了极大变化。 按照新进化论学派创始人怀特的观点，某一文化的发展与该文化从自然界获取能量的效率和总量有关，并可以此来划分文化的发展阶段。但是，无论一种文化发展到多么复杂的形态，它从自然界转化能量和资源的手段多么先进，都无法脱离与环境之间的密切关系，实际上这种关系还将随着人类从自然汲取的能量越来越多而变得更加密切。在这里，怀特所强调的文化从自然获取能量的过程只是文化和自然环境关系的一个方面，所以新进化论的观点很快就被后来者批判和发展了，比如斯图尔德特别强调文化和环境之间适应关系的重要性，并由此催生了文化生态学的产生。文化生态学主要探讨环境、技术以及人类行为等因素的互动关系，以社会科学的方法分析特定社会在特定环境条件下的适应与变迁过程[1](P135)。文化生态学只是生态人类学的众多理论之一，其他还包括“环境决定论”、“文化决定论”、“可能论”等等，它们都把自然环境与文化作为分析的两个重要方面，其中无论是强调文化的作用还是突出自然的力量，文化发展和自然环境之间的密切关系却是辩论的共同基础。而若讨论现代人的生活，人与自然的关系应是最基本的一个角度。 环境与文化之间的密切关系最终将表现于人们的行为和心理等与自然环境的互动，近些年兴起的自然疗法充分说明了人类与自然环境的密不可分。自然疗法是一种内容广泛的医疗、保健、养生学说，它完全摒弃化学合成药物，充分利用自然环境的各种因素、物质和资讯防病治病，如森林、阳光、泥沙、空气、水，以及草木果蔬（包括中草药）的内服、外用（如药敷、熨敷、薰浴）和磁、蜡、热能等，以达到激发人体自身抗病能力，促进机体失衡的恢复，从而达到修复组织及功能伤损祛除疾病的目的。[2]一方面，自然疗法利用自然物质的各种物理和化学特性直接作用于病灶，以达到缓解和消除疾病的目的；另一方面，自然疗法让自然物质与人的心理结构达到某种契合，进而将自然活力转化为现实的心理能量，从而激发人体潜能，恢复人体活力，这也是自然疗法最重要的特点。显见，人类作为自然母亲的产物和她的一部分，只有接近她和拥抱她才能真正获得身心的健康。 然而在现代社会，虽然人类从自然界索取日多，依赖日强，但是人们的日常生活却与自然环境日益疏远了，大都市的生活尤其表现出这种疏远。都市的人们生活在钢筋水泥的世界里，被人工产品紧密包围，喧嚣的电子产品每天 *** 着紧张的神经，眼前的景象要么是遮天蔽日的高楼大厦，要么是充斥着嘈杂车辆的僵硬街道。美丽祥和的自然风光常常只能借助类似于虚拟形式的电子画面呈现在眼前，人们只能在弥漫的电磁辐射中满足对自然的心理渴求。 另外，现代社会人们与自然环境的疏远还可以从思想或情感的方面表现出来。以诗歌为例，中国古代诗歌多以自然景物起笔，然后得舒人事或得 *** 感，或者后文甚至不提人事，全篇写景而能尽抒胸臆，以至超脱俗情而进入“此中有真意，欲辨已忘言”的禅境。当代新诗更多的是对缺少美感的人事的直白牢骚或苦苦思索，却越陷越深而不得脱，显然不及古人超脱俗事融进自然的智慧。 然而，亲近自然是人类与生俱来的本性，都市生活的人们渴望通过旅行来实现与自然的亲密接触，在自然的怀抱中获取短暂的身心放松。但是，奢侈而短暂的旅游并不能满足人们对自然的渴求。我们有什么途径能让都市居民在紧张工作的同时享受到自然环境的轻松和惬意呢？在城市化的潮流中让人们像陶渊明那样归园田居显然是不可能的，较为可行的是加强对城市的绿化建设。 加强城市的绿化建设，其中最重要的是增加林木面积。森林与草地相比，更能净化空气，制造氧气和产生负离子。空气中负离子浓度是空气质量好坏的标志之一。世界卫生组织规定：清新空气的负离子标准浓度为每立方厘米空气中不应低于1000-1500个。空气中负离子浓度多少不仅预示著空气质量的好坏，同时高负离子浓度的大气环境，对人类的健康有一定的医疗保健作用。所以有专家认为“绿化的核心是多栽树，栽大树。花花草草的东西，美则美矣，然而难以产生大量负离子，在保健上就不如栽大树。所以一个大城市要全面达标，必须有大量的绿化，并以植树为主”[3]。林木的种植需要土地，而在土地较少的地方甚至是高层建筑上也可以开展绿化，如藤蔓植物占地较少却能覆盖很大的面积。如果高层建筑的每一楼层都能在窗外或阳台留一块地方填充泥土栽植爬山虎之类的藤蔓植物，则整个建筑几乎能被绿色包围，绿色山林似的城市不是不可能实现。要实现这样的目标，既需要 *** 的支援，专业人员的设计，更需要普通居民的努力，这样我们才能把清新的自然气息带回身边。 二、人与人 协调好人与自然环境的关系是人类自然性的根本要求，而处理好人与人之间的关系则是人类社会性的根本要求。在传统农业社会向现代工业社会过渡的过程中，社会结构、社会组织以及组织文化等都发生了巨大变迁，传统的人际关系和交往方式也呈现出与以往迥异的状态。传统社会中的个人是属于家庭或村落的个人，现代社会尤其是都市中的个人主要是属于公司、单位等社会团体中的个人。社会学的很多术语如“社群与社会”、“礼俗社会与法理社会”、“机械团结和有机团结”、“身份社会与契约社会”、“熟人社会和陌生人社会”等等，都是用来从不同侧面来表述这一转变的。此处将仅从家庭成员之间的分离和陌生人社会里的孤独感两个方面分别论述现代社会人与人之间关系的变化所引发的一些问题。 首先，家庭成员之间的分离。多情自古伤离别，古人写过多少苦别离的诗句？然而，古人的分别远不及今人频繁。先以城市家庭为例，在快节奏的都市生活中，每个家庭成员都忙于自己的工作和学习，早出晚归，劳累一天后回家还没来得及充分交流思想和感情，就要赶快休息，以为第二天紧张的工作做准备。表面上大家在一起生活，可实际上家庭成员在一起的时间少之又少，而且其中多半被睡眠占去了。所以，家庭成员之间，包括夫妻之间、父母与子女之间的了解有时是不够的，这客观上也是家庭矛盾、青少年问题和离婚率上升的原因之一。再以我国的农村家庭为例，则农村家庭成员之间分离的程度更大，造成的问题也更多。在市场化的现代社会，农村劳动力要实现自己的价值常常被迫离乡背井，去都市寻找生计。巨大的民工潮使很多农村几乎成为空壳，农村家庭常常只有老人和小孩守候，农村的养老问题和留守儿童问题等等由此浮现。 一般来说，我们与人交往的各种基本规范和技巧首先是在家庭中学习到的，走的较远的文化人格理论甚至认为，家庭（童年期）养育方式影响着民族性或国民性。无疑的是，作为个人濡化或社会化的初级群体，家庭承担著非常重要的教育功能。与传统社会相比，当代家庭的濡化功能被分化了，一些社会组织（如幼儿园和学校）承担了家庭的部分功能，但其中的一些方面是不能被替代的，如传统的伦理规范和家庭成员之间的情感交流等等。而在在当今社会，家庭成员之间的频繁分离既影响了人们的情感生活，还引发了很多社会问题，不能不引起我们的重视。 其次，陌生人社会里的孤独感。何谓陌生人社会？美国法学家弗里德曼曾经这样描述“陌生人社会”：“当我们走在大街上，陌生人保护我们，如警察；或陌生人威胁我们，如罪犯。陌生人扑灭我们的火灾，陌生人教育我们的孩子，建筑我们的房子，用我们的钱投资。陌生人在收音机、电视或报纸上告诉我们世界上的新闻……如果我们得病进医院，陌生人切开我们的身体、清洗我们、护理我们、杀死我们或治愈我们。如果我们死了，陌生人将我们埋葬……”[①]陌生人社会本质上是契约社会或法治社会在人们交往层面上的表现，虽然它与所谓“熟人社会”相比，能够在一定程度上避免“人情”、“面子”和“关系”等造成的一些不公正现象，但它客观上却造成了人与人交往的工具性。在都市里，每个人要正常生活下去都必须和很多人打交道，但是这种交往互动大多不涉感情，只是出于非常明确的功利性目的。人与人之间的交往浮于较浅的层次是一种礼貌，人们警告自己的孩子不要和陌生人说话，一个人过分热情会让人怀疑别有居心。的确，由于现代社会人与人之间交往的临时性和工具性，欺骗和犯罪氾滥成灾。也因为此，虽然由于工作的需要，人们会熟识很多人，但是其中很少会成为朋友，进行较深的感情交流。 《中国青年报》“社会调查中心”和腾讯网新闻中心联合进行过的一次调查显示，在15068个受访者中，87. 5%的人有类似“熟人越来越多，朋友却越来越少”的感觉。45. 3%的受访者承认，在自己的众多熟人中，真正称得上朋友的不到5个。另外，有34. 3%的人表示，自己的朋友仅有为数不多的6到10个，换句话说，8成受访者认为，算得上朋友的人不到10个。[4]所以，人们常常有话无处诉，翻著厚厚的电话簿却找不到合适的号码，于是很多人求助于网路，在虚拟世界中获得心理的满足。比较极端的例子是日本有一些青少年沉迷于网路，关在自己房间常年不见人，逢夜深人静时方才出门去自助超市购买生活必需品。[②] 认识的人越来越多但朋友却越来越少，这种强烈的对比尤其会让人产生孤独感，持续的孤独感容易造成精神抑郁等各种心理问题，比如现在青年人中的抑郁症患者越来越多。北京市人大代表在精神卫生立法调研中发现，大学生的精神卫生问题十分严重，抑郁症现患率已经达到23.66%，即是说北京至少有10万大学生患有不同程度的抑郁症。[5]而抑郁症是导致自杀的重要原因，据报道近年15岁到34岁的青少年死亡事件中，自杀已经成为第一死因，约占死亡总人数的26.04%。[6]目前，频发的心理疾病和日益增高的自杀率已经成为严重的社会问题。 综上所述，现代人一方面被迫疏远了家庭成员，另一方面又较难在流动性的社会里交到新朋友，情感上常常处于一种营养不良的状态，孤独感如影随形。很多人不能适应这种拥挤而冷漠的生活，由此引发的各种心理问题和社会问题也越来越突出。 三、人与内心 前文已谈现代人与自然及其同伴之间的疏离，而以上两种疏离产生的根本原因在于现代人没有处理好自己的内心。人类的生活实包括两面：一面是获得物质以满足生存需要，一面是追求精神以获得内心宁静，二者缺一不可。在物质的一面现代人获得空前成功，在精神的一面现代人却似乎越来越贫乏。要获得内心的宁静和满足，必须赋生活以意义，能够赋生活以意义的必须来自生活以外，即高于现实的崇高或神圣的理想。对于传统西方来说，基督教赋予其传统生活以神学色彩；对于传统中国来说，主流的儒家伦理给予个人生命以道德光辉。然而，“上帝已死”和“打倒孔家店”之后，人们的精神世界是什么状态呢？ 对于西方，德国学者孙志文描述了这一状态，“一旦上帝离开人，人就会失去自己和他整个的世界，因为人自己及其所有都是从上帝那儿来的。人一旦撤销他和上帝的独特关系，也就是从他宣称他不亏欠上帝什么、一切都是自己赚来的之后，一切事物对人便失去了意义。很快地，每一件事都会脱出他的掌握，空虚迷乱的幻象便立刻困扰他。虚无思想马上出现，现在就可清楚明白人为什么不再能够从大自然和同伴身上得到保护、慰藉和治疗的力量……和同伴及自然的疏离是因为人先和上帝疏离……因此，人今天的孤独感，其冲击之强烈、感受之深刻也是前所未有的。”[7](P83)孙先生作为一位神父，他的论述可能含有一定的宗教情感，但他所揭示的人类舍弃信仰之后的孤独和虚无是不容回避的。所以，虚无、恐惧和绝望等弥漫在西方人的精神世界，成为哲学家们研究的重要主题。 对于中国，必须追溯历史上中国人的主流价值观，而儒家思想无疑对中国人的影响最广最深。儒家在先秦时代只是诸子百家之一，后被汉代统治者“独尊”之后成为中国两千多年来的社会正统思想，在这一过程中儒家思想又经官学、书院、私塾、科举等教育形式和教育制度，循吏、民间先生、术士等大小传统文化的“中人”，以及印刷术、戏剧、评话、小说等文化沟通媒介等[③]上行下化到普通民众的日常生活中，儒家思想流行于大传统和小传统之内，浸淫了中国人的思想观念和人生哲学。 儒家教育的重要目标是提高个人的内在修养，认为外在的一切包括天下的治理必须通过个人的内在修炼来达到，这便是所谓“内圣外王”之道，如孟子言“君子之守，修其身而天下平”，《大学》更提出了“修身、齐家、治国、平天下”的梯序性途径。所谓修身，最根本的是提高自己的道德水平，如儒家的“三不朽”中以“立德”居首。[④]以“修身”作为人生理想和社会理想的起点，道德伦理及人生价值观教育便成为传统教育的核心内容。 近代以来，以坚船利炮为利器的西方科技文化刺痛了国人的古老思维，原先被“不器”的君子所不屑的奇技淫巧践踏了国人的利益和尊严，于是社会思潮陡变，由止于技术层面的“师夷长技”逐渐深入到制度和精神层面，而在这一过程中传统儒家不断遭到批评和摒弃。时至今日，审视现行的教育体制及其内容，人生观教育和道德教育或者被应试的知识性内容挤占了空间，或者仅浮于口号式的宣传，不易达到道德教育和人生观教育的目标。若道德教育和人生观教育缺失或力度不够，则教育只能成为人们追求欲望的工具和手段。缺少道德的约束，人们的欲望就会膨胀，由欲望引导的人生是什么样的呢？一方面，以欲望作为目标常常不稳定，因为一种欲望很容易被新的欲望干扰和影响。比如，现在的很多年青学生缺少崇高的理想和明确的人生目标，在工作和学习的过程中常常意志不坚定，不能持之以恒，这在很大程度上是因为他们追求的目标尚止于欲望。另一方面，欲望无穷无尽，一个欲望满足了新的欲望随即产生，正所谓欲壑难填，以欲望作为人生目标只能陷入空虚、混乱和迷惘。同时，个人欲望的过度膨胀更会带来严重的社会问题，人们常哀叹现代社会世风日下，道德沦丧，诚有其因也。 鉴于以上，现代教育在进行知识传授和技术培训的同时，还应根据不同文化的特点，从各自传统的人生哲学出发，结合现代生活的特点，加强人生观和价值观的学习。虽然在多元的资讯社会里，各种思想和价值观发生著激烈的碰撞，不能规定统一的标准，但是引导人们关注自己的内心，在错综复杂日新月异的现代生活探寻人生的价值和意义，并以之为出发点处理好人与自然以及人与人之间的关系终还是教育的应有之义。 结束语 当今社会问题众多，但最终可以归结到人与自然、人与人以及人与内心这三种关系上，这三种关系处理的如何关涉人类的生存和幸福。然而在当今社会，人们并未很好地处理以上三种关系，以至人与自然隔离，人与人互相隔膜，并且内心焦虑缺少方向，似已陷入孤独的人生境地。或许圆满的生活永不能实现，人类永远只能在跌跌撞撞中追寻。

Any people feel lonely sometimes.It usually lasts only a short while. For some people, though, loneliness can last for years.Researchers say there are three types of loneliness. The first kind of loneliness is temporary. This is the most mon type. It usually disappears quickly and does not require any special attention. The second kind, situational loneliness is a natural result of a particular situation，for example, a family problem, the death of a friend, etc.

更孤单吧 手机上很多名单 有事的时候不知道打给谁说 没有手机的时候 那时候的我们 也挺好的

Nowadays many people are tracing such a fashion of life and working style that they connect with friends online .As far as I am concerned,I think we are closer than before even if we are alone. There are some reasons for this. Firstly, As the society developed ,many advanced equipments and technology have been made, which has led to the improvement of people's life. Therefore, many are required to excel in puter operation. Secondly, Inter enmeshes the world so that people assume they can municate on it with other colleagues or friends at home and abroad without stepping out of their rooms. e to a conclusion,we don't deny that people can connect through online anytime. we are more connected than ever before.

我是一个活泼、好动的男孩，怎么也坐不住，好像凳子上有钉子似的，妈妈说我生错了属性——不是属猪的，应该是属猴的。我还不喜欢和别人比赛。妈妈认为围棋是一项智者的游戏，能培养一个人静心的气质。为了使我能变得安静点，决定要我去学围棋。三年级时，我进入了天元棋院，开始接触围棋。一次，在天元棋院，我和一个高级别的同学对弈，我安安静静地坐在座位上，使出了洪荒之力，小心布局，一步一个脚印，全心沉浸在围棋的世界中，忘记了门外的其他同学的欢笑声……最后是我赢了。还有一次和爸爸下棋，我们一开始就咬得很紧，难分胜负，棋势也变得越来越复杂。下著下著，我有点坐不住了，就站起来了，开始摇头晃脑，手东摸一下，西碰一下的。爸爸趁我不注意出其不意地吃掉了我一大片子……结果我输了。爸爸冲着我呵呵笑了几声，我有点明白了我为什么输了，因为我没有静下心来。在今年九月份娄底市举的“小学生围棋锦标赛”中，比赛开始时，我一点把握也没有，而我的对手信心满满，用他那一双傲娇的眼睛瞪着我：“看我怎么赢你”。我努力使自己静下来，安安静静地坐着，再次使出我的洪荒之力，小心布局，忘记赛场上的嘈杂声，沉入棋局中。结果我又一次赢了。开局得利，我乘胜追击，我一共赢了四场比赛。老师朝我竖起大拇指：“殷牧云好样的。”赛后，妈妈也表扬了我，说我只要静下心来就会取得好成绩。我想可能是的。在棋院，在家里，我不断地找对手下棋，锻炼我的静心能力，慢慢地我变得不再那么焦躁。也能安静地坐上一阵子了。我也变得更加勇敢，也体验到了胜者的 *** ，也知道了和别人比赛能让我变得更好，更加自信。我因为围棋而改变，在学棋中成长。

懒惰是人的天性，没有人出生便想着要努力、要上进、要勤奋、要全力以赴，因为那只不过是不会懒惰的人所遵循的方法，一个必定有答案的公式，简单，有不胜列举的先例可效法。 那既然如此，为何上天还要给我们懒惰这恩赐呢？因为有懒惰的人，才会有因为这天性，而去寻求、学习解决难题的捷径，快速、有效率的方法。 我不是勤奋的人。所以我总是有一堆的“鬼点子”，鬼得令人不可置信，鬼个令人啧啧称奇。我不喜欢做笔记，我觉得写笔记是一件麻烦的事──要花很多的时间、很多的心血，这可不是一个懒惰的人所会做的事啊！那么多的分分秒秒，可以让我有更多的休闲、欢乐呢！

是的，英语的根本就是词汇的掌握，所以要抓紧时间了，还是每天坚持多背单词，刚开始可以背基本的意思，之后再不断扩充套件。再词汇积累不够之前不用做题的，那是没有用的长喜的那个的《考研英语词汇真相》的可以的，是可以乱序的背的，记得牢固一些。差不多后再开始做题，我说的是真题的那个《考研英语历年真题解析点评》的可以，每篇题都要反复认真的做，仔细的看解析，然后多看阅读，最后弄作文多背不同型别的模板就可以了。

多联络，可以增加感情

孤独之旅，我的人生漫漫人生路，孤独永相陪懂我的只有我知我的只有自己人生路途慢慢行陪我的只有心伴我的只有梦人生路口细细寻看清的是前方模糊的是身后人生方向静静探眺望的是未来回首的是过去人生知己慢慢找相识的只有你相知的只有他人生孤独细细品最浓的是孤最甜的是苦孤独的人最快乐快乐的人并不孤独知我的人最懂我懂我的人并不知道我