共情可以做心理咨询师吗

共情能力有两种。一种是天生觉察他人内在状态的能力。这会体现在一些人际交往高手，领袖人物或者是心理咨询师身上。这是一种中立的能力，好人可以用它来做好事，坏人可以用它来做坏事。比如，有罪犯头目，就会运用这种能力控制手下，通过制造恐惧来获得稳固地位，这是他们运用同理心。一种是因为人际创伤带来的敏感反应。这是因为早年依恋关系、回应错位或者严苛等带来的“杯弓蛇影”“草木皆兵”。他们会将自己的稳定感交付环境。环境安全、他们自体感稳定；环境稍有变化，他们跟随者陷入糟糕状态。这其实是需要成长的心理议题。这两者非常不同。最大的区别，是自己的稳定感是否受到外界影响。共情力好的人，相当于多了一双探测他人自己的“超声波”，但因创伤带来的敏感，虽然也有一定共情能力，但往往是负性情绪、他人的攻击反应等方面。而对其他方面则可能显得过于迟钝。那些自己敏感的往往是自己创伤所在。一个早年失去亲人，有分离创伤的人，可能对朋友生病过度反应，产生惶惶不安，并将自己的焦虑投射到朋友身上，觉得他将不久要离开人世。结果是这种交流，被对方嫌恶，觉得这是诅咒，而自己还觉得是好心一片。这种敏感是创伤的。可能在关系中让他人很累，自己也很累。而你的朋友的情况，就很明显。她听到别人不快乐，内心不快乐。是因为他人的不快乐唤醒了她内心暗在的“不快乐回忆”。人的反应如同电脑。大部分经历和人生体验存在硬盘，内存中只处理一些关键信息。被环境刺激反应，则会调动硬盘中的信息到内存中，处于“运作”状态。这是唤醒了硬盘原本的“坏扇区”。好的心理咨询师之所以会越来越好，是因为自己粗大的成长议题整合完成后，在咨询工作中会被触及唤醒一个个小的“硬盘区议题”，这就会形成工作动力，不断清理整合自己，变得越来越顺畅。每个人都有“病”、“创伤”、“情结”，这些不断被碰触和看到，就会形成领悟的土壤。无论是哪一种。共情力都会带给人成长。借助共情发现的问题，可能是自己意识不到的，也是真正需要成长的所在。有不少人走的路是错误的，他们自认为正确的方向，恰好可能是在自我修饰、自我防御固化的路上。这些可以借助共情力来提示自己。一个毕业于名牌大学的高材生，因为个人痛苦，学习了中医，接着学习了禅修，她开始痴迷于禅修体验，并远离自己的家庭。在禅修中她被他人赋能，但是就像成瘾一样，无法回归生活。家庭变得越来越糟，说话越来越“玄乎”。她也变得越来越不稳定。后来又因她的美貌，被很多“导师”诱惑，这让她在矛盾和被吸引中纠结冲突。

可能就是写文章吧，因为一般来说，这个共青能力很强的人，一般来说他们对于这个共情的人，就是他们的感知能力更强一点的这个样子的。下面是关于共情的补充资料。共情－系统化理论认为自闭症之所以表现出社交和沟通障碍是由于他们的共情缺损[1]，而兴趣狭窄、行为刻板和能力孤岛等非社会性特征则是系统化无损甚至超常的表现。Baron－Cohen又用“原理”这一术语把共情和系统化结合成一个维度，并进一步提出自闭症个体分布于该维度偏向系统化的一端，具有“原理”导向的思维方式。[2]自上世纪80年代以来，心理学家已提出许多理论来描述和解释自闭症的临床特征，其中最具代表性的有“心盲 (mind－blindness)”理论 (心理理论发育迟滞) (Baron－ Cohen，Leslie，& Frith，1985)、执行功能障碍 (executive dysfunction) 理论 (Rumsey & Hamberger，1988) 和弱中央统合 (weak central coherence)理论(Frith，1989)。其中，“心盲”理论擅长解释自闭症的社会特征 ( 社交障碍和沟通障碍)，而解释非社会性特征 ( 兴趣狭窄、行为刻板和能力孤岛) 则是后两种理论长项 (Happee & Brisk-man，2001) ，但这三种理论都无法解释自闭症的所有特征。近年出现的自闭症共情－系统化 (Empa-thizing–Systemizing) 理论脱胎于“心盲”理论，并对执行功能障碍理论和弱中央统合理论进行了反思(Baron－Cohen，2002;Baron－Cohen，2009)。该理论用共情缺陷来解释自闭症的社会特征，用系统化无损甚至超常来解释其非社会性特征，比前三种理论解释力更强。