燃情咖啡
主要研究方向：市场营销、品牌管理、组织理论。围绕上述研究领域，先后独著、主编、参编著作9部，发表论文60多篇。主持国家自然科学基金3项，湖北省社会科学基金1项 ；主持企业横向课题多项。讲授的课程：博士生：组织理论专题、品牌理论专题；硕士生：消费者市场营销专题、品牌管理专题；MBA：组织行为学；本科生：市场营销学、产品管理、新产品营销。主要学术论文（2002年以来）黄静、王新刚、童泽林，《空间和社交距离对犯错品牌评价的影响》，中国软科学， 黄静、童泽林、王新刚，《企业家前台行为偏离的分类界定及测量》，商业经济与管理， 黄静、王新刚，童泽林，《企业家社会责任道德发展观：基于本土文化的解读》，统计与决策， 姚琦、黄静，《说服策略对消费者再续品牌关系意愿的影响》经济管理， 黄静、曾一帆，《基于能力和诚信断裂的品牌关系再续沟通策略》， 科学决策，2011,5 黄静、郑伟军、刘德菁，《关于消费者心理贬值度的实证检验》，统计与决策，2011,9 黄静、王新刚、童泽林，《中小企业领导者声誉对客户购买意愿的影响》珞珈管理评论， 2011,1 黄静、姚琦、周南，《品牌关系准则对再续品牌关系意愿的影响》，经济管理， 黄静、王新刚、张思飞、周南，《企业家违情与违法行为对品牌形象的影响》， 管理世界， 2010，5 黄静、林青蓝，《消费者-品牌的个人和社会情感维度研究》，武汉大学学报， 黄静，周琳，梁虹，《消费者损失类型对品牌关系断裂意愿的影响》，统计与决策， 黄静、王新刚、周琳，Evolving Logic of Brand Relationship Dissolution: Explanation Based on Chinese 黄静、王新刚，《两型社会下企业营销创新生成机制研究》，统计与决策， 黄静、熊巍《犯错品牌的投入对消费者再续关系意愿的影响》，中国软科学，2009，6 黄静 、张司飞，《创新营销模式，促进消费需求》，光明日报，理论版，日。 黄静、王新刚，《两型社会下的营销创新》，武汉大学学报，2009，3-1 黄静、林青蓝，《消费者-品牌的个人情感和社会情感：理论回顾与展望》，武汉大学学报2009，3-1 黄静、陈绍泉，《湖北品牌原产地形象研究》，武汉理工大学学报， 黄静、姚琦，《公司品牌个性塑造研究》，武汉大学学报， 黄静、何昊天，《湖北省科技形象提升策略研究》，武汉大学学报，2008，4－1黄静、王志生，《满意情景下的消费者后悔对口传的影响研究》，商业经济与管理，黄静、熊巍，《消费者－品牌关系的断裂与再续：理论回顾与展望》，外国经济与管理，2007，7 童韵、黄静、杨漾，《用户创新工具箱与顾客参与创新意愿》营销科学学报，2007，9 游士兵、黄静，《品牌关系断裂的理论评价》，珞珈管理评论， 2007第1卷（1） 黄静、康飞、陈绍泉《品牌原产地形象的影响因素：理论回顾与展望》武汉大学学报，－1游士兵、黄静、熊巍，《品牌关系中的消费者心理契约的感知与测度》，经济管理， 黄静、雷柳帧，《品牌关系倾向对消费者态度和行为的影响》， 营销科学学报，2006，第2卷第3辑黄静、李冰心，《名人广告如何取信于民？》北大商业评论，黄静、李冰心，《体验营销与服务营销之比较研究》，中国财财政经济出版社，黄静，《创建以人为本的企业文化》，经济日报，2004、1、2 黄静、王利军：《构建品牌社区》，商业时代， 黄静，《 当心走进惠普文化的雾区》，企业管理 黄静、郑莉，《顾客品牌关系的情感－行为忠诚研究》，经济管理 2003、22 黄静，《内部营销理论及其运用》中国软科学， 黄静，《基于以人为本企业文化的领导特征》，武汉大学学报， 黄静、彭华东《提炼品牌核心价值：品牌延伸有效性的重要途径》科技进步与对策 黄静、陈文容，《自我概念 符号 品牌》武汉大学学报2003．5－1 黄静，《内部营销与以人为本的企业文化》，经济管理. 黄静、曾伏娥，《多元化经营企业如何打造品牌整合优势》，商业经济与管理，2002，9出版著作（2000以来）1. 主译《数据库营销》（第4版），机械工业出版社，．主编《新产品管理》，华中科技大学出版社，．主编《品牌营销》，北京大学出版社，．主编《新产品营销》，高等教育出版社，．主编《品牌管理》，武汉大学出版社，．独著《以人为本的企业文化》，武汉大学出版社，．主编《产品管理》，高等教育出版社，主持的科研课题（2000年以来）1．主持国家自然科学基金（2012-2015）：《企业领导者前台化行为与企业品牌绩效：关系、作用机制和管理逻辑》2. 主持国家自然科学基金（2008-2010）：《断裂的消费者－品牌关系再续研究》 3. 主持国家自然科学基金（1998-2000）：《企业文化优劣的判断标准量化研究》 4. 主持湖北省社科基金（2007-2008）：《湖北省原产地形象与品牌竞争力研究》 5. 主持武汉大学人文社科基金（2011-2013）：《基于品牌绩效促升的领导者前台化行为有效性标准研究》6. 主持武汉大学项目（2003-2005）：《现行市场营销专业课程体系和教学方式改革研究》 7. 主持武汉大学项目（2002－2004）：《十五教材建设专项基金》 8. 主持企业横向课题（2002-2006）：《武汉有线广播电视网络提价论证》 9. 主持企业横向课题（2009-2010）：《黄鹤楼品牌系统管理研究》 10. 主持企业横向课题（2010-2011）：《黄鹤楼品牌终端传播模式研究》获奖（2000年以来）1、《负面情绪和说服策略对品牌关系再续意愿的影响》，湖北省市场营销学会2011年学术年会优秀论文二等奖（2011）2．《犯错品牌的投入对消费者再续关系意愿的影响研究》，中国营销科学学术年会优秀论文奖 （2008）3．《品牌关系中消费者心理契约的感知与测度》，湖北省市场营销学会优秀论文二等奖（2007）4．《品牌关系断裂理论回归与展望》，中国市场学会优秀论文奖（2006） 5．武汉大学本科教学质量优秀奖（2002） 6．武汉大学蓝月亮优秀研究生导师（2009-2010）；7.湖北省教育厅湖北省大中专学生暑期社会实践优秀工作者（2009）；8．第五届“挑战杯”中国大学生创业计划大赛“优秀指导教师”（2006）；9.武汉大学第三届大学生创业计划大赛优秀指导老师（2006）；10.武汉大学大学生暑期社会实践活动优秀指导老师（2005）
尝试新鲜
中原焦点团队黄静2022-2-5讲十坚持分享第934天同感力指咨询师能够准确无误地感受、体察来访者内心体验的能力。初学者在同感表达上容易犯两个毛病：一个是因过分关注来访者的感觉而制造出一大堆同感泡沫，于同感共情无实际的帮助。另一个是因过分认同对方的想法而设置了重重的同感陷阱，错失了面质来访者的机会。 同感并不一定是言语性的，它也可以是非言语性的，甚至一份真诚的聆听就够了。同感的艺术在于，不说错话不等于说对话，这就融通不输并不等于赢，是一样的道理。说了不少的同感的话语，说多了就泡沫化了，说了等于白说，甚至还不如不说。宁肯不说话，也不要说错话。 心理咨询的同感共情是什么？ (1）同感共情是平等的（Empathy is of equal relationship）。这是因为心理咨询的关系是平等的关系，而非权威的关系。其中平等是尊重、理解、中立、客观的前提保障。如果心理咨询关系一旦变成了权威关系（如医患关系、师生关系），则来询者需要或期望接受咨询师的指导，这就违背了心理咨询“助人自助”的原则。由此，咨询师要在同感共情实践中培养、完善自己平等待人的能力加以真情表露。 （2）同感共情是互动的（Empathy is interactive）。这是因为同感共情是在互动交流中表现的。这种交流需要咨询师敏锐地观察来询者的内心冲突与变化，并适时地做出相应的回应，以极大强化来询者的主述欲望。由此，咨询师要在同感共情实践中学会主动回应，及时反馈，用心伴随来询者。 （3）同感共情是真诚的（Empathy is genuine）。这是因为同感共情要求咨询师能够真情实意地进入来询者的内心世界，以设身处地地感受其喜怒哀乐。如果同感共情中没有真诚，就相当于大自然中没有空气，世间一切将由此变得苍白无力，生机全无。由此，咨询师要在同感共情实践中，学会真诚待人，实话实说，以取得来询者的信任。罗杰斯曾经说过重复就是力量，但是如果只是机械地重复来询者的话，既没有站在来询者的立场感同身受，也没有帮助来询者进行自我探索，这样的重复是不能达到同感效果的。 （4）同感共情是多方位的（Empathy is multi-dimensional）。这是因为同感共情交流中既有言语的交流，也有体语的交流。其中言语的交流包括谈话的语气、语调及措辞等，体语的交流包括谈话时的面部表情、坐姿、手势等，这一切都应该协调一致，传达着同感共情的信息。而如果咨询师一边与来询者说话，一边又在看表、梳头发、目视其他地方等，就会给来询者以心口不一、心不在焉的感觉。由此，咨询师要在同感共情实践中，不断克服自己的种种口头禅与小毛病，以给来询者最全神贯注的感觉。 总之，同感共情的目的在于帮助来询者敞开自己的内心世界，心理不设防，以能够正视自己的力量与不足，发现自身的非理性思维方式，最终有效地调整。对此，罗杰斯曾指出：“治疗师必须具有一种特殊的感应能力，能准确地感受到当事人的个人经验，并能体会到当事人所表达的内容。只要进行得顺利，治疗师不但能够进入当事人的内心世界，去了解他所要澄清的各项意义，甚至在下意识里就能对情况一目了然。 同感共情“不是”什么？ 简单说来，同感共情也具有以下之特征： （1）同感共情不是同意（Empathy is not agreement）。两者的本质差别在于前者是对来询者内心感受的深刻理解与尊重，而非对对方想法和理念的完全接受；而后者是对来询者思想的完全认同。在心理咨询中表现同感共情，是为了“将心比心”，以尊重换信任，以理解促反思。由此，咨询师在同感共情实践中学会接受来询者，而不是认可他的某些非理性想法。 （2）同感共情不是同情（Empathy is not sympathy）。两者的本质差别在于：前者是一种主位式的反应，它包含了对来询者处境的怜悯，是一种居高临下的、恩赐似的反应；而后者则是客位式的，完全从对方角度看问题的反应，因而是平等的、共鸣似的反应。由此，咨询师在同感共情实践中切忌流露出悲天悯人的态度。 （3）同感共情不是移情（Empathy is not transference）。在心理学上，移情泛指个人把自己对以往生活中重要人物、事件及东西的爱与恨投射到另一个相关人物、事件及东西的意向。同感共情与移情的本质区别在于前者是一种平等、中立、公正的情绪反应；而后者则带有个人的偏见、偏好或是情绪指向。由此，咨询师要在同感共情实践中警惕自己的移情表现，不要将自己的想法强加在来询者头上。 （4)同感共情不是热情（Empathy is not simple kindness）。两者的本质区别在于前者是一种冷静、理性、温情的情绪反应；而后者则可能表现出过多的主动与主观。由此，咨询师在同感共情实践中切忌表现得过分主动、热情，那样会令来询者感觉不适，望而生畏。 总之，同感共情是心理咨询的入门功夫，它需要咨询师在谈话中表现得淡定自如、衷心诚恳。这就需要咨询师在实践中不断地反省自我、磨炼自我，以渐入佳境，娴熟把握。此外，同感共情不意味着满足当事人的情感与要求，而只意味着给他提供一个安全的、支持性的环境，接纳其人，而非其事。
优质心理咨询师问答知识库
