爱在撒哈拉
社工在向案主提供服务时，案主表示自己没有问题，社工感到无力感。这其中的情绪可能是生气、难过等。社工想帮助他/她解决问题，却无从入手，社工可能会产生这样的看法：社工没有价值、没有职业认同感，认为案主是一个无药可救的人。 从问题入手进行剖析，解决方案Dispute有两种： 1.社工的想法有问题，案主可能并不存在问题，问题是案主周围人提出的。 2.案主自我解决问题，通过其他的途径。观点：1.认为案主是一个无药可救的人 。 X 此观点不合理 案主认为自己没有问题，社工认为有问题，案主不接受社工的帮助，但并不意味着案主是一个无药可救的人。 社工可以降低期待，花时间去了解案主的问题，找到自己不合理的想法。①个案不接受服务很可能是与个案建立信任关系的搭建、个案的个性与社工的服务风格匹配度上的问题，与个案沟通的方法不一定是社工拿手的方法。②社工是一个平凡的人，能力的限制、什么都行是不可能的。社工要接受事实。应该、可以只是想象。 2.社工没有职业认同感。 X 此观点不合理 社工的价值并非取决于一件事、一个人。社工在小组工作、开展活动等方面的能力也是很有价值的。澄清：我们要帮助案主解决的是什么？为什么他们会有很多困惑？ 案主常常是根据他/她的角色来看世界，而不是事实。案主建立的目标是永远完不成的。 Dispute:调整不合理的想法→行动有力→目标有利于达成 目标是否有利于达成？假设是否真实/现实？ 是否符合人性？ 晓南提问福州爱项目，开智学校做活动时，家长提出他们是特殊孩子的家长，很感谢这些义工，他们付出的多，期待成果。晓楠选择沉默。课堂上，佳阳的回答比较设身处地，显示了同感、真诚、信任、友好。老师给的解决方法： 社工与案主处在同一条线上（感同身受） 承认事实不足（可能不了解你们） 建立连接关系 个人思考： 同理心的确是人际沟通的重要一种技术与能力。同理心还有很多别称：共情、换位思考等。同理心体现在情绪自控、倾听能力、表达尊重等与情商相关的方面。 我个人认为自己很有同理心。常常很容易感知他人的痛苦，有时候甚至感同身受，愿意帮他人排忧解难，减轻痛苦。当我和家人、朋友沟通时，他们的一些理解的话语总能让我心里涌动起一股暖流。有同理心的人更容易和我成为密友，因为我们是同一条船上的人~焦点解决短期治疗（Solution-Focused Brief Therapy，简称SFBT）是短期治疗的一种新尝试，其主要特征是治疗关注未来、目标明确。SFBT兴起于20世纪80年代，是由美国威斯康星洲密尔沃基市的短期家庭治疗中心（Brief Family Therapy Center）的创办者史蒂夫·德·沙泽尔、其韩国裔夫人因苏·金·伯格、他们的同事以及来访者共同发展起来的。创立者用多年的时间来观察治疗过程，仔细记录来访者的行为、问题和情绪，并最终引导他们概括和完成最终可行的解决方案。一、治疗的主要原则和技术 1. 采取积极的、正向的和聚焦于解决方法的立场 2. 关注来访者过去的解决方法 3. 注重“例外”（特殊事件） 4. 是提问，还是指导和解释？ 5. 提问时，是关注现在和未来，还是关注过去？ 6. 赞许（肯定闪光点） 7. 逐步鼓励来访者继续努力二、具体干预方法： 1. 关注会谈前的改变 在首次治疗的开始阶段，治疗师通常会问来访者：“从咱们电话约见后，你发现自己有变化吗？” 2. 制定以解决问题为核心的目标 一个清晰、具体、针对性强的目标是SFBT的重要组成部分。治疗师可以及时制订阶段性的目标，而非长远的目标。更重要的是，鼓励来访者自己规划和制订目标，避免来访者完全不参与这个过程。 3. 奇迹问句 奇迹问句是一种干预方式，它在询问来访者的目的时表示出对他们问题的重视，同时又能引导来访者提出较为细化的、具有可操作性的目标。 4. 评量问句 目标评量化。所谓评量化，就是划分一定的等级。通常治疗师会问来访者：等级从0---10，或1---10，当你初次预约咨询的时候，你的情况属于哪个等级？现在又是哪个等级？当“奇迹”发生后，又会属于哪个等级呢？换言之，治疗到什么时候才算“成功”？5. 构建解决方法和“例外” 谈话过程中，SFBT的治疗师会用大部分的时间来留意来访者过去解决问题的方法、“例外”和目标。“例外”是促进目标达成的重要一小步。 6. 应对问题 如果来访者报告问题没有好转，治疗师有时会提一些问题，来应对这种情况，例如“你是怎么做才使情况没有变得更糟的？” 7. 有什么地方是遗漏的？ 治疗师会问来访者：“还有什么是我遗漏的吗？”或是“还有什么需要我去了解的吗？” 8.中途休息和再次会谈 SFBT中，一般会提倡治疗师在结束会谈前休息一下。如果有治疗团队在的话，他们会给治疗师反馈，给予来访者一些表扬，并根据来访者的实际能力、以往的问题解决方法和问题的“例外”，给整个干预方案一些建议。如果没有团队，治疗师仍然需要中断一下去理顺思路。三、个案的具体计划（SLAP） S是代表具体性，是指个案有具体的自杀计划，如果个案有提到这些想法，但是却浅浅的带过，那我们可以用未来式的探索咨询个案：“如果有可能真的那样做，你会有设么样的想法？”L是代表致命性是指个案使用的自杀方式是够致命的，是用枪，绳子，还是跳楼等。A代表的是可获性，是指个案所使用的“自杀工具”是否立即可获得。P代表接近性，是指寻找个案最接近，可以使用的各种资源，包括家人、人脉资源和社会系统等。思考： 老师说了同事、学生妻子的故事，让我认识到自杀不仅仅是对个人以及她/他的家人造成伤害，同样也会给心理咨询师、社工造成一定的伤害。心理咨询师、社工也是事件的参与者之一，他们的一种责任感让他们愧对患者、案主。 自杀真的是一个很可怕的事。结束自己的生命，一定是经历重大的创伤。拯救一个陨落的心灵是这个世界上最伟大的事之一。如果身边有抑郁症患者，一定要尽力帮助他们。他们的痛苦是常人无法理解的。我曾经经历过，想走出来却没有方向，还好时间治愈了一些伤痛。学习心理学治愈自己，帮助别人真的很好。四、学生（青少年）自杀的暗示或警讯 1.语言上的线索 2.行为上的线索 3.环境上的线索 4.并发性的线索五、自杀评估 1.诊断忧郁症 2.揭露自杀想法 3.评估自杀计划 4.评估个案自我控制与过去家庭情况 5.评估自杀意图个人思考： 那一瞬间突然感觉到自己的幸福。经历了这么的挫折，依旧顽强生长。“自杀”并非不可以理解，只是生命太过脆弱，既然活着就要珍惜每一天，不要放弃理想、希望和爱你的亲人。“士不可以不弘毅，任重而道远。”六、个案现状需要评估的向度 如果通过评估，个案的自杀危险程度高的情况，社工可以做些什么？（老师让大家思考） 我的思考 1、与案主建立信任关系，获知案主的亲人、朋友的信息 2.链接社会资源，关注案主动态。 3.心理疏导，同理心关怀案主，提醒他关注梦想、未实现的愿望、感情的寄托等。七、SFBT介入危机个案的方向 个案状况时，速度一定要配合 做得一定要细腻 建立关系的同时，一定要做危机/存活/安全性评估 多讨论目标，个案会有活下去的理由 多探讨周围资源，活下去的可能会变高 一定要找到个案同意的方向 危机个案希望获得的期待能够马上解决 危机处理时不是治愈个案，而是一起合作 帮助个案加快曾有资源都会带来力量 会谈很重要，但有些事一定先评估，有行动 追踪至少要半年，甚至短时间内要密谈 要讨论改变一定要讨论不一样的时候，即让个案知道之前是怎么活下去的，带着这个知道往下去 讨论目标一定要现在马上能做到的 讨论进展与差异思考： SFBT技巧的运用在危机个案时很有价值。帮助危机个案走出心理困境，不仅仅是心理疏导、关怀，更重要的是让他们认识自己存在的价值和意义，从挫折和痛苦中涅槃。社工反思 此次督导，老师从社工帮助案主解决问题的困境入手，启发我们思考如何运用ABC理论进行自我分析，并且介绍了社工与自杀干预SFBT技巧的运用，我们受益匪浅。跟进事项 ①在个案上面临不能帮助案主解决问题的困境时认识问题的根源所在。深入学习ABC理论，沟通技巧（同理心），学习心理咨询。 ②学习社工与自杀干预SFBT技巧的运用。
家军小太郎
自杀，是个被人忌讳与诟病的话题。
这个词仿佛已经等同于生者的懦弱。谁只要一有自杀的念头，则被看作'没有勇气'的象征。可人或多或少在这个压力剧增、竞争激烈的时代都有遭受过难以让人忍受的挫折与困苦境地，那时，自杀的想法也一并而冒出来了。这本是个正常的现象，也是一种绝望的情绪表达，但因它触犯了人们心中的自尊心与对活着的理由的坚守（自杀仿佛就代表着活着不如死亡，这跟让认定对活着有意义有其价值的人群处于敌对状态），也触犯了人们'好为人师'的欲望（人本能会在比自己弱小的人面前通过教导满足自恋感），甚至还有部分宗教、哲学因素（人是否有权利放弃自己的生命？）于是便迫不及待的跟想自杀的人开导、抨击一番。 但正是这样无法跟对方共情的开导，反而会推进想自杀者感到不被理解的痛苦，甚至间接的让自杀者更快地选择自杀。 很多人未曾有自杀念头的人，无法理解为什么有人想自杀。在我抑郁的很严重的那段时间，自杀于我而言的逻辑是这样的： 活着，因为某些特定的事件感到很痛苦——这种痛苦让人难以忍受——死去了便没有了这种痛苦——为了不遭受这种痛苦，宁愿放弃一些生活中的事物（价值、意义、亲人、朋友…）选择死亡。 所以一句很经典的劝导式的话语“既然死都不怕，还怕活着么？”，在大部分试图自杀的人的面前，这个逻辑是不成立的，对于消除自杀念头没有任何效果。 因为自杀的念头的启示，恰恰是来源于： 活着比死亡更加痛苦/艰难/难以忍受 的感觉，所以他们并不害怕死亡，但是却抗拒活着。他们认为生是受苦，而死是解脱。
这是一个价值观之间的碰撞。有人觉得活着中体会到快乐感受可以使他选择活着并热爱生活，那么相反，有人照样也会在他的人生中体会到更多的痛苦感受，于是想放弃生命。 每一个人的人生都不一样，其价值也不该被衡量，每个人遭受到的痛苦也不一样，其轻重更不应该被衡量。 无法接受他人与自己、或与大多数人群并不相同的人，自然而然的会对有自杀想法的人产生不理解而导致攻击。他们不相信有哪种生活是可以致人于死地的，他们认为生活之要勇敢面对就不会有再多痛苦，逃避就是小人。很显然，他们未曾在人生中经历过这样的痛苦，将导致他人想自杀的原因归结为个人（懦弱、胆小）而不是客观原因。所以发表了这样的言论，这是他们的局限性。
但人和人的客观人生、及人生体验的差距是十分大的，甚至这些体验也造就了这个人如何。 这个观点只需要多了解不同领域的各种各样的人，便可以轻易认同（然而许多人不愿接受新观点、或跳出自己的舒适圈）。有的人的客观人生、或主观感受就是会感到更加的痛苦、痛不欲生。在帮助想自杀者时，首先需要认清这个事实。认清了这个事实，才真正的可能去理解他、帮助他。 注意：客观人生与人生体验是不同的，请选择看个人的情况而不是用传统的价值观批判。譬如认为一个人贫穷就一定感到十分痛苦，一个人没有物质困扰就一定十分幸福。或者认为贫穷的痛苦一定比精神上的痛苦要更加强烈，而以此来否认他人痛苦的感觉。这对他人没有任何帮助，只将人推向深渊。 歌颂热爱生活与生命固然是好的，但同时社会也需要对那些感到生活不愉快的人表示完全的宽容与理解 ，只看到生活的美却故意忽略排斥其中的复杂与黑暗，会让人产生 十分分裂 的状态，在自己心情不好的时候也不会加以安抚，反而还苛责自己、感到自卑，使痛苦悲伤的体验进一步的扩大，产生更多心理问题，而得不到及时的处理。甚至在许多时候， 生命中的遗憾与不美满往往较多的情况，于是如何处理自己不愉快、如何跟他人共情的能力十分至关重要 。
关于自杀干预：
选择自杀，其实大多并非自己对死有多向往，而是对生的无奈，无奈到可以放弃生的一切体验。那些因产生自杀念头而求助的人，并不需要他人告诉他生的价值与意义，而是需要帮助他一起面临、减缓生带给他的痛苦。 在痛苦体验属于正常范围的生命中，我相信大多数人不会无缘无故选择死亡。作为朋友，家人，帮助身边想自杀的人，首先重视他的情况，一定不能当作耳边风，因为他一定在生活中碰见了十分重大的困难，越早关注到越好。（有许多人自杀后身边的人才感到他之前的异样，错过了提供帮助的时机）之后需要对他保持完全的共情，对他自杀的想法表示理解。 如果在生活中有人能够理解自己，反而能增大想自杀者对于生的希望。如果只有排斥和指责，那么他只能陷入对生活更深的绝望。 并了解他因何而感到痛苦，建议请求专业人士（如心理咨询师）给予正规的帮助，专业的帮助是无法替代的。但同时，自己也需要担任一个长时间可供倾诉、陪伴的重要角色，毕竟心理咨询师并不能时时刻刻都陪伴他，家人、朋友则可以经常陪伴。这可能是一个漫长的过程，但这正是他人十分需要你的爱与善良的时机。 反对对想自杀者进行道德、义务上的指责。它无效而且只会让情况变得更糟。 譬如：你想想你的父母、你的XX…这是说话的人不负责任的表现，只考虑到他人义务，而忽视了当事人的感受。或许当事人会因为这份指责的压力而暂时选择不自杀，但他会体会到更大的矛盾与痛苦（一边想自杀一边又不接纳自己有这样的念头），之后依旧会反反复复出现自杀的念头，这样的威胁与压力对他来说的效果会越来越小，直到某一天完全没有效果了。这没有解决根本的问题。需要做的是，我上文所说的情感陪伴、精神支持。如果有条件，可以尝试带他 体验 生命的美好与价值，注意是体验，而不是说教。譬如陪伴他做他想做的事情，了解世界的丰富多彩。这会让他再一次面临痛苦的时候，会依旧对生命中的美好有所眷念与希望，自杀的念头不会那么强烈。
关于自杀本身：
于我而言，自杀只要不牵扯进其他人，本身并非什么错事，没有对不起谁，更上升不到有什么罪。我认为自我的选择大过一切。生命不是由自己选择什么时候来的，大多数时候也不是自己选择怎么死的。对于有一些自己选择生命终结方式的人，又能苛责些什么呢？不过都是因每人的人生经历产生的不同结局罢了。 但是我相信，许多想自杀者更需要的是不那么痛苦，是生命快乐的体验，是被人理解的滋味，而并非死亡。 我相信大多劝导想自杀者的人是出于好心，但很多时候这种好心只照顾到了自己的感受，而无法跳脱自身去理解他人，甚至是真正帮助他人。这导致许多言语只造成了更大的不被理解的感觉与痛苦，终而使想自杀者完全绝望，选择自杀。 言语的力量十分巨大，一句话能够杀死一个濒死的人，同样一句话也可以挽救一个人的生命。 每一次想自杀者向外界的求助（“我想自杀、怎么办？”）都是一次拯救他的机会，而不要把这个机会变成一个伤害他人散播恶意的刀子。（“反正你也不敢自杀。”“有种现在就自杀啊。”）希望所有人都能得到他人真正意味上的关怀，也能够真正的帮助他人，人类社会需要更多的理解与温暖。 谢谢阅读。
优质心理咨询师问答知识库
