叮当木马
1、整合模式
社会工作参与社会救助可选择的第一个模式是整合模式。
所建构的社会工作参与社会救助的整合模式，即一种把经济援助与社会服务两种功能集中在某一个机构、某一个（或若干个）社会工作者身上的模式。具体来讲，在这个模式中，街道办事处（社会救助经办机构或者经办人员）是整合的焦点和平台。
其按照《暂行办法》和《意见》的要求，履行如下职责：
（1）通过统一受理社会救助申请的窗口，及时受理、转办申请事项；
（2）对申请人的家庭收入状况、财产状况进行调查核实，提出初审意见，在申请人所在社区公示后报县级人民政府民政部门审批；
（3）对获得最低生活保障家庭的人口状况、收入状况、财产状况定期核查；
（4）除这三项传统的经济保障职责外，他们还要面向社会救助对象发挥社会融入、能力提升、心理疏导、资源链接和宣传倡导等社会服务功能。
2、分离模式
社会工作参与社会救助可选择的第二个模式是分离模式。
所建构的社会工作参与社会救助的分离模式，即一种把经济援助与社会服务两种功能分别放在某两个（或多个）机构、经过必要的沟通（转介），由这两个（或多个）机构的工作人员分别运作的模式。具体来讲，在这个模式中，由县级以上
地方人民政府、街道办事处（社会救助经办机构或者经办人员）、居民委员会等构成的体系属于社会救助的行政管道，由社会工作服务机构（社会工作者）构成的体系属于社会救助的社会服务管道。
其中，分离的焦点集中在街道办事处（社会救助经办机构或者经办人员）和社会工作服务机构（社会工作者）之间的分离。街道办事处（社会救助经办机构或者经办人员）根据《暂行办法》和《意见》的要求，主要履行如下职责：
（1）通过统一受理社会救助申请的窗口，及时受理、转办申请事项；
（2）对申请人的家庭收入状况、财产状况进行调查核实，提出初审意见，在申请人所在社区公示后报县级人民政府民政部门审批；
（3）对获得最低生活保障家庭的人口状况、收入状况、财产状况定期核查。社会工作服务机构（社会工作者）依据《暂行办法》和《意见》的要求，面向社会救助对象主要发挥社会融入、能力提升、心理疏导、资源链接和宣传倡导等社会服务功能。
3、混合模式
社会工作参与社会救助可选择的第三个模式是混合模式。所谓混合模式，按麦肯泰尔和霍沃思的说法，指针对整合模式和分离模式所发展出来的“一种内在的中间可能性”。这种内在的中间可能性由整合模式和分离模式延伸而来，既与这两个模式不同，又带有这两个模式的特点。
从在一个机构里处理经济援助和社会服务来讲，它是整合的；从一个机构里的不同工作人员分别处理经济援助和社会服务来讲，它是分离的。
建构的社会工作参与社会救助的混合模式，即一种把经济援助与社会服务两种功能集中在某一个机构里，但由不同工作人员实施的模式。在该机构里要分设三个小组或分支，分别履行不同的职责，发挥不同的功能。这三个小组或分支可分别称为“受理组（或接案组）”、“经济保障组”和“社会服务组”。
具体来讲，受理组具体负责：（1）通过统一受理社会救助申请的窗口，及时受理社会救助申请人的申请；
（2）根据社会救助申请人的情况，行使一定的酌情权，把他们分别转介给经济保障组、社会服务组。
经济保障组具体负责：（1）对申请人的家庭收入状况、财产状况进行调查核实，提出初审意见，在申请人所在社区公示后报县级人民政府民政部门审批；
（2）对获得最低生活保障家庭的人口状况、收入状况、财产状况定期核查。
社会服务组具体负责：（1）对社会救助申请人的需求进行进一步评估，与社会救助对象一道确认其社会服务需求；
（2）根据评估结果，并依据《暂行办法》和《意见》的要求，为社会救助对象提供社会融入、能力提升、心理疏导、资源链接和宣传倡导等社会服务。
扩展资料
1、整合模式
这个模式的关键，是要对街道办事处的社会救助经办机构或经办人员进行彻底改造，使社会救助经办机构变成以社会工作为主体专业技术岗位的机构，使经办人员变成符合资格要求的社会工作者。只有如此，他们才能同时承担起两种功能，既提供经济援助，又提供社会服务。
在改造过程中，县级以上地方人民政府应支持在街道办事处设立以社会工作为主体专业技术岗位的社会救助经办机构，并通过以下两种办法完成社会工作岗位的改造升级：一方面可以采取培训原有“存量”（经办人员），使之胜任社会服务的办法；
另一方面可以采取向社会工作服务机构购买岗位，社会工作服务机构向社会救助经办机构派出社会工作者的办法。
作为社会工作参与社会救助的一种可选择的模式，这种整合模式有其优点：第一，整合模式具有使社会救助对象摆脱依赖、实现自立的潜力。美国1962年《社会保障法》修正案最初的基本原理是，由受过训练的社会工作者提供服务，将使社会救助对象康复和自立，进而减少依靠福利过活的人的数量和社会救助的支出。
第二，在整合模式中，由社会工作者接待社会救助申请人或受理社会救助申请人的申请，社会工作者会对社会救助申请人的环境获得一个整体性看法，并把核心的个案管理活动作为一个整合的整体去满足社会救助对象的需要。
第三，在整合模式中，由于社会工作者一个人负责社会救助对象的所有方面，所以至少对社会救助对象来讲，协调社会救助系统内部广泛的要求与服务会变得更容易。第四，整合模式能够使社会工作者在讨论社会救助过程中显示出对社会救助对象的关心，并对问题做出回应。
第五，在整合模式下，可能会有更多的社会救助对象对社会服务提出要求，以及对社会服务更满意，有助于疏通社会工作服务机构（社会工作者）参与社会救助的渠道。
当然，整合模式也可能存在一些不足：第一，在整合模式中，追求公平正义的社会工作者有可能会批准那些不拥有法定权利的人享受社会救助待遇，造成社会救助资源的滥用。第二，在整合模式中，社会工作者需要进行家访，了解社会救助对象的经济状况和社会服务需求，这可能会导致侵犯社会救助对象的隐私。
第三，在整合模式下，社会救助对象接受社会服务倾向于成为获得经济援助的一个条件。由于社会工作者对经济援助拥有酌情控制权，他们有强迫社会救助对象接受社会服务的风险，而且还会破坏社会工作的专业助人关系。
第四，除非假定确认社会救助申请人资格的决定要求具有与从事治疗性社会服务一样程度的专业特长，那么把经济援助与社会服务两种功能在同一个岗位上结合起来就是对稀缺的专业人员时间的浪费。
第五，在整合模式中，倘若“社会工作者”不是符合资格要求的社会工作者，那么他们将不知道寻找什么，或如何面对他们所观察到的社会救助对象身上的问题，并不能达成使社会救助对象摆脱依赖、实现自立的目的。
2、分离模式
与整合模式相比，这个模式并不需要对街道办事处的社会救助经办机构或经办人员进行彻底改造。
从逻辑上来讲，分离模式是在对整合模式的反思基础上发展出来的。因而，整合模式的缺点正是分离模式要克服和扬弃的。具体来讲，分离模式的优点表现为：第一，分离模式具有减少社会救助对象数量和因而减少公共支出数量的潜力。
第二，分离模式解除了社会工作者在整合模式下既提供经济援助又提供社会服务的“救济的沉重负担”，使经济援助人员和社会工作者分别专门从事一项工作，并能使社会工作者发展出清晰的（和通常更受尊重的）专业身份。
第三，由于分离模式把经济援助与社会服务分开，社会工作者不再对社会救助对象是否能够享受经济援助行使酌情权，从而避免了社会工作者强迫社会救助对象接受社会服务的风险，以及破坏二者之间专业关系的风险，使社会救助对象接受社会服务成为他们自己的一个自主选择。
分离模式的缺点主要表现在：第一，分离模式难于达成令社会救助对象摆脱社会救助，变为自食其力的目标。第二，在分离模式下，社会救助对象可能不会主动向社会工作服务机构求助，因而也就享受不到《暂行办法》和《意见》规定的社会服务，同时也堵塞了社会工作服务机构（社会工作者）参与社会救助的渠道。
第三，在分离模式下，社会救助对象可能会被被动地转介给社会工作服务机构，由于不是出于他们自己的自由选择，因而，当社会工作者主动接触他们并为他们提供《暂行办法》和《意见》规定的社会服务时，的确要冒强迫社会救助对象接受社会服务以及破坏他们二者之间专业关系的风险。
第四，在分离模式下，社会救助对象可能倾向于减少对社会服务的要求，并且把社会工作者看作是不太有帮助的，不利于社会工作服务机构（社会工作者）参与社会救助。
3、混合模式
从理论上来讲，这种混合模式应具备整合模式和分离模式各自的优点。第一，混合模式具有使社会救助对象摆脱依赖、实现自立的潜力。城市最低生活保障对象，有相当一部分是有工作能力的。
混合模式在为他们提供经济保障的同时，还为他们提供社会融入、能力提升、心理疏导、资源链接和宣传倡导等社会服务。这为有工作能力的城市最低生活保障对象自雇或就业创造了有利条件。
第二，由于混合模式是一个工作团队，可以把来自各小组工作人员关于社会救助对象的信息汇总，形成对社会救助对象的整体看法，对其提供所需要的经济保障和社会服务，从而避免仅从社会救助机构的角度，把社会救助对象只看作是简单的一个可能或者不可能符合救助资格的人。
第三，同样由于混合模式是一个工作团队，三个小组之间有分工又有合作，这不但有利于街道办事处（社会救助经办机构）内部的协调，同时便于社会救助对象及时寻求经济保障和社会服务。
第四，在混合模式下，由于不同的工作人员分属不同的小组，分别专门从事一项工作，社会服务组中的社会工作者可以从既提供经济援助又提供社会服务的“救济的沉重负担”中解放出来，为社会救助对象提供更好的社会服务。
第五，在混合模式下，受理组工作人员专门负责接待社会救助对象，有可能避免整合模式下社会工作者强迫社会救助对象接受社会服务的风险，以及破坏二者之间专业关系的风险。
当然，混合模式也存在理论上的缺点。第一，在混合模式下，社会服务组中的社会工作者可能会受到经济保障组尤其是整个街道办事处（社会救助经办机构）的行政挤压，导致出现社会工作者忙于经济保障事务甚至一般性行政事务，而不能从事专业社会服务的现象。
无论社会服务组中的社会工作者是通过向社会工作服务机构购买岗位而来的，还是通过公开招聘而来的，他们在混合模式中可能都会处于弱势地位，极有可能被经济保障事务及一般性行政事务压垮。
第二，受理组工作人员是最先接触社会救助对象的工作人员，他们在是否要向经济保障组和社会服务组转介社会救助对象上会行使一定的酌情权。倘若受理组工作人员缺乏专业社会工作培训，他们就很难判断出社会救助对象是否有社会服务需要。
第三，混合模式的关键是要在三个小组之间建立起有效的沟通机制，但这种沟通机制尚无现成的经验，亟须地方创造性的实践。
参考资料来源：人民网-社会工作参与社会救助的模式建构
1230985647abc
社工新手如何开展社会工作
作为一个社会工作专业的应届毕业生，同时也是一个社工新手，应该如何开展社会工作呢?下面的文章提供给大家参考!
一、对于理论的初识
关于理论的认识，在校期间接触到社会工作专业的机会更多在于理论，因此社会工作的相关理论是自己接触到这个专业的第一道大门，我对社会工作这个专业的认识也是由此开始的。在一个月的实践过程中让自己更深层的认识到理论对实践活动开展的重要指导作用。社会工作过程理论指引活动发展的方向，指出了每个阶段的主要工作内容，以维护活动可以正常、有效的开展。
在一项活动开展之前，首先进行的是相关资料的收集，然后在此基础之上进行问题的评估和需要的确认，最后进行活动的策划。在资料收集阶段，我们通过调查问卷、访谈的方法收集关于社区居民、自身的需要、存在的问题等各方面的信息;在问题评估和需要确认阶段，通过对社区环境、资源系统、社区居民的客观问题等因素的评估和综合社区居民的需求情况，评估需求满足的可行性和需求满足的有效性，以此来确定我们提供服务和活动策划的方向和目标;在活动策划阶段，我们依据前期收集资料进行的分析、总结，依靠社区、社工等资源系统，针对社区居民的合理需求，制定具有可行性、有效性的服务计划和活动策划。
因此，在社会工作相关理论的指导下，通过这样一系列的工作方法，旨在确保活动开展的可行性和有效性，既可以体现作为专业的社会工作的专业性，也可以做到真正的服务于服务对象，帮助服务对象在一定程度上使生活得到改善和能力得到提高。
二、对于实务的初识
关于实务的认识，是在毕业后走进彩虹才算真正的接触到社会工作的实务领域，也由此知道了真实中的实务工作和在校期间对于实务的片面认识是有多么大的差距。在实务领域中，社会工作者要面对不一样的服务对象，面对不一样的问题，能动的与服务对象进行分析和交流，已达到澄清事实和解决问题的目的。
经过一个多月的学习和实践，面对具有不同性格、教育背景、家庭环境的社区居民时，面临的问题也是多种多样的，甚至面对同一问题各自也会有不同的看法，处理问题的时候单用一种工作方法已经不能满足服务的需求，需要根据不同的现实情况选择相应的工作方法提供服务。我们在活动策划的过程中会用到问卷、访谈等方法来收集相关的资料，在实际的资料收集过程中发现使用问卷进行资料收集的方式只能获得相对较大概念的信息，并且由于问卷的局限性，在问卷框架内不能确保罗列尽所有的可能情况，导致我无法获取服务对象最真实、最贴切的想法。
因此，我们采用访问的方法来收集最符合服务对象的信息和想法，为了收集某些特定的信息和资料，我们选择架构式访问的方法收集既符合服务对象的真实情况又符合社会工作者需要的相关信息。
在实务领域的实际操作中，我们应该依据实际的情况不同来选择相应适合的工作方法来采取行动，已达到较高的工作效果。这就要求社会工作者在具体的助人和服务活动中不断地理解服务对象的想法，去分析、总结和反思各种实务工作方法，形成符合本社区的相关实务工作规范。
三、对理论和实务关系的初识
经过一个多月的学习、反思和总结，更多的理解到理论知识指导实务工作，实务经验反馈于理论知识的思路，但是在实际的工作过程中，处于真实的人际交往环境中的社会工作者，在面对不同的服务对象时，我们采用的工作方法也随着服务对象的不同而发生相应的变化，选择更有效率、更符合需要的方法时最好的`选择。相比于问卷法更容易收集到服务对象的真实想法和意见。
理论是在相对比较理性的条件下建立的一整套工作方法和规范，而在实际的工作环境中，完全使用理性的思维方式去从事工作就不那么合适了，复杂的现实情况不断地对一整套理性的工作方法和规范发起挑战，不断的打破固有的思维模式，让一个个新的问题出现在社会工作者面前，而这些问题的解决仅凭理论的指导已经显得不那么足够了，更多的需要依赖社会工作者的实务经验来随机应变处理问题，这就需要社会工作者在日常的工作中更多的去学习、体会活动开展过程中各个方面的事务，并且通过分析、总结和反思形成自己丰富的实务经验，让自己有能力去应付复杂现实情况中出现的问题。
但是这并不意味着否定了理论的作用和独特地位，在实践过程中，理论知识指导实务工作的进行，理论从大方面出发、从结构出发、从工作方法出发等等，为实务工作的开展提供了指导方针，对活动前进的方向起了引导作用，对实务活动正常的运行起了维护作用，但是在实务过程中，理论的指导并不应当拘泥于具体的形式，而是需要依据实际情况的发展选择合适的行为和策略来解决问题、消除困难。
实务经验的积累让我们对下一步服务活动的开展有了更为明确的认识和更为合适的思考，并且在长期的工作过程中不断的深化、不断的改善，通过分析、反思、总结为具有可行性和有效性的指导性理论，进而形成符合实际情况开展的工作规范和工作方法，并在下一步的服务开展的过程中不断的去验证、改善和发展。
mengjia097
社会工作者怎样快速融入社区
社工组织在入驻时就需要与街道、社区居委会等相关部门沟通，可以以访谈的形式了解社区内企事业单位、业委会、物业公司、社会组织等。下面是我为大家分享社会工作者怎样快速融入社区，欢迎大家阅读浏览。
认识社区
除了了解社区的地理位置、行政区域和人口状况外，更重要的是掌握社区的相关资源，包括公共设施、教育机构、医疗机构、社会组织、金融机构、商场等，同时积极了解社区需求。
一是相应的设施和位置在日常运作中对社区居民的影响;
二是社区内相关资源的利用情况，是否能够合理利用;
三是社区居民的参与状况;
四是相关设施及资源的管理情况。
社区结构
社工组织在入驻时就需要与街道、社区居委会等相关部门沟通，可以以访谈的形式了解社区内企事业单位、业委会、物业公司、社会组织等。
社会工作者在日常的工作中，通过拜访的形式，去积极了解这些人群，同时在社区服务中，积极参与观察，看有哪些人是有一定的权威性，在居民面前能够起到带头的作用，这些都是社区最宝贵的资源，同时，也有助于更有效的推动社区服务。
社区文化
每个社区都有不同的文化和不同的发展历史，并在长期的积淀中形成了独特的文化，需要社工去积极的了解社区，熟知社区。
一是需要我们去了解哪些文化具有价值、传统及受社区重视，对社区的影响是什么?
二是这些文化对哪些人群有影响，主要影响的方面是什么?
三是哪些习俗或者活动是社区居民普遍重视的。
积极走访社区居民
一个社区，最宝贵的资源莫过于社区居民本身具有的资源，社会工作者在服务中，应该从优势视角出发，积极发掘社区居民的内在潜能，做到这一点，需要社会工作者不断的深入社区，经常出现在社区居民之中，积极走访，与社区居民“打成一片”，在日常“拉家长、打招呼”中，深入了解他们的需要，想之所想，做之所做。
参与社区活动
积极参与社区重要活动，是社工组织、社会工作者接触居民的最有效手段之一。
社举办的各种活动，社工组织和个人尽可能的参与，这类活动在居民中最受欢迎的同时参与人数也多，各种社区相关社会团体代表都会出席参与，在这样的活动中，社工组织和个人能够获得最佳的时机让大家认识和了解自己。
主办社区相关活动
社区社会工作者在社区最重要的服务之一是通过调研，了解居民的需求，同时根据不同的.需求，提供相关性的服务。
社会工作者在入驻社区之后，争取和相关部门合作，利用专业优势，开展社区便民服务，同时可出面举办一些大型活动，并邀请社区相关团体的负责人参与，主动营造与社区其他成员互动的机会，也可以借此机会介绍本机构的服务。
介入社区事务
社会工作者在社区中应该积极参与讨论社区事务，出席相关会议并提供意见和建议，在力所能及的的条件下，提供专业化的服务。
通过这样的方式，社会工作者可以进一步在社区居民中展示本机构的服务理念、服务形式、资源状况和服务内容等，为今后在社区工作中进一步合作打下良好的基础，同时也有利于社会工作者在社区开展服务。
积极宣传报道
社会工作者在日常服务中，可以利用现有的新媒体对社区进行宣传报道，同时定期可将服务计划和成果等进行汇编，在日常走访和拜访相关单位时，进行宣传，这样既可以增进相关部门之间的联系，同时也可以让服务达到最大化的宣传。
如何将社区工作做的具有特色及适合本土发展，是每个社会工作者在不断努力的方向，如何融入社区提供专业服务，并能够让社区居民认可，是社工组织和个人需要不断努力的方向和道路之一。
但是无论如何，只要社工机构、社会工作者保持一颗为民之心，真诚的态度去服务居民，最终会融入到社区，得到居民的认可和尊重!
优质社会工作者证问答知识库
