社会工作者流动性

我自己是历史学专业的学生，社会工作这个专业和我们同属一个学院，因此平时接触到的社会工作的学生和老师是很多的，对此专业也比较熟悉。这个专业和历史一样，大部分人都是调剂进来的。此专业主要是为他人、为社会提供帮助，为社会做出贡献，用“助人自助”四个字来描述此专业是再恰当不过的了。这个专业好学吗？下面是我的看法：

要知道这个专业好不好，得先知道这个专业是干什么的？其实社会工作是一个新行业，包括社会救助、化解社会纷争、犯罪矫正、戒毒扶助 等，属于实践行为。扶危济困是社会工作的宗旨。其目标就是帮助处于危机中的人们解决 困难、增强生活能力。比如在我们生活的小区里处理和疏导家庭纠纷，在地震后从事灾后人 员的心理疏导工作，在敬老院从事老年福利工作等，这都属于社会工作专业的范围。下面是一些社工活动的图片：

本专业理想与现实的差距较大，从待遇来说不算高。本专业本科毕业后主要有以下几个去向：

1. 进民政系统、街道办事处、社区居委会当公务员或选调生。社工专业进入公务员体系 有极强的优势。

2. 进专业社工机构。社工机构发展日益强大，例如青少年社工、老年社工、戒毒社工、家 庭社工。上海、深圳等地的社工机构越来越多。

3. 进NGO、NPO等非政府、非营利组织及民间组织,从事各类公益项目。

4.各种社会福利机构，如老年福利机构、心理咨询机构，或者妇联、工会等群体组织。

在中国国内，社会工作这一个行业刚刚起步，发展时间才十年左右。因此一个刚刚起步的行业和一个刚刚开设的专业，他在整个社会的知名度都是不高的，所以愿意读这个专业的人就少，大家根本都不知道社工是做什么的，现在也是这样，所以社工专业就一直是一个相对冷门的专业。但是随着社会的不断发展，就越来越需要专业的社工人才来解决各种社会问题，以促进社会的发展，因此社工专业的发展未来可期！

如果您在其他工作中没有更好的可选择的机会，那真的可以在现有岗位上坚持一段时间，毕竟这个工作还是给你工资的，自给自足的生活还是美好的。裸辞或待业的人都是可以理解到没有工作是多么的焦虑，加上家庭给你的压力，如果结婚了压力会更大，会让你气喘吁吁，甚至喘不上气。因此，首先坚持一段时间，继续学习，然后选择一个更好的工作，也是一个不错的选择。

去看看你说期待的行业的工资标准，看看他们目前的生活是如何。例如，您可以询问您的前任，他们已经工作了5年，这些前身10年，了解他们目前的工作，生活，家庭等。事实上，他们的目前是你的未来！为了更好的生活，我常常选择在互联网上寻找答案，我在倾听很多我期待行业的前辈们的发言。发现大多数努力的人都很好。现在是互联网趋势，在网上不仅可以找到前辈的心声还可以找到一些心仪的工作。你可以暂时放大你的力量。如果你是一个刚刚毕业的年轻人，你可以尝试一些行业，因为只尝试，你知道你喜欢什么，什么擅长？做你喜欢的事情，在其中观察自己善于未来，将来不会糟糕。

社会工作者作为一个统一的招聘人员，一般分配给街道下方的社区工作，协助社区团队在社区工作中做得很好。社会工作者，作为不受支持的人才，他们的薪水显然不是很高，而工作内容和官方员工，往往有很多努力工作，不愿意这样做，把它扔给社会工作者。但并不能说明这个行业没有前途。如果你没有在正式编制，如果可能为什么不进入正式编制呢？就是从事别的行业，也不是没有门槛的。不努力那个行业也没有未来。

社会工作介入流动人口城市社区融入分析

流动人口城市社区融入是促进农村人口城市化，实现农村剩余劳动力顺利转移并最终实现城乡一体化格局的关键，是城市和谐社会构建的基础。下面是我为大家整理的社会工作介入流动人口城市社区融入分析，欢迎大家阅读浏览。

一、流动人口城市社区融入不足的表现

(一)居住空间的隔离。

居住隔离是指都市居民由于种族、宗教、生活习惯、文化水准或财富差异等关系，特征相类似的集居于一特定地区，不相类似的集团间则彼此分开，产生隔离作用，有的甚至产生歧视或敌对的态度 (黄怡，2001)。流动人口居住隔离表现在居住社区的类型方面：首先是局部式特殊社区，如北京“新疆村”和“浙江村”。此类流动人口聚集区带有鲜明的地缘关系色彩，普遍存在着居住条件恶劣、布局拥挤混乱的状况。其次是演替式边缘社区即城乡结合部的社区，成片状或簇状(许多流动人口共同合租)，此类社区居住生活成本较低，是大多数职业层次和收入水平较低外来人口的居住选择。最后是市区内混合居住社区，是流动人口中较高收入阶层的选择社区，他们分散居住于城市当地居民中，居住和生活成本都相对较高。前两种居住类型是大多数流动人口的居住形式，而后一种流动人口的居住形式占少数。

(二)社会交往的隔离。

流动人口的社会网络是衡量其是否融入城市社区的指标之一。

大多研究表明，流动人口的社会交往存在内卷化和封闭性，即交往对象仍然是以血缘和地缘为主体的初级社会群体。齐心研究证明进城打工的农民以血缘关系和地缘关系为基础的初级关系构成了社会网络中的心理社区和强纽带关系(齐心，2008)。张展新等通过对北京等 6 城市的调查研究发现：流动人口遇到困难时的求助对象以同乡为主，朋友圈子也是以打工同伴和同乡为主，是一种以血缘和地缘为核心的初级社会关系结构。是一种传统乡土观念在现代城市的延伸(张展新等，2009)。这些居住在城市社区的流动人口基本不与或很少与城市居民交往，是一种较为封闭的“泛家庭”化的社会交往方式

(三)社区支持的隔离。

通常情况下个体可以通过来自家庭成员、亲友、邻里、同事、团体和组织等社会联系给予精神上和物质上的支持和帮助。但流动人口离开家乡，原来的邻里、熟人社会提供的社会支持不在，自身消极地社会评价以及城市居民的难以接纳致使流动人口难以建立由弱关系所建立的支持网络，只能靠有限的血缘关系、地缘关系等强关系所提供部分支持。并且，流动人口离开户口所在地，原有地域社区组织系统所提供的`制度性支持缺失，出现组织缺位或“无组织”状态。同时，新的社区支持系统因流动人口的居住隔离、交往隔离、流动的不确定以及制度性障碍问题而难以建立。

(四)社会参与的隔离。

流动人口社会参与隔离表现在两个方面:首先是政治参与。熊光清等通过对北京、广东、湖北、浙江和重庆等5省市的若干城市调研发现:在政党、工会以及民间组织成员方面，参加城市选举活动和居住社区的政治活动以及单位或社区的民主管理方面，中国城市流动人口政治参与程度远远低于城市户籍人口的政治参与程度(熊光清，2009)。其次是文化参与。农民工参与社区文体活动少、使用社区文化设施少、社区文化参与的自主性低(姚华平等，2006)。

二、流动人口城市社区融入不足的原因分析

(一)二元结构的城市镶嵌。

城乡二元户籍制度及其衍生出的各种不同的社会福利制度以及长期依据地域为载体形成的城市和乡村二元文化等将中国切成径渭分明的两大板块，构成特有的中国式社会状态。流动人口地域空间的城市化，并没有改变二元结构的状况，而是将二元社会结构进行了急速整体搬迁，镶嵌到了城市社会生活中去，未及消化和适应的城市社区出现排斥和隔离。

(二)流动人口的自身原因。

虽然流动人口从年龄、文化程度方面看是流出地的精英群体，但常期的城乡文化差异和教育资源占有差异又致使流动人口群体素质低于城市群体低人一等以及自卑心理是大多数流动人口群体镜像。自我评价较低，自卑感较重，主动将自己排除于城市群体之外，在城市群体生活中缺乏主动交往能力和主体参与意识。

(三)城市居民的认知偏差。

城市劳动就业和社会保障制度使市民形成一种贵族化倾向，养成一种惰性心态。对自身评价较高，而对流动人口出现不认同、偏见甚至是歧视，认为流动人口“不讲卫生”“不注意教育小孩”“爱吵闹、打架”，更认为流动人口在城市生活具有“不利于社会治安、恶化居住环境和减少本地人就业机会”等负面效应(张展新等，2009)。流动人口群体被动地排除于城市群体之外。

(四)城市社区的功能缺失。

传统社区具有守望相助、情感支持以及社区整合的功能然而城市社区高楼大厦的居住模式，以及单独个体“侵入”社区的入住方式，以往被称为“熟人社会”的居住社区变成了大多由“陌生人”组成的居住社区，传统的街坊邻里关系遭到淡化和破坏。人与人之间缺乏沟通和交流，互动关系减少，社区信任感缺失，社区居民对社区缺乏认同感和归属感，未能形成一种有利于价值观念整合的“心理社区”，未能完成社区的社会整合功能

当代流动人口城市社区融入所面临的这些问题，仅仅依靠制度路径难以解决，和谐社区建设的新阶段需要新的工作理念和科学的工作方法介入社会工作是一种帮助人和解决社会问题的工作它帮助社会上的贫困者、老弱者、身心残障者和其他不幸者;预防和解决部分经济困难或生活方式不良而造成的社会问题;开展社区服务，完善社会功能，提高社会福利水平和社会生活素质，实现个人和社会的和谐一致，促进社会的稳定与发展(王思斌，2004)。社会工作作为一种科学的工作方法围绕助人自助的核心理念，以社区成员需求和社会问题为导向，运用个案工作、小组工作和社区工作等专业的社会工作方法，解决和谐社区建设中所存在的问题

三、社会工作介入流动人口城市社区融入的路径

(一)促进社区政策改变和实施。

流动人口城市社区融入问题的制度焦点在于:流动人口因身份距离以及由此而造成的各种社会福利差异，使其未能以平等的身份进入社区，也未能得到城市社区管理者和社区居民的认同和接纳。伴随城市化和工业化的发展，流动人口进驻城市的步伐越来越大，在为城市的发展做出努力的同时也希望获取各种公平的社会待遇，否则这种落差和心理失衡积聚到一定程度会成为社会的不稳定因素。但是，作为城市生活弱势群体的流动人口很难靠自身的力量改变现状，同时，社区自身也难以满足变迁中的社区需要，需要国家干预。社区政策是国家政策的重要组成部分，其主要政策目标是回应社区问题，有效满足变迁的社区需要，实现社会整合(徐永祥，2004)。社区工作者可以通过倾听流动人口的愿望表述评估其社会利益需求，了解流动人口目前所需要的社区福利保障，同时，进行在开展社区调查的基础上进行社区分析，掌握流动人口聚集区存在的社区管理问题，进一步发现流动人口生活社区的需要，协助并促使相关社区政策的构建和实施，建立适用于所有社区居民的社区制度安排，增加社区生活各类群体的社区情感归属和对彼此身份的认同。

(二)促进流动人口自身能力建设。

首先是维护和实现自身权益的能力:农村流动人口处于社会利益分化的结构底层，又是制度安排的边缘群体，大多数情况下他们不表达、不善于或不知道如何表达自己的利益诉求社会工作者可以通过引导和协助流动人口个体、家庭、所归属的群体与所生活的社区争取参与决策深取一系列有理、有利、有节的斗争方式去获取，从而使社会的各个阶层最终接受并承认自己的权利与地位(杨云峰，zoo7>。提高流动人口群体获得自身权利的能力。其次是提升城市生活的适应能力:流动人口在城市生活是一个以城市社区为载体的再社会化过程，需要学习包括城市生活方式、思维方式与交往方式以及日常生活中的行为方式等在内的新生活技能。社会工作者可以运用个案、小组等社会工作专业工作方法，通过辅导、宣传和新生活技能的培训，培养流动人口面临各种生活困时的心理调试能力，学习接受并适应城市生活方式及价值观，同时，纠正其因社会地位的差距而形成的消极自我评价，树立自信心，培养自我效能，促使其缩小与城市居民之间的差异，进而顺利地融入城市社会。

(三)创设互动空间增加流动人口和当地居民地交往实践。

流动人口群体与城市居民群体因各自成长的文化背景不同、长期二元结构的种种不公平社会现实所造成的城乡差距，使两大群体之间存在一定的认知偏差与误解，致使虽然改变了空间位移的流动人口难以从自身和他人的社会接纳和心理认同方面融入城市社区。同一城市社区生活中出现明显的社会隔离，如居住隔离、交往隔离等，而改变认知偏差的最有效途径是通过两大群体的交往和互动。马克思认为交往实践是各种社会关系得以建立的桥梁和中介，组织行为理论也认为身体距离是影响人际关系的一个关键变量社会工作者可以通过对社区各类群体的交往需求以及和谐社区构建的需要进行各种评估，分析社区内可以利用的各种物质和文化资源，回应生活于社区群体的社区融入问题而策划各类社区互动和交往活动，为社区群体搭建增加社会互动的平台。如运用社区开阔场地动员包括流动人口在内的社区成员举办各类文体活动，建立社会民间组织团体满足各类群体的多种参与和实现福利的需求，或者运用网络资源，创建各种板块，宣传流动人口群体在城市中的贡献，以及通过网络交流促进社区内两个群体之间的交往互动，增加互相了解的机会，促进群体间的融合，建构两大群体共同的社会认同。

(四)创建新型城市社区管理模式。

流动人口作为一个庞大的群体入住到城市的各个生活社区，对城市居民群体来说这些陌生群体的生活介入给他们带来了种种不适应和不安全感，无疑打破了原来的社会生活秩序，并且，流动人口作为一批特殊群体，其分散性、频繁的流动性、较强的隐蔽性以及两大群体的相互隔离、互不认同以及不能和谐共处等均给社会管理带来诸多挑战。以往“两级政府、三级管理、四级网络”这一传统的、单一的行政化和单位化的自上而下社区管理体制很难适应现代较为复杂的混居社区类型以及“以人为本”和谐社会构建的新型社会管理目标。而流动人口的心理归属和社区认同是社区管理的关键。因此社区管理应该从对流动人口防范式、规制式的管理向引导式、教育式、参与式以及提供完善社区服务的现代管理模式转变社会工作可以介入和创设各类社区流动人口服务机构，动员社会资源为其提供职业介绍、法律援助以及再社会化、自助和自立等方面的专业辅导，也可以协助社区管理部门发现和培育流动人口中的精英，带动和动员全体社区成员参与社区公共事务，为流动人口参与社区管理和社区自治构建途径通过公共参与培养流动人口的社区主体意识、责任意识，建立多元化的、互构共建的社区管理模式。

参考文献：

[1l张展新等著.城市社区中的流动人口:北京等6城市调查[M]北京:社会科学文献出版社，2009,(7).

[2l熊光清.中国流动人口中的政治排斥问题研究[M].北京:中国人民大学出版社,2009,(4).

[3]时立荣.透过社区看农民工的城市融入问题[J].新视野,2005(4).

[4]黄怡.住宅产业化进程中的居住隔离:以上海为例[J].现代城市研究，2001,(4).

[5]姚华平等.城市农民工社区文化参与及其相关性因素分析[J].理论与改革，2006,(3).

[6]王思斌.社会工作导论北京:高等教育出版社,2004.

[7]徐永祥.社区工作[M].北京:高等教育出版社2004.

[8]杨云峰.论民工精神塑造与社会工作的回应性介入[J].甘肃社会科学,2007 ,(5).

[9]齐心.走向有限功能社区:对一个城市居住小区的社会网络分析[D].北京大学博士论文，2008.

社会工作领域有哪些

社会工作领域是指社会工作提供专业服务所介人的社会工作领域。社会工作领域十分宽广，主要包含以下几个方面，我们一起来看看！

(1)儿童及青少年服务

中国的儿童指的是幼儿到少年这一年龄段的人，而联合国认为儿童的上限可以拓展到青年。按照国际上的理解，儿童服务指的是对幼儿、少年和青年的服务，是为了促进他们的健康成长而进行的福利服务。我们也可以把它细分为儿童服务、少年服务和青年服务。最基本的儿童服务包括对弃儿、残疾儿童及受虐儿童的援助，对儿童的受教育权的保护，以及对童工的救助，对沾染不良行为的少年儿童的帮助，对青年在恋爱过程中出现问题的辅导和帮助等。随着社会的进步和发展，社会工作在保护儿童权益、促进儿童健康成长方面发挥着日益重要的作用。

(2)老年人社会服务

老年人社会服务或老年人社会工作是以老年人为对象的专业服务，是用社会工作理念和方法帮助老年人解决其面临问题的服务。我国有促进老有所养、老有所医、老有所学、老有所为、老有所乐的相关政策，在落实、落实好这些政策的过程中都需要社会工作的介入。

(3)妇女社会服务

妇女社会服务(或称女性社会工作)是针对女性需要、为了促进女性的正常生活和发展而开展的专业服务工作。这里的女性包括从女童到成年女性和老年妇女。妇女社会工作就是要帮助女性解决她们面临的、阻止她们正常生活和发展的各种困难和问题。在解决这些问题的过程中，除了动用法律手段对某些伤害、歧视女性的行为进行遏制外，社会工作在解决这些问题的过程中能发挥重要作用。另外，女性发展也是社会工作不可忽视的工作领域。在增强女性自我保护意识、提高其在就业市场中的竞争能力、增强其处理家庭日常生活及家庭关系的能力等方面，社会工作都可以发挥支持作用。

(4)康复服务

康复服务是针对残障人士而开展的、以增强和恢复他们的生理和社会功能为目的的福利服务。残障分为肢体残障和智力残障，前者是人的生理器官(躯体的主要部分)残缺或失去功能的状态，后者是人的智力和精神方面发育不足或受到损伤而不能发挥正常功能。康复服务主要是从增强和恢复残障者生理器官功能的角度开展的服务，包括物理治疗和精神康复两部分。通过物理治疗和精神康复，旨在提高残障者的机能，使其更有效地参与社会生活。社会还要为残障者参与社会生活创造适宜的条件，帮助他们融入社会。社会工作在残障人士服务方面的作用是不可替代的。

(5)社会救助

社会救助是政府或社会服务机构对物质生活面临危机的社会成员提供的物质方面的支持和帮助。在现代社会，社会救助主要由政府承担责任，所以它也叫公共救助。社会救助是对因自然、个人及社会等各种原因而导致基本生活陷入困境者的救助，其目的是保障当事人的生命安全和基本权利。作为一种制度，社会救助是社会保障制度(社会福利制度)的最初级、最基本的组成部分。社会救助是政府对其成员生存权利的最基本的保护。社会救助首要的是向困难人群发放食物、生存物资和金钱，以保障他们免于饥饿、疾病，保障其生命安全。除此之外还应该向他们提供政策的、心理的帮助，增强他们应对生存困境的能力。

(6)就业服务

就业服务是对就业有困难的人提供的专业服务，它包括就业辅导、就业培训、职业设计等多种内容。社会工作者可以通过心理辅导、信息支持、能力建设、资源连接等手段在就业服务方面扮演重要角色。社会工作在就业服务方面可以帮助求职者明确自己的要求，实现与就业市场的需求的良好衔接。社会工作者可以通过辅导帮助其克服困难、摆正自己的位置，积极地面对就业问题;可以协助对求职人员进行知识和技能培训，向求职者进行就业政策辅导，与劳动就业管理部门、用人单位建立联系，促成双方互相了解和相互接纳。

(7)心理健康服务

心理健康服务是针对心理压力过大而影响了正常生活和患有精神疾病的人士开展的服务。社会工作者可以通过心理辅导帮助他们舒缓心理压力，进而使他们正常地投入工作和生活。对于那些有较严重精神疾病的人，社会工作者可以参与对他们进行精神健康方面的服务和治疗，帮助他们恢复正常的心理和精神状态。

(8)家庭服务

家庭服务也叫家庭社会工作，它是因社会或家庭成员方面的原因使正常的家庭生活陷入困境而由社会工作者提供的支持性服务。家庭服务以家庭整体为服务对象，其目的是通过协调家庭成员之间、家庭与环境之间的关系，帮助恢复家庭的正常生活，发挥其正常功能。

(9)医疗社会工作

医疗社会工作是在医疗、卫生、保健领域实施的社会工作，与医疗事务相关的、主要在医疗机构内从事的社会工作也叫医务社会工作。社会工作者帮助患病者有效联结医疗资源，在就医过程中，帮助建立良好的医患关系，促进医生与患者之间的良好合作，建立患者与社区之间的良好关系。

(10)学校社会工作

学校社会工作主要是以帮助学生正常学习和健康成长为目的的专业服务。学校社会工作主要包括治疗型、变迁型和延伸到校外的社会工作三类。

(11)矫治服务

矫治也称矫正，它是司法机关和工作人员通过各种手段使犯罪者或有犯罪倾向的违法人员得到思想上、行为上的治疗，以重新融人社会的活动。矫治服务也包括矫治社会工作，指的是社会工作者运用社会工作的专业理论和方法对罪犯或有犯罪危险的违法人员提供思想教育、心理辅导、行为纠正，使之消除犯罪心理结构，修正其行为模式，以适应正常社会生活的服务。矫治服务包括在监狱中的服务和在社区中的服务，后者又叫社区矫正。

(12)城乡社区发展

社会工作者在了解社区居民需要、社区发展项目的选择、组织动员社区力量、促进社区能力发展等方面发挥着重要作用。在我国，“三农”问题仍相当严重，农村发展已不完全是经济方面的问题，在农村反贫困、新农村建设过程中，社会工作应该而且可以发挥重要作用。

(13)军队社会工作

军队社会工作是对心理压力过大及有其他困难的军人开展的社会服务。军队社会工作可以通过个别的心理辅导和开办多种形式的服务活动，帮助军人解决其心理、生活、婚恋、家庭、退役时适应社会等方面的实际问题，积极地面对工作和生活。军队社会工作并不能代替军队思想政治工作，但在涉及非思想政治方面的问题时，社会工作的作用还是不容忽视的。

(14)企业社会工作

企业社会工作也称工业社会工作，它是在企业中开展的社会工作。企业社会工作可以运用专业方法，通过心理辅导、开展服务和培训来提高职工的能力，更好地适应企业的生产;可以通过改善领导层与职工的沟通及推进参与来改善劳动关系、维护职工的合法权益;也可以通过帮助职工进行职业生涯设计来提高职工的积极性。

拓展：单亲大学生领域社会工作介入问题和推进策略论文

一、社会工作在单亲大学生救助领域的介入中的现状

当前，在政府自上而下的大力推动下，社会工作者的身份的影响地位越来越深刻。全国很多救助机构都已纷纷引入社会工作人才加入到单亲大学生的救助工作中来。

(一)介入的目标

在实际工作中，服务单位即公办救助机构的目标占主导地位，社会工作者的专业目标退居其次。实际情况中机构多以临时性的救助即返乡策略为工作目标，这与社会工作者的价值观念和工作目标是相冲突的。

(二)介入的模式

在对某市救助站的调查过程中发现，该机构社会工作者介入救助站的模式和方法还是比较传统和单一，缺乏对单亲大学生的甄别分类救助，运用社会工作专业方法进行心理建设与行为矫治、回访等系统有效的长效救助机制。他们大多是以对单亲大学生的生活照料为主，辅之以小组游戏、类学校、谈话等形式的浅层次的心理疏导，以寻找他们行为背后的需要，重塑他们对回归家庭、重返学校生活的渴望，但是缺乏更深入层次上的介入。

(三)介入的成效

由于缺乏科学系统的社会工作评估机制，我们只能从感性的角度来评价社工介入的成效，目前全国的社会工作介入都还处于一个起步阶段和摸索阶段，就目前为止取得了一定的成效。

从某市救助站来看:一方面，社会工作介入对救助站的改变不大。社会工作者服从救助站的领导和安排，只能在有限的条件内开展工作，缺乏自主性，自下而上的体制建设渠道不畅通。另一方面，社会工作介入对单亲大学生的影响较小。据调查显示，当调查人员问到单亲大学生认为救助机构能为他们提供什么服务他们最满意时，他们选择的是上学的机会和钱，而社工在大学生的心理建设、行为矫治等工作方向上的努力是微弱的且无法立即见效。

二、社会工作在单亲大学生领域的介入中的主要问题

(一)社会支持系统不完善

1.政策支持不足

在访谈中我们了解到，社会工作的介入缺乏行之有效、施之有力的政策保障。结合国情来看，我国的社会福利机构主要是政府出资并主导的公办福利机构，而社会工作者想要参与进来并在其中充分的发挥自主性必须得到政府的认可和政策的大力支持。就某市救助站而言，救助站本身的规章制度和工作流程是相对较完备的，但是对新引入的社会工作者却缺乏相应的职业标准和管理评价制度，使社工们常常觉得开展起工作来无据可依，随意性很强。

2.救助物资匮乏

资金和救助资源匮乏是目前几乎所有的社会福利组织面临的共同困境，我国社会工作者在单亲大学生领域的深入介入时，一方面我国政府在这方面的救助能力是有限的，公办救助机构的非营利性导致自身财力有限;另一方面社会慈善组织和民间组织吸纳的救助物资的发放和使用也没有形成一个良好的运行和监管机制，从而导致救助物资的.分配的不合理。

(二)社会工作者介入公办救助机构中的困境

1.社会工作者的价值理念与机构的工作目标定位的冲突

社会工作者始终以案主的最大化利益为主，从案主的利益出发，根据服务的需求来开展工作，这是社会工作一个至关重要的价值理念。

2.社会工作者与机构原有工作人员的价值理念、工作方法磨合困难

据调查，他们的工作模式比较单一，缺乏对单亲大学生进行仔细的甄别并采取分类救助的策略。机构工作人员的工作任务就是在最短的时间内获取孩子的各方面信息，然后尽快联系把他们送出去。这就导致了救助站的流动性非常之大，使社会工作者很难有效地开展介入工作。

3.救助机构的领导对社会工作者的角色定位较狭隘

三、大力推进社会工作的介入

(一)改变观念，加大宣传，提高认识

社会工作职业在我国刚刚起步，社会各界对它的认识不清、重视不够，社会工作者要充分发挥倡导者、协调者的角色，带动社会上广大的志愿团体投入到单亲大学生救助领域中来，并为他们提供经验和方法，提高社会工作者的社会影响力。

(二)政府加大支持

鉴于我国的特殊国情，社会工作的开展需要政府的大力推动和支持，特别是在制度上的支持。完善法律法规，加快建立有针对性的单亲大学生救助办法，建立健全社会保障体系和福利制度，为社会工作介入提供救助依据和保障;大力推动社会工作人才队伍建设和社会工作职业资格认证体制的健全和完善;第三，政府要为社会工作民间救助组织的建立和运作提供政策空间和制度支持，积极鼓励民办非企业的社会工作民间组织的参与到社会救助工作中来;第四，政府的制度支持是社会工作者目前进入公办救助机构的有力保障，但是这也存在社会工作自主化与行政干预相互影响、相互制约的问题。

(三)社会工作者自身的反思与努力

1.社会工作者需要在公共救助机构中寻求生存和发展的平衡点社会工作在我国的发展一直存在一个本土化的问题，以救助站来说，社会工作者也不可能完全脱离机构按照自己的专业理念和方法行事，他们在机构的工作过程，也是与机构的制度、原有工作方法和价值理念等一个不断融合的过程，在各方力量不断博弈的过程中，最终寻求到一种折衷的办法。

2.社会工作者应积极培育同政府和公办救助机构对话的力量一方面要和政府及公办社会服务机构保持良好的关系，多促进双方的合作;另一方面，积极争取社会各界的力量，寻求像舆论媒体、当地比较有影响力的NGO的支持等等，使专业社会工作者能在公办社会服务机构中更好的发挥作用。

3.社会工作者加强在职培训与学习社会工作者自身在开展单亲大学生救助工作中会遇到自身专业理论知识和方法欠缺、专业价值观缺失、自身角色定位不清等问题，因此应该加强对社会工作者的培训。

(四)加强国际国内的交流与合作

由于社会工作者在单亲大学生领域的介入还处于理论和实践的初探阶段，理论和实践经验不足，各国各地区的社会工作理论研究和实践水平也存在差异，因此民政部门及社会工作界有必要加强社会工作救助领域内的国际国内交流与合作，加大救助工作的社会工作政策与理论研究和实践经验的探讨，积极借鉴国外和其他省市优秀的社会工作经验，加强信息沟通和经验分享。

通过以上社会工作在单亲大学生中的影响可见，大学生的心理健康问题也会逐步改善，单亲大学生的问题在社会工作的介入下会原来越好。