社会工作者小调查

社会工作者介入残障儿童及家庭过程分析

介入需要广泛的技巧，它包括执行、介入计划并协助服务对象达到目标的技巧。那么，社会工作者对服务对象家属做了心理辅导，帮助建立自信，面对困难的勇气，使服务对象家属能够树立积极的心态面对现实。下文是由我为大家整理的介入残障儿童及家庭过程分析，欢迎大家参考阅读。

一、个案背景介绍

男，罗某，2005年出生，八个月的时候因为缺氧问题，大脑细胞严重受损，智力发展不正常，不能独立行走，不能说话，生活不能自理，个人日常生活一直由爷爷奶奶照顾。在罗某3岁的时候，关于罗某的康复与日常照顾问题，罗某的父亲母亲产生分歧，经常吵架，最后达成协议离婚。罗某的抚养权被法院判给自己的父亲。

目前爷爷奶奶年事已高，爷爷患有心脏病、奶奶的腿脚有毛病，照顾孩子的精力有限。罗某的父亲忙于工作，只有到周六周日才能帮忙照顾孩子。周围亲戚都忙于上班和自家的事情，所以很难抽出时间来帮助照顾罗某。罗某的爸爸比较爱面子，不想向周围资源求助。家里经济来源主要靠罗某的爸爸以及爷爷奶奶有退休工资，经济条件一般。目前罗某家里的老房子正在城中村改建，现在所住的房子是租赁的房子，他们没有更多的经济资源请保姆，大部分经济资源都用来给罗某看病。目前家里面除了爷爷、奶奶、爸爸以外，没有照顾孩子的人，罗某的家人在一般情况下很难正常按点吃饭，爷爷奶奶有事情需要忙的情况下一般找邻居帮忙照看罗某。在社区居委会的协调帮助下，爷爷奶奶有给罗某申请残疾证，认定为一级残疾。爷爷奶奶希望能够寻求志愿者帮助他们照顾罗某。

二、分析预估

通过三次家访，社会工作者采用过程式评估的方式对服务对象的问题做出了分析预估，运用个案管理模式的实务方法来解决服务对象的问题。

(一)建立关系。

建立良好的关系是开展专业服务的第一步，只有与服务对象建立真诚的关系，服务对象才会毫无保留地表达内在的情绪、深层次的想法，才有利于目标的达成。由于服务对象的特殊性，社会工作者主要通过对服务对象的家属面谈这种途径来了解服务对象情况，对服务对象和整个家庭系统的需求进行评估，来和他们建立专业关系。社会工作者是通过一场社区活动和个案服务对象的家人结识。在社区活动结束后，服务对象的奶奶认真地询问了社会工作者的工作内容和工作性质，并向社会工作者讲述了她家里的具体情况，希望社会工作者有时间可以到她的家里去走访一下，是否可以为他们提供帮助。社会工作者对服务对象的家人谈了自己的工作范畴，“助人自助”的服务理念和宗旨，以及所能提供的助人服务。在交谈结束之后，老人向社会工作者留下了联系方式，觉得社会工作者可以为她的家庭带来帮助与服务,对社会工作者有了初步的信任。在初次会面的第二天，服务对象的奶奶给社会工作者打电话联系，询问我们什么时候有时间可以进行家访。在社会工作者通过对社区居委会的走访调查，了解服务对象和整个家庭的基本资料，做好充分准备。社会工作者与服务对象约定好时间、地点等，确定第一次家访的安排，建立专业服务关系。

(二)提供支持系统。

社会工作者在运用专业的个案工作技巧(沟通技巧、关系技巧、过程技巧等)来对服务对象采取介入，从社会支持网络等多个方面为服务对象及家庭提供辅导帮助，主要从志愿者招募，专业的康复治疗两方面对服务对象进行帮助，遵循“助人自助”原则，协助服务对象及家庭系统来解决当前的首要困境，增强应对压力的能力、主动寻求资源等自助能力。

(三)服务对象的问题分析：

1、服务对象的生活不能自理，大脑发育不正常，不能独立行走。

2、爷爷奶奶年事已高，奶奶腿脚不便，家里缺少照顾罗某的人。

3、服务对象家庭成员的情绪心态比较低落。

三、服务计划

(一)服务目标

1、针对服务对象的情况，联系爱心康复机构对他进行专业的康复治疗，使罗某的身体可以康复。

2、社会工作者通过招募社区志愿者，解决服务对象缺乏人照顾的问题。

(二)服务策略

1、开始阶段

社会工作者在与服务对象的家属进行第一次会谈时主要是搜集服务对象的基本资料，解释“任务中心”模式，在目前阶段中，优先要考虑的问题，需要介入的家庭资源等等，按照主排次序，共同确定问题的主次，与服务对象的家庭成员协商制定口头协议。

2、阐述目标和要完成的任务

社会工作者根据第一次家访，制定出服务对象的工作计划。带着工作目标清单，社会工作者对服务对象进行第二次的家访，对服务对象的家属进行协商讨论，阐述目标和要完成的任务。在征求服务对象家属的同意前提下，调整服务目标问题。服务对象的目标问题是经过社会工作者和服务对象共同慎重选出的，社会工作者提供问题的解决的手段并支持服务对象履行任务。

3、结束阶段

社会工作者按照服务计划联系志愿者资源和爱心康复机构资源，对服务对象开展专业个案服务。在工作计划即将结束的时候，社会工作者与服务对象的家属讨论结束工作接触的`可能效果。社会工作者与服务对象的家属一起回顾服务介入后，服务对象所取得的重要进步并给予鼓励，帮助服务对象确定进一步工作的领域。如果服务对象觉得需要更多时间并表现出完成任务的意愿，可以延长时限。在决定终结个案服务工作时，社会工作者需要评估服务对象的“投入和产出”，终结个案服务。

四、服务计划实施过程

第一次面谈(2013年6月19日)：由双方协定第一次面谈安排在服务对象的家里，社会工作者进行入户家访。由于服务对象的特殊性，社会工作者主要向爷爷、奶奶了解服务对象的情况。服务对象小乔在轮椅上由爷爷看着，小乔的手脚发育不良，每天只能由爷爷搀扶着下地走几步路，一天大部分时间都在轮椅上度过，她的奶奶向社会工作者说，平时家里缺少照顾服务对象的人员，他们的日常生活起居不规律，像他们这个年龄本是享清福的阶段，奶奶在说这些的时候，眼睛有点红。这时小乔在轮椅上坐着可能有些时间长了，开始急躁起来，两手不停地晃轮椅的轮子，爷爷让小乔开始扶着小乔让他慢慢联系走路。社会工作者握住奶奶的手，想通过肢体语言给服务对象的奶奶生活的力量。服务对象的爷爷奶奶希望社会工作者能够给他们提供资源，招募爱心志愿者，帮助服务对象学习一些基本的科学知识和进行日常生活的照料。但是，服务对象的爸爸由于比较爱面子，不愿意接受志愿者服务，社会工作者找到服务对象的父亲进行面谈，表明社会工作者的身份和服务宗旨，真诚地与服务对象的父亲进行交流，探讨他对服务对象康复服务的一些意见与看法，通过深层次的互动交流，服务对象的父亲表示愿意接受社会工作者的服务。在取得服务对象以及整个家庭成员的信任之后，社会工作者鼓励服务对象以及家庭成员表述自己的问题，鼓励他们宣泄自己的情绪。服务对象的父亲对社会工作者说，自从与妻子离婚之后，感觉自身的压力很大，不敢和自己的同事说自己的家里情况，害怕同事知道后不愿与他交往，自己现在才三十六岁，正值年富力盛的时候，不仅要赚钱养家，照顾一家老小，还要为自己的生活打算，对自己的未来不敢奢求。服务对象的父亲在倾述完之后，社会工作者对此表示同情，鼓励他们说出当前亟需解决的问题，并排列问题的先后顺序。最后，社会工作者与服务对象协商制定书面服务合同，以及服务过程中的注意事项(在服务过程中不能拍照，志愿者男女比例平衡)并确定下次服务面谈的时间。

第二次面谈(2013年6月21日)：通过第一次面谈，社会工作者已经了解服务对象和整个家庭所需要解决的问题。第一次面谈结束之后，社会工作者根据面谈结果整理出服务对象和家庭所需资源，制定出需求评估表和个案服务计划。社会工作者带着这些需求评估表格和个案服务计划进行第二次家访。本次家访的主要目的是与服务对象及家属探讨服务计划的安排和服务目标的制定是否合适，哪些方面需要调整和修改。服务对象的爷爷对社会工作者说，他们每天的作息安排是上午九点到十一点活动时间，中午十二点到下午三点是服务对象的休息时间，下午四点至六点是服务对想的活动时间，所以社会工作者在制定服务计划时需要特别注意服务对象的作息时间。然后，社会工作者根据第一次面谈做出的需求评估，对整个服务制定了初步的需求评估表，希望服务对象再次斟酌自己的需要对需求评估表提出自己的意见。在这次面谈中，社会工作者和服务对象的家属对服务计划做了稍许的调整，并明确了服务对象的需要，确定服务对象的需求。服务对象奶奶表示：第一、希望社会工作者动用周围资源给他们做免费的康复治疗;第二、希望能够有人和她一起看管小孩，减轻负担。社会工作者表示在下次面谈之前会联系好各方面的资源，开展社会工作服务。

第三次面谈(2013年6月26日)：社会工作者在第二次访谈结束之后，积极联系社会资源，希望可以尽快为服务对象罗某提供服务。首先，社会工作者经机构督导的介绍，可以和郑州市康达康复训练中心联系，康达康复训练中心是一个专业针对脑瘫儿童开展康复训练的机构，并且这个康复机构经常参加一些慈善公益活动。了解到这些信息之后，社会工作者与康达机构的负责人取得联系，向他讲明了社会工作者的宗旨，并介绍了服务对象的基本情况，希望贵机构可以定期为服务对象做免费康复治疗。康达机构的负责人表示可以为服务对象提供免费的上门康复服务。与此同时，社会工作者又与社区周边的高校青年志愿者协会取得联系，因为当前正处于暑假期间，大学生暑期空余时间较多，而且大学生的综合素质比较高，不仅可以为服务对象提供一些日常的生活照顾外，还可以传授服务对象一些基本的科学知识等。经过社会工作者的积极努力，最后联系了十二名优秀的大学生志愿者。在联系到这些资源后，社会工作者和服务对象联系，确定在第三次面谈时，会带领志愿者和康达康复训练机构的老师到家里确定服务开展的具体细节等等。在第三次面谈中，社会工作者带领大学生志愿者和康达康复训练机构的老师到服务对象的家里，社会工作者对服务对象及家人做了简单的介绍，服务对象的家属对此表示非常感谢。康达训练中心的老师先对服务对象做了一些简单的功能运动训练，建议服务对象家属重视肢体训练，做些简单的运动训练，并给服务对象家属记录了一些平时要做的动作要领，时间要求和次数要求，以便服务对象家属能够在家对服务对象进行简单的康复治疗。康达训练中心的老师表示会定期来服务对象的家中做康复训练，他回去之后会对针对服务对象的基本情况制定出详细的家庭康复计划。除了专业的康复训练外，服务对象的家人对服务对象的训练也是非常重要的一方面。此外，社会工作者对十二名志愿者也做了分工安排，让他们结合志愿者的时间安排三人一组到家里开展志愿者服务，为服务对象提供日常的照顾服务和基本科学知识的传授。此次面谈过程，服务对象对社会工作者说，非常感谢这些社会工作者可以为他们联系到这些资源，让他们有了生活的新希望。最后，社会工作者与服务对象确定第四次面谈的时间。

第四次面谈(2013年7月6日)：经过了十天左右的时间，社会工作者对服务对象进行第四次家访，查看服务对象罗某的身体恢复情况和生活状况。服务对象的奶奶告诉社会工作者说，这一段时间按照康达康复机构的计划执行，服务对象的身体有所好转，现在一个人可以搀扶着他走路了。社区大学生志愿者对罗某的照顾也很得当，每天来教他拍手数数，孩子的情绪稳定住了。现在的她觉得身体和心理的负担轻松了很多。但是她的心理还有个疑问就是，如果这些资源过一段时间没有了，他们该怎么办。社会工作者对服务对象的奶奶说，按照我们当初制定的工作计划，现在服务对象罗某的情况已经好了很多，有些目标已经初步实现，这是值得我们欣慰的地方。此外，康达康复机构的老师已经为服务对象制定了详细的家庭计划，这些计划我们在家里都可以执行，而且如果有什么问题可以随时联系老师上门服务。大学生志愿者资源是可以好好循环着的，他们在开学之后可以利用自己的空余时间来服务。我们下一步的工作是稳固这种康复成果，使罗某的身体尽快好转，减轻您的压力。最后，社会工作者与服务对象确定了下次的面谈为结案面谈，并确定了结案的时间。

第五次面谈(2013年7月16号)：经过了四次面谈之后，社会工作者和服务对象讨论结束工作接触的可能效果，让服务对象以及家庭做好结案心理准备。社会工作者和服务对象一起回顾服务的整体进程，重要的进步并给予鼓励，帮助他们确定下一步的康复安排。最后社会工作者对整个服务过程做评估。

五、总结评估

评估方法：社会工作者在本次服务过程中的评估方法主要是基线评估，前后测的评估方法。我们在开展服务前，对服务对象的身体健康状况和需求进行评估，了解服务对象身体情况和家庭状况，根据实际情况确定服务目标，即服务对象的身体状况能否得到好转，能否提供一个专业的康复治疗方法，能否调动周围资源，提供志愿者轮流服务，对于家庭的不完整情况，能否帮助重新组合完整家庭等等，在开展服务之后，服务对象的康复是否有改善，照顾问题是否得到解决等等。

评估内容：1、服务对象在接受社会工作者的服务前后的身体状况;2、服务对象在接受社会工作者的服务前后的有关照顾问题解决情况;3、服务对象的家庭成员在服务前后的情绪心态方面的情况;

服务对象对服务方案的满意度：根据结构式访谈的工作方法，社会工作者和服务对象进行了深入交谈，服务对象对社工专业辅导很有感触，表示感谢。此次服务不仅拥有了一份专业的康复治疗办法，而且使家庭照顾问题也得到了解决，缓解了心理压力，服务对象家属的心态也有了调整，树立了乐观、自信、面对困难的积极心态。

社会工作者对本次服务效果的评估：本次服务效果明显，服务对象能够做一些简单的肢体动作，家庭照顾问题有了一定程度的解决，服务对象家属心理状况得到改善，树立了积极心态，整体的服务质量很高。

六、专业反思

结案和约定技巧：它包括同服务对象建立和保持工作关系的技巧，帮助服务对象和社会工作者对各自的角色有一个现实性理解的技巧，也包括培养服务对象对助人过程有一个初步承诺的技巧。由于服务对象不能说话的特殊性，所以社会工作者主要通过服务对象家属了解服务对象的情况。社会工作者第一次与服务对象及其家属见面的时候，服务对象家属很不愿意说出服务对象的实际情况，出起来吞吞吐吐，社会工作者采取同理心、倾听等技巧，与服务对象建立了良好的专业关系，服务对象家属对社会工作者很信任，愿意主动把实际情况告诉社会工作者。

评估技巧：它是指收集与服务对象情境相关的资料，以便能实际的理解服务对象的问题和需要的技巧。社会工作者和服务对象及其家属做了协商，在开展服务前进行了问题评估，通过提问、面谈等方式对服务对象的问题进行了初步评估，指出目前需要解决的困难和存在的问题，在服务即将结束时，对服务对象的服务效果进行评估和满意度评估，指出服务对象的问题是否得到解决或缓解，对社会工作者的服务是否满意等。

签订契约技巧：这是同服务对象订立工作的目标，并有能力清楚说出社会工作者和服务对象的责任的技巧。在对服务对象进行评估之后，社会工作者把服务对象的问题按照严重程度的先后顺序整理出来。在与服务对象家属协商之下，我们签订了各方需要遵守的规定，签订契约;

介入技巧：介入需要广泛的技巧，它包括执行、介入计划并协助服务对象达到目标的技巧。在这个过程中社会工作者运用同理心和接纳的技巧，按照契约规定对服务对象进行帮助，通过调动周围资源，为服务对象挑选组织一支志愿者队伍帮助服务对象家属一起照顾服务对象，此外，联系康达训练中心，对服务对象做身体状况评估，并为服务对象专门设计一套针对性的康复治疗计划，并将这些简单性的肢体训练要领传授给服务对象家属，以便更好为服务对象做肢体训练。社会工作者对服务对象家属做了心理辅导，帮助建立自信，面对困难的勇气，使服务对象家属能够树立积极的心态面对现实。

检讨和终结技巧：它包括定期进行回顾和修订介入计划，以便客观的检讨其是否有效的技巧，及有计划地结束关系以帮助服务对象独立的技巧。在服务的最后，社会工作者和服务对象家属共同回顾了服务过程，并巩固了服务效果，根据服务对象的情况，与服务对象进行确定服务的结束时间，让服务对象做好心理准备。

七、督导点评

本案中社工能够积极链接社会资源帮助服务对象并为其量身制定肢体康复训练课程，同时整合大学生志愿者资源协助服务对象家庭照顾服务对象，减轻了服务对象家庭在照顾过程中的心理压力。

职业社会工作者素质状况调查及对策

摘 要： 在对郑州市二七区社会工作者的认知度和认可度、基本情况、基本岗位等情况调查的基础上，分析了社区工作者存在的问题和原因，提出了提高社区工作者的社会地位和工资待遇、加强社区工作者的专业知识与技能培训、建立合理的社区工作人才进出口机制等建议。

关键词： 职业社会工作;人员素质

为了更好的了解郑州市二七区职业社会工作者素质状况，为本次调查提供有力依据，我们团队利用课余时间进行了郑州市二七区职业社会工作者素质调查。调查进行的地点为康桥社会、大学路区、黄淮社会。为保证本次调查能尽可能得出科学的结果，在正式调查进行之前，我们首先在我康桥社会进行了试调研，并针对试调研中反映出的问题对问卷做了修改。在此之后我团队成员开始有组织、有计划的对选定地点进行市场调查，历时3天，共完成了100份调查问卷的发放与回收。通过分析统计，结果如下：

一、郑州市二七区社会工作者现状分析

(一)社会工作者基本情况

发放社会工作者基本情况问卷100份，回收问卷100份，有效问卷回收率为100%。一、具体情况如下：1.性别。男性25人，占25%;女性75人，占75%，性别比为1∶4和3：4。这一数据说明在社会工作者中女性在数量上占有绝对优势。2.年龄。各年龄段降序依次为：40～50岁为41%，30～40岁为32%，20～30岁为23 %，50岁以上为2%。表明社会工作者以工作能力、人生阅历经验丰富的30～50岁之间的中青年为主体，占73%;同时社会工作者呈现出年轻化的趋势，20～30岁的年轻人也开始将社会工作岗位作就业选择，其中不乏应届大学毕业生3.文化程度。按学历层次升序排列依次为：小学1%，初中4%，本科及以上13%，高中32%，

大专50%。大专及以上学历的社会工作者在社会工作者队伍中具有绝对优势，占63%。这表明社会工作者的学历层次较高，并呈现出向本科以上学历层次的发展趋势。4.上岗途径。有40%的社会工作者是通过“社会居民选举”，“居民推荐上级任命”的占10%，上级“指定”的占3%，“毕业分配”到社会的1%，“其他途径”上岗的46%。这说明社会工作者的上岗途径是多样的。

(二)社会工作者岗位工作的情况

1.工作喜好及就业原因。

“对于目前的工作”， 5%的感到“厌烦”，有80%的社会工作者选择“喜欢”。对于“您走上社会工作岗位的主要原因”，39%的社会工作者是因为“自己喜欢”，28%的人认为“能够发挥自己的特长”，22%和11%的人分别是迫于“就业压力”和“经济压力”才选择社会工作。

2.工作内容与知识。

在“您日常的主要工作内容”的11个选项上，各选项被选的比重降序排序为：“社会文化宣传”为13.%，“社会管理”为12%，“社会治安综合管理”为11%，“社会服务”为13%，“社会环境卫生”为9%，“社会就业”为10%，“社会保障”为8%，“社会教育”为8%“社会经济发展”为7%，“其他”为5%，“路政管理”为4%。社会工作的内容涉及面宽，因此为工作开展带来一定难度。在“您常使用到的学科知识的回答中”，排在前三位的是“社会工作知识”、“法律知识”、“社会学知识”，分别占20%、18%、14%;排在第四位的“心理学知识”，占12%;另外“管理学知识”、“社会保障知识”、“统计调查知识”分别占10%、9%、6%;“经济学知识”、“医学知识”也是开展社会工作不可缺少的重要知识，其比重分别为5%和6%。社会工作者需要有广博的知识，能较好地解决居民在生活中遇到的各种实际问题。

3.工作困难。

对于工作中存在的困难，从宏观层面的问题调查，如“您觉得目前工作中最大的困难是什么?”降序排列依次是：“缺乏经济投入”占36%，“缺乏民众理解”占22%，“缺乏政策支持”占20%，“缺乏专业手段”占14%，“其他”因素为“8.%”。在这几个因素中，政府的经济投入、政策支持等是开展社会工作的重要制约因素。从个人角度看社会工作者存在的问题，如“在您目前的工作中，您觉得您最缺乏的是什么?”按照选项所占比例由高到低依次为：“专业知识技能”37%，“社会经验”36%，“工作魄力”14%，“吃苦耐劳”8%，“工作热情”5%。调查显示缺乏专业知识是社会工作者的最大缺陷。

4.素质条件和角色认知。

在“作为一名合格的社会工作者，应该具备的条件有哪些”的问题上，排在前三位的是“工作热情”、“吃苦耐劳”、“社会经验”，分别占23%、22%、21%，而“专业知识技能”、“工作魄力”排在了第四和第五位，占17%和17%。对社会工作者的角色认同，大部分社会工作者认为社会工作者首先是政府政策的具体宣传者和执行者;其次是社会的建设者、居民的服务者、民情民意的反映者;最后才是社会的领导者。

5.学习经历与学习方式。

对“社会工作专业学习经历”，51%的人选择“有”，49%的人明确回答“没有”。目前社会工作者的专业学习主要是市民政局和区民政局等部门统一组织的培训学习。“您希望参加专业的社会工作学习吗?”表示“希望”的占91%，“不希望”为1%，还有8%的选择了“无所谓”。在“您学习常用的方式是什么”问题上，采用“阅读书报”的占30%，“参加培训班和讲座”的占24%，通过“电视网络46%。

(三) 对社会工作者工作认可度的影响

对社会工作与社会工作者的认知度和认可度在“您知道专业社会工作吗”问题上，20%的人认为“很熟悉”，73%的表示“了解一点”，7%的表示“不知道”。相关部门还需加大工作力度，使现有社会工作者进一步深入了解社会工作专业知识和技能。对“您认为社会现有社会工作者是否足够”的调查，23%的人认为“足够”，44%认为“较少”，33%认为“太少，忙不过来”。认为社会工作者存在人才缺口的达到76%。对于“您觉得您所在社会需要专业社会工作者吗”的问题，91%的社会工作者认为“需要”，仅有9%的表示“不需要”。而在“如果有社会工作专业的毕业生来应聘社会工作职位，您是否愿意接纳”问题上，表示“非常愿意”的占33%，“愿意”的为48%，“无所谓”、“完全没必要”的分别占15%和4%。一定程度上反映了“就业压力”之下选择社会工作者岗位的缘由。对于“您从事社会工作前是否属于本社会居民”问题，有46%的工作者“是”，有54%的“不是”，超过半数的工作者并不是在为自己所在社会的居民服务。在“您是否认为社会居委会工作只能由所在社会的居民来做”的问题上，仅有2%的人表示“是”，有71%的认为“不一定，但最好是本社会的居民”，另外26%的选择了“这个因素不必考虑”。这表明在实际工作中能干好社会工作的工作者并不一定就是来自于本社会的居民，户籍问题不是社会工作者就业的障碍因素 二、社会工作者人才队伍建设存在的主要问题

(一)缺乏对社会工作者人才队伍建设规划

社会工作者人才队伍建设的长远规划、社会工作者人才队伍、社会工作者的身份定位，工资待遇，质量规格，引进与“出口”条件等问题，已经成为建设一支稳定的社会工作者人才队伍的根源性问题。

(二) 男性社会工作者缺乏

缺少具有开创性工作精神的男性社会工作人才社会工作是一项极具开创性的工作，从对整个社会的全面协调发展来看，进一步吸收适当数量的男性社会工作者是很有必要的，这对改善目前社会工作者队伍的性别构成失衡状况也是有利的。

(三)提高社会工作者的个人修养

社会工作者的职业道德和专业素质有待提高大局意识、爱岗敬业的乐业精神、奉献精神是社会工作者搞好自身工作应首先具备的职业道德修养和精神境界。经过高校社会工作或社会管理专业系统培养的社会工作者比例非常少，制约了社会人才队伍的专业化建设进程。的表示“有”专业学习经历的社会工作者，其主要是参加过市民政局或区民政局等部门统一组织的社会干部短期培训班。培训班学习时间短，所掌握的专业知识与技能并不系统，专业知识与技能的缺乏成为了社会工作者开展工作的主要障碍。

(四)强化社会工作者的流动途径

社会工作缺乏合理的专业人才进出口机制首先是职业化问题。目前我国已经承认社会工作是一种职业，并颁布了职业标准，但在全国范围内还没有大规模开展社会工作职业化资格认证。其次是社会工作者的专业化。一方面多数社会工作者是在原来的工作单位进行结构性调整中转岗就任的，他们工作能力强，但不具备专业知识背景，缺乏运用专业方法分析、解决问题的能力;另一方面众多高校培养的社会工作、社会管理专业人才因为就业途径不够通畅、待遇低等原因而从事非专业对口的工作，专业人才严重流失。第三是社会工作人员就业的户籍等制约问题。目前在实际工作中，选拔社会工作人才主要是通过区、县人事局牵头、由街道执行的“公招”方式。合格者在进入社会后产生了一个明显的问题：为解决本地的就业压力而在招考条件上严格要求本地户籍等，将具有专业背景的`社会专业人才排挤在外。第四是社会工作人员的管理考核问题。

三、加强社会工作者人才队伍建设的建议

(一) 提高社会工作者物质待遇

提高社会工作者的社会地位和工资待遇提高社会工作者的社会地位和工资待遇是加强社会工作者人才队伍建设的关键。可以将社会工作者和国家公务员、专业技术人员一起作为三大储备人才，由组织部门组织考核社会工作者的职业技能和资格，人事部门核定人员编制，省市财政统一发放工资，工资水平不低于当地公务员年收入的平均水平，并购买养老保险、失业保险、医疗保险等。

(二)提升社会工作者的个人素养

提高社会工作人才队伍的职业道德素质要用一定的社会工作专业价值观和伦理守则，如“以人为本”、“公正、公平”、“助人为乐”等来约束社会工作者的行为实践;要加强社会工作者对其工作态度和行为、对自身工作岗位、对所服务的社会居民特别是有困难的弱势居民、对社会各方面工作的职业操守的规范和培养，并建立相应的考核、监督机制。

(三)解决社会工作者的继续教育

重视培养社会工作者的专业知识与技能相关政府部门首先应为社会工作者尽可能提供更多的培训和再教育机会，并给予一定的资金补贴。其次要丰富培养的方式、方法。如轮岗培训、参观学习、情景模拟、实例操作等。第三，坚持广博与精深相结合，丰富专业知识与技能的培养内容。

(四)提升社会工作者的流动机制

建立合理的社会工作人才进出口机制必须建立合理的社会人才进出口机制。第一，实现社会工作职业化。社会工作职业化，更多的人才将其为一种事业追求。第二，实现工作人员的专业化。将社会工作者作为单列的人才或专业技术人员由人事部门统一考核管理。第三，解决社会工作人才的入行门槛问题。建议相关部门在制定“公招”条件时取消户籍限制，给有社会工作或社会管理专业背景的非本地高校毕业生提供对口就业的机会，这也是提高社会工作人才队伍素质的重要途径。第四，绩效考核，优胜劣汰。参照《国家公务员管理制度》的管理办法对社会工作者实施管理，建立一套长效的激励奖惩考核机制，对社会工作者实行全面考核，将不合格者淘汰出局。

社会工作的职业化发展是个渐进的过程，不仅与社会工作的专业化、社会化紧密相关，而且与整个社会的经济、政治、文化发展形成一个互动的体系。在西方国家，社会工作职业化的进程历经了百年，而且至今都存在不完善的地方。可以预见在今后相当长的时间内，我国社会工作职业建设在职业环境、职业保障和职业发展方面都有很长的路要走。我国的职业社会工作者与他们的国外同行相比可能要面对更多的困难与不理解。笔者认为发展我国的社会工作应该以加强社会工作者的队伍建设和管理为核心，而改进队伍建设和管理则应该以社会工作者的需要为核心。只有突出’“以人为本”，将社会需要与社会工作者的个人需要相结合才能解决目前社会工作职业化发展中的突出问题，使社会工作能吸引到高素质的人才，对其的管理更具针对性与实效性。“构建和谐社会”的提出为社会工作的发展提供了难得的发展机遇，政府与社会对社会工作者有了更多的关心和支持，但这与社会工作者的付出相比还远远不够。在对这一职业进行规范的同时，应给予他们支持与理解，促进社会工作的职业化发展，使这些为他人和社会带来“阳光”的社会工作者的职业生涯也充满了阳光与希望。

参考文献：

[1]查尔斯·H·扎斯特罗，等.社会工作实务应用与提高[M].晏凤鸣译.北京：中国人民大学出版社，2010.

[2]风笑天.现代社会调查方法[M].武汉：华中科技大学出版社，2009

[3]王思斌.社会工作概论[M].北京：高等教育出版社，2011

[4]徐永祥.社会发展论[M].南京：华东理工大学出版社，2010.

[5]周沛.社会社会工作[M].北京：社会科学文献出版社，2011