社会工作者基于反实证

反实证主义社会学在哲学思想上继承I.康德和.费希特关于意志高于理性的观点以及A.叔本华、.尼采的唯意志论，在方法论上具有以下几个特征:①强调自然科学与社会科学的区别,反对把自然科学方法运用于社会科学。自然科学是探寻自然界的一般规律，而社会科学则是说明社会中的个别具体事物的联系,它具有不可重复性,也没有一般规律。②反对社会唯实论，主张社会唯名论。社会由个人组成，社会活动由个人行动所决定，个人行动由个人动机、行为规范和价值关系决定。社会科学首先要研究个人行为动机与社会规范，反对实证主义社会学把社会生活看成是一些无个性的社会事实或社会结构的相互作用。③社会学的研究方法应该着重于分析社会整体的因素，找出它的成分，说明整体与成分的关系。在分析各社会有机体时强调作分类研究，说明其个别的功能，反对实证主义把社会学研究归结为只对各种社会现象作整体说明。④社会科学的主要方法是以描述性的历史方法说明社会现象，反对在社会科学中运用自然科学的概括性规律方法。⑤考察主体的认识能力是主要的认识方法，而实证主义的所谓客观事实是由主体的认识能力产生的，社会科学知识是主观的和相对的。

实证主义是一种方法论。在学术中，主要是针对科学研究方法的态度，即一切必须要经过系统、科学的实践证明才能成为可信的研究成果，与之相对的应该是“经验主义”的方法论。应该说，实证主义是目前科学研究的主要趋势，单纯靠经验推论的研究方式在学术界越来越难立足。社会工作是社会科学的一个专业。相对于更严谨、更系统化的自然科学和工程科学（即理工科）而言，以社会和其中的人所发生的社会现象为研究对象的社会科学有许多主观因素的影响。因此，虽然社会科学也可以实证作为研究的手段（如社会调查与统计、社会实验等等），但比较理工科来说多少有些不够严密。而且，许多纯文科出身的学者，在研究方法上也并不擅长实证主义的手段。不过，由于整个科学界的大势所趋，实证主义也不断成为社会工作等文科研究的主流。一般的核心学术期刊，若没有严密的调查研究数据，仅凭文献法和经验分析的论文已经很难发表了。其实个人认为，实证主义和经验主义都有其独到之处，在科学研究的道路上可以说是相扶相成。从某种意义上来说，经验分析更需要长期的积累和深入的观察与思考。而如今科学界越来越追求实证主义，其实是追求“快餐式科研”背景下的浮躁表现。因为对于掌握了实证研究方法的学者来说，事实上研究起来十分简单：按照既定的调研或者实验模式做一遍，然后按照已有的数据分析方法就能很快得出成果。因此，尽管严谨的科学论文可以完成，却缺乏更深入的研究与思考，难有比较成熟的创新成果。这一点，不得不说是现在科学研究的一个通病。尤其对社会工作这个在中国还是在刚刚起步中的“软专业”而言更是如此。当然，由于社会工作是一个实践性的专业。除了研究以外，在一线社工服务中，实证主义的观念也可以用来强调社会工作者对于服务对象情况的了解，需要基于专业化的实际调查，并且与之互动的原则，而不是仅凭个人的主观经验来推断。这是实证主义在社会工作中的一个特殊性。