社会工作者对堕胎

单位女职工流产有津贴补助吗

单位女职工流产有津贴补助吗，保社保包含的福利是非常靠谱而且全面的，作为福利待遇好的单位工作者，女员工有很多根据特性实施 的保障，下面分享单位女职工流产有津贴补助吗。

可以的，流产有生育金，将来再合法生育一样有生育金

流产属于生育保险的报销范围.

■生育保险的报销范围

一、生育保险基金以生育津贴形式对单位予以补偿。补偿标准为：女职工妊娠7个月(含7个月)以上顺产分娩或妊娠不足7个月早产的，享受3个月的生育津贴;难产及实施剖宫产手术的，增加半个月的生育津贴;多胞胎生育的，每多生一个婴儿，增加半个月的生育津贴;妊娠3个月(含3个月)以上、7个月以下流产、引产的，享受1个半月的生育津贴;妊娠3个月以内因病理原因流产的，享受1个月的生育津贴。生育津贴以女职工产前或计划生育手术前12个月的生育保险月平均缴费工资为计发基数。

二、生育营养补贴与围产保健补贴，凡符合享受国家规定90天(含90天)以上产假的生育女职工可享受生育营养补贴300元、围产保健补贴700元。

三、一次性生育补贴，原在单位参加生育保险的女职工失业后，在领取失业保险金期间，符合计划生育规定生育时，可享受一次性生育补贴：流产400元、顺产2400元、难产和多胞胎生育4000元;对参加生育保险的男职工，其配偶未列入生育保险范围，符合计划生育规定生育第一胎时，可享受50%的'一次性生育补贴。

四、生育津贴补偿到单位，参保女职工产假期间本人基本工资、奖金及福利费由单位照发。

五、计划生育手术费，包括因计划生育需要，实施放置(取出)宫内节育器、流产术、引产术、皮埋术、绝育及复通手术所发生的费用，列入生育保险基金结付范围。

一、女职工请流产假有生育津贴吗

流产假可以申请生育津贴，流产假生育津贴由单位发放。

生育津贴是国家法律、法规规定对职业妇女因生育而离开工作岗位期间，给予的生活费用。

1、生育津贴的支付

我国生育津贴的支付方式和支付标准分两种情况：一是，在实行生育保险社会统筹的地区，支付标准按本企业上年度职工月平均工资的标准支付，期限不少于90天; 二是，在没有开展生育保险社会统筹的地区，生育津贴由本企业或单位支付，标准为女职工生育之前的基本工资和物价补贴，期限一般为90天。部分地区对晚婚、晚育的职业妇女实行适当延长生育津贴支付期限的鼓励政策。

2、享受生育保险的时间限制：

凡用人单位为职工缴纳生育保险连续缴费不满6个月的，不享受生育保险待遇;

连续缴纳生育保险满6个月，累计缴纳不满1年的，参保职工的生育津贴、生育医疗费、一次性营养补助费、产前检查医疗费和妊娠并发症、生育并发症相关费用按在职职工待遇的50%享受。

二、生育保险享受条件

1、本市户籍(含农村户籍)的生育妇女，无论在职或失业，参加过本市城镇社会保险并按规定建立个人帐户的;

2、非本市户籍的从业妇女，与用人单位建立劳动关系且在单位工作、参加本市城镇社会保险(五险)期间生育的；

3、职工享受生育保险待遇，应当符合国家、省、市计划生育规定，且用人单位连续为其缴费满6个月以上。缴费以正常参保缴费时间为准，正常参保缴费前的补缴时间不能计算在内。

1、津贴：

(当月本单位人均缴费工资/30天*假期天数)

生育津贴假期天数：

(1) 新劳动法规定正常产假98天(包括产前检查15天)，较之前90天产假增加了8天;

(2) 晚育假增加30天(新劳动法中未曾出现晚育假，地方出台的生育办法可能会增加此假期);

(3) 难产假。剖腹产、Ⅲ度会阴破裂增加产假15天;吸引产、钳产、臀位产增加15天;

(4) 多胞胎生育假，每多生育一个婴儿增加15天;

(5) 流产假：怀孕不满2个月15天;怀孕不满4个月30天;满4个月以上(含4个月)至7个月以下42天;7个月以上遇死胎、死产和早产不成活75天;

2、生育医疗费

(1)在医保中心确认生育就医身份就医的医疗费用，由市劳动和社会保障局同医院定额结算(超过1万元以上的部分按核定数结算)。

(2)怀孕16周前的突然流产，非定点医院的急诊、产假期间产科并发症按核定的数额报销。

(3)异地分娩的医疗费用，低于定额标准的按实际报销;高于定额标准，按定额标准报销。

3、一次性分娩营养补助费

(1)正常产、满7个月以上流产：上年度市职工月平均工资*25%;

(2)难产、多胞胎：上年度市职工月平均工资*50%。

4、一次性补贴

在一二级医院分娩的，每人一次性增加300元补贴。

备注:生育津贴要在生小孩后,三个月内办理。

而一般流产假的生育津贴是由所在的用人单位来发放的，从这点上也可以看出其实国家对怀孕女职工的保障是比较全面的。至于哪些怀孕女职工可以享受到生育保险待遇，就要看是否符合相关法律中规定的条件了。

(一)、享受生育保险待遇，必须同时具备下列条件：

1、用人单位及其职工按照规定参加生育保险并履行缴费义务满6个月;

2、符合法定条件生育或者实施计划生育避孕节育手术或复通手术的。

(二)、生育保险待遇

1、生育津贴的发放：按照国家规定的女职工产假期限，以本人生育或者流产前12个月平均缴费工资为基数计发。

(1)妊娠7个月(含7个月)以上生产或者妊娠7个月以上早产的，享受9O天的生育津贴;

(2)妊娠3个月(含3个月)以上、7个月以下流产、引产的，享受50天的生育津贴;

(3)妊娠3个月以下流产(含自然流产、人工流产)或者因子宫外怀孕实施手术的，享受30天的生育津贴。

按照上述第(1)点规定享受生育津贴的女职工，还可以按照下列规定享受生育津贴：

①分娩时遇有难产实施剖宫产手术的，增加15天的生育津贴;

②多胞胎生产的，每多生产一个婴儿，增加15天的生育津贴;

③分娩时遇有难产实施助产手术的，增加7天的生育津贴。

2、生育医疗费的支付：因生育发生的医疗费用(指女职工因生育发生的符合规定的产前检查费、接生费、手术费、住院费、药费以及分娩并发症的医疗费用，不包括新生儿的医疗费)实行定额补偿。

3、计划生育手术医疗费：实施计划生育避孕节育(流产术、引产术)以及符合生育政策实施复通手术所需的医疗费，实行定额补偿。因未落实节育措施而施行流产术(含药物流产)、引产术发生的费用，不列入生育保险支付范围。

4、生育医疗费和计划生育手术医疗费的定额补偿标准，由市劳动保障、财政、卫生等部门根据实际情况共同制定。

生育保险待遇由社会保险经办机构计算和社会化发放。

(三)、待遇申请

符合享受生育保险待遇条件的职工，应在产后或计生手术后3个月内向社会保险经办机构申请享受生育保险待遇。申请时需提供下列材料：

(一)本人身份证;

(二)计划生育管理部门出具的计划生育证明;(就是准生证)

(三)医疗机构出具的生育医学证明;(就是出生证)

(四)用人单位与劳动者签订的劳动合同(或者聘用合同)。

受委托代为申领的被委托人，需提供申领人出具的委托书和被委托人的身份证。

补充，到申请部门填写一张“生育保险待遇申请表”

(四)、其他

(一)用人单位依照本意见应当参加生育保险而未参加的，其职工发生的生育费用，由该用人单位按照本意见的规定支付职工的生育保险待遇。

(二)本意见从2008年7月1日起实施。

所以说，生育补贴由三部份组成：1、9O天的生育津贴;2、剖宫产手术的，增加15天的生育津贴;3、生育医疗费和计划生育手术医疗费的定额补偿。

计算方法：首先，去你所在公司了解下你的生育保险缴费基数是多少。目前浙江省生育保险最低缴费基数是1230。那我们以1230为例，1230元/30天=41，也就是说，每天有41元的补贴。

1、怀孕7个月以上(含7个月)，可领取90天补贴，90*41=3690元。

2、如果剖腹产，可增加15天补贴，15*41=615元。

合计：4305

3、定额补偿部份不清楚，要由社保定。

《戒堕胎宝鉴》序明修居士整理 2010年6月12日世人都希望自己健康长寿、子孙兴旺、事业发达、平安吉祥，没有人愿意多病夭折、子孙断绝、家道败落、凶危多难。此乃人之常情，三尺孩童也能明白。哪怕是最愚笨的人，也绝不会喜欢灾祸而讨厌吉祥。但是现代众多女性以及男性，虽然也希望寿康吉祥，但以色欲为乐，屡屡堕胎杀生，其所作所为却与其希望的相反，结果是不想得到的厄运频频降临，而想得到的幸福吉祥却远离而去。真是可悲！那些纵情花柳、以此为乐的人（男女），其下场无疑很悲惨，这里暂且不谈。就是夫妇之间，若是福德浅薄，子孙不昌，必会无意流产，同样会导致体弱多病、丧身失命。古人说，有一世福德，必有一世子孙荣昌，有百世福德必有百世子孙荣昌。世上有三件事最损福报。一是不孝父母，二是杀生（堕胎），三是邪淫。现代人福德浅薄，本该有一世或几世子孙，由于堕胎而遭受五逆重罪的果报，因此而不能生育，断绝了后代子孙，真是太令人惋惜了。本人福德浅薄，学识与见地浅陋，但日常生活中常常邂逅堕胎女性，好者身形羸弱，差者面如死灰，大多都遭受着莫大的苦厄（不孝、杀生、背情、伤身、损心、邪淫等），心生悲悯，因无德无才，仿印光法师《安士全书》序而作序，收集整理关于女性堕胎的文章，记载了堕胎之害以及戒堕胎福善的实例，详细地分析和陈述了忏悔、改过、超度的方法，内容周详明确，以警世人。仿《寿康宝鉴》，并取名为《戒堕胎宝鉴》，可任意转载修订，令其广泛流通。明修馨香以求，愿一切阅读《戒堕胎宝鉴》的人，大家共表同心，任意转载修订，随缘流布，则人民幸甚！社会甚幸！国家幸甚！根据佛教，在受孕的一刹那心识便进入受精卵，所以胎儿是有生命的有情。如果不想怀孕却没能避免，那就是件难事了。我们必须仔细考虑如何帮助处于这种困境的人。黑白分明的答案并不存在的，每一种情况都具有特殊性，无论怎样选择，痛苦都是难以避免的。目前，堕胎问题在美国有很大争论，而争辩双方都称自己一方是对的，但是我看到双方都有许多嗔恨，悲悯心却很少见。在不能避免受孕的情况下，对父母与胎儿两方面都要有悲悯心。我们所遇到的这种情况并无两全之策，只能寻求相对而言比较妥善的解决办法，另外，我们对父母与胎儿眼前与长远的损益都要应加以考虑。譬如说，堕胎能中止怀孕而解决当下的问题，但是却给父母留下了心理上的后遗症，至于他们与医生所造的业也会对他们的将来造成不良影响。做好避孕的教育与咨询的工作十分必要，这对十至二十岁的青少年尤其重要。青年人在恋爱方面也需要现实的教育，但是为了教育他们，成年人首先要有现实的观念，这样就需要打破童话与好莱坞故事所带来的幻想。另外，我们可以改进领养服务——许多没有子女的父母都想要孩子。我有一些亲友从小是被领养长大的，我很感谢这些人的亲生父母，如果他们没有作出这个选择，我就不可能认识这些我所珍重的人了。一、前言「堕胎」是生命伦理学中的一个重要议题，而它之所以表现出诸多的争议，其主要的原因，是在於「堕胎」这一行为本身，涉及到一个生命，一个胎儿的生命，同时也关联到母亲和胎儿之间的关系。也因此，在有关「堕胎」议题的诸多论辩中，基於不同的立场或预设，也就产生了各种不同的看法和主张。一般而言，在面对「堕胎」的议题之看法上，可以分为三种不同的主张：(1)是保守主义的看法，即绝对捍卫胎儿的生存权，即使必须牺牲母亲的生命；(2)是自由主义的看法，即绝对捍卫母亲的自主权；(3)是折衷的温和主义的看法，试图在前两者之极端的看法中，取得一更合理的立场和观点，以解决堕胎之议题（注一）。以上这三种不同的主张和意见，在西方的世界中，已激汤出如许的火花。同样地，我们在面对「堕胎」之议题时，亦无法选择回避。因此，本文尝试以儒家之观点来探究「堕胎」。其意义，主要在希望能透过对「堕胎」议题之讨论，以表明作为「儒家」核心的道德伦理体系，在面对当代科技、医学发展下，而衍生出的诸多有关生命伦理的议题，如何去作出回应（注二）。故本文之作，将主要立基於儒家伦理学之观点，来探讨「堕胎」之议题。二、儒家对「胎儿」身份地位的看法关於「胎儿」身份地位的争论，其焦点主要是集中在「胎儿是不是一个人？」而本文这里，所意谓的「人」（person）不只是单指生物学意义上的人，更是指一伦理学意义上的人。其意涵在於，「人」作为一个存有，是有其一定的身份地位，及其伴随此一身份地位而来的权利。如果，我们从生物学的角度来看，则人（human being）但只有一生物存有之地位，并不一定就具有一从道德伦理而来的身份地位之意涵。若从一伦理学的角度言，则人（human being）就具一伦理上道德地位之肯认，而具有我们所谓的「人」（person）之意涵。而堕胎议题所关注的焦点，便主要是集中在「胎儿是不是一具有道德身份地位的人」（注三）。因为，一具有道德身份地位的人，即意谓他有一道德上之价值。因此，他便有伴随而来的基本权利，而由此所衍生或伴随而来的权利，便是一任何人皆不可随意侵犯之权利，任何侵犯此权利的行为，皆可被视为是一伦理上不道德的行为。一般来说，支持堕胎的自由主义者，其支持堕胎的一个理由，便是诉诸於「胎儿不是人」这一命题，再以之推演而证成堕胎这一行为本身，并不是一件不道德的行为。虽然如此，但这并不意谓，所有支持堕胎的自由主义者，皆唯是以此一命题为唯一前题，以去证成堕胎之合乎道德。至少，汤玛森（Judith J. Thomson）就不是走这样的路线，她虽不走这一路线，她亦为自己的立场，提出论辩以捍卫自己的主张──即支持堕胎（注四）。同样地，反对堕胎的保守主义者，其反对堕胎也不定皆是以「胎儿是人」作为其唯一的立论前题。之所以这样的理由，笔者以为，这是因为，要真正地去对胎儿作一明确地判断，说胎儿到底是不是一个人，事实上，是存在著诸多的困难。但即使如此，我们仍无法否认，对胎儿身份地位的认定是堕胎议题中的一个首要关键。若能在此一争议上，有一合理的说明，相信是可以有助於我们在面对「堕胎」这一议题时，给出一较符合我们经验或直觉的判断。「仁」、「不忍人之心」（注五），可以说，是儒家伦理学首出的观念，也是其道德价值根源之所在。因此，在面对「堕胎」议题中，「胎儿到底是不是一个人」这一问题时，儒家就不定同於西方伦理学界或其他学说之思考模式。事实上，儒家面对「堕胎」议题时，还是先依「不忍人之心」为主要的立论依据，再佐之以「胎儿是不是人」之命题。也就是说，儒家面对「堕胎」之议题时，其思考的模式，并不以「胎儿是不是人」这一命题为其首出的前题，而是依作为其伦理理论的道德价值根源之「不忍人之心」为首出的前题。我们认为，依儒家之「不忍人之心」之求对一切的存有皆有一道德上的考量和关怀，基本上，儒家是不支持堕胎的（注六）。而对於「胎儿是不是一个人」，儒家的回应，并不是直接地说：是或不是。依儒家之观念，对於胎儿身份地位的看法，事实上儒家是诉诸於母亲之道德本心（不忍人之心）的遍润感通以赋予。因此，面对「胎儿是不是一个人」之问题的回应，依儒家之立场，更确切地说，应该是这样的，即：胎儿之有一道德上之身份地位，是由母亲之「不忍人之心」所直接肯认而成立的。而凡是自愿意欲一胎儿之妇女，当其怀孕时，任何形式的堕胎，在儒家看来，皆是不被允许的，因其是一不道德的行为，因这时胎儿已是一具有道德身份地位的存有。而在这一反对堕胎的陈述中，我们事实上是有一些的前题限制的，即首先，这一怀孕之行为本身，须是一自愿意欲下的行为，而胎儿是健全的，且胎儿和母亲的生命并不存在无法并存的情况。因此，我们可知，儒家对於胎儿身份地位的看法，并非是直接就胎儿本身而言是或不是，而是依不忍人之心之求遍润一切、感通无外，而赋予一道德上的身份地位。（注七）三、儒家支持或反对堕胎？依儒家之「不忍人之心」之求对一切存有皆有其道德上的关怀，同时赋予胎儿一道德上的身份地位言，则儒家是不会支持堕胎的。但此主张有一前题，即怀孕之本身，必须是一自愿意欲下之行为。因此，在本小节，我们将更进一步地去说明和论述，到底儒家对「堕胎」的立场为何？是支持堕胎，还是反对堕胎？基本上，笔者是认为，儒家是不支持堕胎的，但容许有一些特殊的情况，则允许其选择堕胎。在此，我们先说明不支持堕胎的理由和论据，再接著分析一些容许堕胎的情形。一般而言，怀孕的行为，可以分为自愿和非自愿。自愿的行为，即是一出於自律自主的行为，可以说其本身是一自愿意欲下的行为。依儒家而言，在此一自愿的动机下，怀孕本身就是一自律下意欲的行为，而在此一自愿的行为下，胎儿即同时被赋予一道德身份之地位。如此，则胎儿即具有一道德身份之地位，任何一个人皆不可以随意地侵犯此胎儿的权益。因此，怀此胎儿的母亲，亦不可以随意地选择堕胎，因为堕胎这一行为本身，已严重地侵犯了胎儿的基本权利，同时亦严重地损伤破坏了胎儿的道德地位，此乃一非常不道德之行为，是不被允许的。因此，我们在此可以知道，依儒家「不忍人之心」之感通无外、遍润一切，一个自愿意欲下的怀孕本身，一个胎儿的生命，从卵子受精成一胚胎的那一刻起，即具有一道德身份之地位，任何情形下的堕胎之行为，皆是不被允许的，因为那是一不道德的行为。除非，是在胎儿和母亲之生命绝对无法同时并存的情形下，才於道德上允许其堕胎。至於，非自愿怀孕的情形，我们是认为，依儒家之论点，是可以容许堕胎的。其理由在於，一个非自愿怀孕的行为本身，并不是一个女子自主自律下自愿意欲的一个行为。若以强暴而怀孕之情形为例，则胎儿并不是女子所意欲的结果。如此，则胎儿并未同时於成胚胎的那一刻开始，即被赋予一道德身份之地位，故在此时此情况下，是容许可以堕胎的。虽然可以选择堕胎，但并不意谓就不可以选择生下胎儿。同时，在此，我们仍须对此非自愿意欲下所怀孕的结果，作一更精确且进一步的说明，即此情形下之允许堕胎，但只能容许早期之堕胎，而不能接受中期或晚期（注八）之堕胎。其理由在於，佐之以现代的医学科技，以确立对胎儿身份地位的衡定。因为，依医学，我们知道，第二期（中期）的胎儿已有感知痛苦的能力，依不忍人之心之悱恻不忍，我们绝不忍心去对此胎儿作出一伤害之行为。因此，於此一时期及其之後，即使是一非自愿意欲下的怀孕行为，若怀孕之母亲在早期之怀孕期间，没有选择堕胎，则於第二期胎儿已有感知痛苦之能力开始或之後，我们皆不允许怀孕之母亲，轻易地选择堕胎。除非，胎儿和母亲之生命，无法并存时，才考量允许其选择堕胎。为何一个非自愿意欲下的怀孕行为，可以(1)容许早期堕胎，却(2)不容许於胎儿有感知痛苦之能力後（即中期及其之後），选择堕胎呢？关於此，或有论者会质疑说，前一情形(1)，你给的理由是，因为胎儿并不具有一道德身份之地位，故一个非自愿意欲下而怀孕的母亲，是可以选择堕胎的。但後一情形(2)，你不支持堕胎的理由，但只是感知痛苦能力的有无而已吗？如果只是这样的话，那岂不是由生物学上胎儿之发展，来给予一判断堕胎之道不道德的依据了吗？面对此质疑，笔者的回应是这样的，事实上，我们考量的理由，并不单只是如此，因为它但只是一必要的考量条件，而非是一充分的条件。之所以不允许堕胎，其主要之理由，还是在於胎儿是否拥有一道德身份之地位的取得。但这时胎儿道德身份地位的取得，并不单只是唯一只能由母亲身上而取得。这时，我们的考量，是把一个道德社群的人们的「不忍人之心」之求遍润一切存有，使之具有一道德身份之地位，而不忍伤害其生命而言。故当这时，胎儿已具有一感知痛苦之能力时，其道德身份地位的取得，就不单只从怀孕母亲的角度来作唯一的考量。其间的关系，亦须就整个的道德社群来加以考量，而事实上，作为胎儿的母亲，亦同样是此一道德社群中的一员，其自身亦不能去否认胎儿已於此整个道德社群中，被视为其中的一份子，而已取得一道德身份之地位。基於这样的理由，故我们认为，依儒家之观点，一个非自愿意欲下的怀孕，是可以接受怀孕的母亲，於胎儿之早期选择堕胎，而不接受中期及其之後的堕胎。除非，胎儿的存在威胁到母亲的生命，而无法并存时。因此，我们大致可以得到这样的结论，即依儒家，基本上是不支持堕胎，但原则上则容许一些特殊个别情况（注九）下的堕胎。也就是说，凡自愿意欲下的怀孕，皆不允许怀孕的母亲，选择堕胎。除非，胎儿和母亲的生命不能并存时。而凡非自愿意欲下的怀孕，皆容许早期堕胎，但不允许中期胎儿已具有感知痛苦能力及其之後的堕胎。除非，胎儿和母亲的生命不能并存时。四、儒家生命伦理学中各尽其性分原则、参赞天道原则、经权原则的说明和应用上一小节（三），我们已为大家展示了儒家对「堕胎」行为的一些看法和观点。同时，我们也看到，儒家基本上是不支持堕胎的，但容许有条件的堕胎。上一小节，我们的说明和分析，主要是依儒家的「不忍人之心」这一道德价值根源来加以立论。现在，於此一小节，我们将援引一些儒家在生命伦理学上的一些原则，来加以说明并加强我们的立论。此处，我们的立论，基本上，将主要是立基在前辈学者的研究基础和成果上来加以发挥。因此，我们此小节，所援引的原则是：各尽其性分原则、参赞天道原则和经权原则。（注十）首先，我们先说明经权原则。经权原则的应用，是在於面对道德两难时，所给予的一种权宜之便的依据。在这里，我们将特别重视经权原则，主要在於，面对这样的质疑，即为何可以在不支持堕胎的理由下，还可以容许有条件的堕胎呢？虽然理由之说明，我们於上一小节已有所论述，但在这里，我们将特别以儒家已有的经权原则，来加以对我们上一小节中的理由给出更多的支持，以更增强我们的立论，以证成其合法性。依我们的道德经验而言，我们不可免地，时常会遭遇到一些道德两难的问题，而产生一困境，不容易明确地去作出一判断。面对此道德两难之困境，如果我们只是单一地采取一唯一的判断，则明显地，我们将很容易遭遇到一些的挑战，因为似乎有些的行为是明显地违背了我们的经验和直觉。因此，儒家在这里也看到了，道德上之两难的困境，的确是存在於我们的现实经验中。如果说，这是我们所无法回避的，则去对之作一回应，就是我们所无法推卸的责任。面对此，儒家自然也不能选择逃避，而不去对之作一回应，事实上，儒家是给出了一原则来作回应，这一原则便是「经权原则」。依这原则，儒家告诉我们，当我们在面对一些的道德两难之困境时，是容许可以采取较为非一般的处理，即作一特殊的处理或行动，而同时亦不失其道德的合法性。虽然如此，但儒家对经权原则的使用，也非只是考量两方的利益而已，其背後更有一「不忍人之心」的道德价值根源为其依据。由这一经权原则的引入，我们自然可以说，儒家在一般的立场上，虽不支持堕胎，但仍容许一些特殊个案，在有条件地约制下，而行使堕胎。现在，我们接著就来看各尽其性分和参赞天道原则（注十一）。这两个原则的应用，是使「不忍人之心」这一道德价值根源，在具体的现实经验中有一更清晰的判断依据和说明。各尽其性分是这样的一个原则：它强调每一现实的存在，皆有其性分上之职责，一个存有（特别是指人）之所以特别表现他的道德价值，就在於他不容已地尽其性分上之应尽的职责。依儒家，人之道德价值上之性分，便是道德创造之不容已，亦即是天道创生之不容已。所谓「尽心知性以知天」（注十二），天道创生不已，道德之创造亦不容已。人之性分之一表现，便是实现天道之生生不息，故男女婚媾，生儿育女，亦是性分之不容已。是故一个自愿意欲下的怀孕，是性分之充尽的表现，是不忍人之心的遍润，亦是天道创生不已的表现。此尽其性分之充分的表现，即是依「不忍人之心」之感通无外、遍润一切，而说一个人之道德价值之充分展现。如此，推扩之，则尽人之性，尽物之性，尽天地万物、一切存有之性，亦即是展现天道创生不已、生生不息之作用，亦即是一参赞天道之化育的行为之表现（注十三）。故在此两原则之交杂相融的展示下，一个自愿意欲下的胎儿，自亦有一道德身份之地位，而有一道德之价值，而不容轻易抹杀。故儒家在此一立论下，是绝不会支持堕胎的。综上，我们乃依儒家之各尽其性分原则、参赞天道原则和经权原则，而给予儒家在「堕胎」议题上之看法和立场给予一补强之证立。然而，须注意的是，即使运用这些原则来证立儒家的观点和立场，亦不可忘记，其背後最原初的道德价值根源，乃在「不忍人之心」这一道德价值根源之确立。最後，笔者是认为儒家对「堕胎」的看法和立场，是不支持堕胎的，但也并非是极端地反对堕胎，而认为即使必须牺牲母亲的生命也不允许堕胎。儒家虽不支持堕胎，但，是可以接受有条件的堕胎。五、结语综合上述之整个论述，我们可以看到，在现代纷纷扰扰的诸多有关生命伦理的议题上，儒家之伦理理论并非是毫无用处，无法给予任何的回应。当然，身处在二千多年前的孔孟，不定早已预见了这些的伦理议题，而提出明确的论点和立场，来解决此争议。但就作为一个哲学的工作者，儒家的信徒而言，我们相信，儒家的伦理理论是有可以给予我们回应此诸多议题的资源。如果没有的话，那麼我们自然就必须客观地承认，儒家在此处此层面上的不足，而努力地向西方或其他学界学习，以对此诸多议题给出一关切。然假若儒家并不是那麼地不足，而是有其能力去作回应的话呢？则我们是应该较为理性地给予肯定并发展其理论，以回应现时当代生命伦理议题的诸多挑战。在本文里，我们探讨了生命伦理学上的一个议题──堕胎。而站在儒家的观点和立场上，而给予了一回应。其立论，或有参考西方当代的一些文献，但主要还是依循著李瑞全教授的研究基础及其成果，来加以进一步地申论。注释：注一：关於此三种不同的主张或意见，在此，我们并不一一加以申论，但只在行文之需要中，加以论述。注二：此一工作，李瑞全教授已作出了如许的成就和贡献。其相关代表作《儒家生命伦理学》更是此一相关工作之滥觞。注三：此一长句「胎儿是不是一具有道德身份地位的人」，我们於行文中，为方便使用或限於文气，我们但只简单地表示为「胎儿是不是一个人」。或其他较为简略的文句。另於本文中，除特别注明外，「人」一字之使用，指的主要是限制在person，即一具有道德身份地位的人。而不单只是一具生物学意义之人（human being）。注四：相关之论述，请参阅Judith Jarvis Thomson, “A Defense of Abortion”.（收在Tom L. Beauchamp & LeRoy Walters合编Contemporary issues in Bioethics (Wadsworth Publishing Company, 2003) 6th Edition. ）注五：关於「仁」，「不忍人之心」，事实上，指的皆是同一的。「仁」是孔子所特别强调的概念，而「不忍人之心」，则是孟子继承孔子之「仁」而独创的语词。其「名」虽不同，而其「实」则皆同。皆是指人的道德本心。注六：当然在此处的说明，还稍嫌简略。基本上，我们是认为，儒家是不会支持堕胎的，但这样的立场，并不意谓其是同於自由主义之观点。事实上，在一些的特殊情况之下，儒家是有条件地支持堕胎的。关於较详细之讨论，我们将会於之後的文中，加以讨论和说明。注七：另有关儒家对道德人格之身份地位的说明，读者可参阅李瑞全，《儒家生命伦理学》（台北：鹅湖出版社，1999年1月初版）一书中之附录贰〈儒家对人格价值之定位：论个体的人之为人的价值〉。页167-177。注八：关於早、中、晚期之区分，主要是依医学之区分。一般是以三个月为一期，如此，则早期是为前三个月，即第一个三个月，中期则为第二个三个月，晚期则是第三个三个月。这样的区分，主要是以胎儿的发展为主。相关之说明，可参阅Baruch Brody, “The Morality of Abortion” 一文中之 ‘Fetal Humanity and Brain Function’（收在 Tom L. Beauchamp & LeRoy Walters合编Contemporary issues in Bioethics（Wadsworth Publishing Company , 2003）6th Edition. pp. 288-297）其中，对胎儿於各时期的发展状况，皆有一精要而清楚的说明。注九：在本文里，我们的分析和论述，但只是针对自愿和非自愿的情况来加以说明。并未进一步讨论，所谓有缺陷或疾病的胎儿之可否堕胎的情况，此自是本文的不足。於此，笔者除期勉自己外，亦期许，若有志者，当可於此一部份作一展示，以见儒家在此处的立场和观点。注十：本文，此小节的立论，主要是立基於李瑞全教授的研究成果上来加以立论。读者可参阅李瑞全教授之《儒家生命伦理学》一书。其中，对儒家之生命伦理学有诸多的论述和说明。本文所援引的各尽其性分原则、参赞天道原则和经权原则，便是出於李教授此书。注十一：事实上，这两个原则，虽有所差异和分别，但又於某一层面上互相关涉著，而不是那麼容易地可以加以严格地区分。在本文里，我们基本上，是将之合在一起看，而不就其不同之差异处特别去加以强调之。注十二：见《孟子》．〈尽心上〉第一章。其文：「孟子曰：『尽其心，知其性也。知其性，则知天矣。』」注十三：相关之文字可见《中庸》第二十二章。其文：「唯天下至诚，为能尽其性；能尽其性，则能尽人之性；能尽人之性，则能尽物之性；能尽物之性，则可以赞天地之化育；可以赞天地之化育，则可以与天地参矣。」

你好，就你描述的问题，律师答复如下： 首先，你们要确认和单位之间的劳动关系的事实，如 工资单，考勤记录，工作过程中的文件记录。 其次，确认劳动关系后，可以要求单位补缴社会保险，补发工资。 第三，单位应当解除劳动合同时应当提前一个月通知劳动者，否则应当支付一个月的经济补偿金作为代通金。 第四，不签订书面劳动合同支付双倍工资，自用工之日起一个月内应当签订书面劳动合同。 第五，单位违法解除劳动合同，可以要求经济赔偿金，为经济补偿金的两倍。 第六，如果协商不成，带好相关资料到劳动监察部门投诉，或者直接到单位所在地的劳动仲裁委提出劳动仲裁。 祝福！