感觉不会再
一）什么是社会工作社会工作是以利他主义为指导，以科学的知识为基础，运用科学的方法进行的助人服务活动。社会工作的本质是一种助人活动，其特征是提供服务。更确切一点说，社会工作是一种科学的助人服务活动，它不同于一般的行善活动。二、我国社会工作的各个发展阶段 （一）第一阶段：萌芽期——个人的慈善事业阶段（20世纪上半叶社会工作开始在我国起步发展）1.教育方面：（1）标志性事件：1925年燕京大学建立社会学与社会服务系。（2）19世纪，西方帝国主义列强的经济、军事和文化侵入以及中国人自觉向西方寻求民族自救的道路，西方文化也以各种方式进入我国。20世纪初至20～30年代，一些传教士在我国开办社会服务，并在我国的大学讲授社会服务等课程，一些大学开始从事社会服务教学并从事服务实践活动，这样，现代意义上的社会工作开始出现。1925年燕京大学建立社会学与社会服务系可视为我国社会工作发展的重要标志。2.社会服务方面：（1）标志性事件：晏阳初倡导并极力推行的华北平民教育运动。（2）一些上层社会的人士开展了具有现代意义的孤儿救助、贫民救济等活动。另外，一些在西方受过正规教育同时受西方文化影响的知识分子为了救国救民也从事农村发展活动，其中以晏阳初倡导并极力推行的华北平民教育运动最为典型。这是我国知识界施行的、具有一定专业性质的社会工作实践活动。虽然因战争等原因，这些实践活动的效果是有限的，但它对我国社会工作的发展仍具有重要意义。20世纪40年代，当时政府将社会工作引入我国，对我国社会工作的发展有一定推动作用。(二)第二阶段：断层期——受政治等因素的影响，造成发展的断层。（1949年至改革开放期间） 1949年中华人民共和国成立之后，我国建立了社会主义制度。出于对社会学、社会工作的错误理解，1952年政府决定在大学里取消社会学、社会工作学科和相关教育，社会工作专业教育中断。（三）第三阶段：发展期——有组织的开展社会活动（改革开放至90年代末期间）年国家民政部为了推动社会工作的发展，在北京马甸举行了社会工作教育论证会，确认了社会工作的学科地位。年，国家教委决定在部分高等学校试办社会工作与管理专业，在制度上开启了社会工作专业教育的讲程。国家教委首先批准了北京大学设立社会工作专业。年中国社会工作者协会成立，1994年中国社会工作教育协会成立，推进了我国社会工作发展的进程。4．1992年正式加入国际社会工作者协会，这可视为中国社会工作专业(或教育)的开端。5.高等学校则在社会工作专业教育方面矢志不渝，并探索社会工作本土化的道路。6.不同部门也在进行社会工作专业培训，如民政、妇联等。 （四）第四阶段：专业化时期——科学的专业服务阶段。（21世纪至今） 社会工作的职业化和专业化：在此阶段由于改革开放以来的经验积累，使我国社会工作的发展突飞猛进，进入高速、专业的发展期。于是在这个时期我国社会工作取得了很大的突破，在专业化、职业化和法制化方面均取得了一定的进展，故作详细分析。1.建立、健全职业化体制 （1）标志性事件：2006年7月，人事部、民政部联合发布了《社会工作者职业水平评价暂行规定》和《助理社会工作师、社会工作师职业水平考试实施办法》。首次将社会工作者纳入专业技术人员范畴，为进一步提高社会工作人才队伍的专业化水平提供了制度保障。 2007年12月，民政部按照上述文件要求编写的《全国助理社会工作师、社会工作师职业水平考试大纲》正式发布，相关考试于2008年6月底在全国举行。首批助理社会工作师、社会工作师即将在我国诞生。毫无疑问，上述几个重要文件的发布、实施及专业社会工作者的诞生，是我国社会工作职业化建设进程中具有重大意义的事件，影响深远。 2006年10月，中共中央十六届六中全会作出《中共中央关于构建社会主义和谐社会若干重大问题的决定》。该决定指出要“建设宏大的社会工作人才队伍。造就一支结构合理、素质优良的社会工作人才队伍，制定人才培养规划，加快高等院校社会工作人才培养体系建设，抓紧培养大批社会工作急需的各类专门人才。这就对社会工作制度建设作出了全面规划，并强有力地推动了我国社会工作职业化、专业化的发展。 （2）制定了相应的社会工作发展规划和发展目标，有计划、分步骤地推动社会工作在儿童服务、青少年服务、老年人服务、残疾人服务、家庭服务、社区建设、矫治服务、医疗卫生等各领域的发展，实现社会工作的多元化和专业化。 （3）建立包括资格认证、从业规范、登记管理、继续教育、评估监督等在内的一系列社会工作职业制度，推动社会工作职业化发展。 （4）设置相应的行政管理机关，构建社会工作的行政管理体制，统筹协调社会工作的发展。 （5）增加“政府购买服务”等用于社会工作发展的财政预算，创建有利于社会工作发展的财政体制。建议在每年财政支出的公共服务项目的预算中，划拨一定比例的经费用于社会工作事务的固定投入。并根据社会的发展情况，参考GDP的增幅，按比例提高社会工作的经费投入比率，为社会工作的发展提供有力的财政保障。 2.推进和加快社会工作法律制度建设 （1）标志性事件：2006年民政部联合人事部在改革社会管理体制，大力加强社会建设的大趋势下，民政部抓住机遇，联合人事部正式出台了《社会工作者职业水平评价暂行规定》和《助理社会工作师、社会工作师职业水平考试实施办法》（国人部发[2006]71号），这是我国社会工作发展史上具有里程碑意义的大事，标志着我国社会工作者职业水平评价制度的正式建立。 （2）法制化是社会工作发展的必然趋势。在一些社会工作比较发达的国家及地区，均建立了完备的社会工作法律制度体系，从根本上确定了整个职业体系的合法地位。然而，我国社会工作事业刚刚起步，各项法律法规亟待建设。从社会工作发展的长远来考虑，应重视社会工作的立法研究及实践，加快社会工作的法制化进程，确立社工的职业地位，维护社工的专业形象和职业尊严；保障社工的职权及执行力，提高社工的工作效率；保障社工在工作中的合法权益，降低社工的职业成本及风险。 3. 实践和确立社会工作运行机制 (1)标志性事件： 2006年10月，中共中央十六届六中全会作出《中共中央关于构建社会主义和谐社会若干重大问题的决定》。该决定指出要建立健全以培养、评价、使用、激励为主要内容的政策措施和制度保障，确定职业规范和从业标准，加强专业培训，提高社会工作人员职业素质和专业水平，强有力地推动了我国社会工作职业化、专业化的发展。 （2）以社区为平台，以各类专业社会工作机构为载体，以专业社会工作者为抓手，创建“社区、社团、社工”三社互动和“社工、义工”两工联动机制，确立“政府主导、社会参与、民间运作、社工引领、义工服务、群众得益”的社会工作运行机制。采取一种科学化、专业化、人性化、大众化的方法开展公共事务的管理，逐步理顺社会工作与政府、社区、机构、居民间的关系，形成运转流畅、资源共享、和谐互动的工作运行机制，促使政府转变职能，降低管理成本，整合人力资源，扩大社会参与，推动社会民主法制的进程。 （3）设立配套的社会工作激励机制。设置专职社工岗位，并以此为基础，建立薪酬制度，以“体现专业人才价值”为指导思想，设计及实行一套多层次、全方位的社会工作激励机制。在薪酬设计上，采取学历、资历、资格、业绩、岗位等多种指标相结合的方案，“以岗定薪、以绩定奖、按劳取酬”，设立合理的社工薪酬标准，使其高于同等工作的一般从业人员，合理体现社工的专业人才价值。 （4）具体来说有以下四种实施办法： 一.建立职业资格制度。如2003年3月，上海市民政局会同市人事局出台了《上海市社会工作者职业资格认证暂行办法》，将社工列入专业技术人才，规定每年组织一次社会工作师和社会工作师助理的资格认证考试。 二.建立注册管理和继续教育制度。如上海市出台了《上海市社会工作师(助理)注册管理试行办法》，对取得社工职业资格的人员进行注册管理，使其成为注册社会工作者，以促进社工的职业发展，规范社工的职业操守和实务工作。 三.是建立岗位配置制度。如2004年，上海市民政局出台了《关于在本市民政系统及相关机构配置注册社会工作者的意见》，明确提出在社会福利机构、社区公益组织配置社会工作者，并要求采取内部培养与外部引进相结合的方式力求上述目标在3年内到位。 四.是探索建立岗位轮训制度。如协调社会工作各领域的有关部门，共同对实际在岗人员开展分期、分批、分层的岗位轮训。专业社会工作的发展是社会工作知识和经验不断积累和发展的反映，也是社会工作领域不断扩大和解决社会问题的方法不断创新的过程。随着社会福利政策的全面化、系统化及社会工作管理体制和运行机制的建立，社会工作逐步走向成熟。 三、我国社会工作的发展特点 （一）非一般发展规律，开始由政府主导起步，而非民间志愿的慈善事业先行起步。通过民政部主导的与北京大学的合作而开始了中国社会工作与管理专业发展的进程。与先有社会需求，再由民间发起，并以慈善组织出面组织对贫弱阶层的社会服务，然后再向专业社会工作转变模式不同。实际上，当时民政部的目标就是培养若干掌握社会工作与管理知识的人才，然后到民政部门从事“民政理论研究”，着眼点并非一线的实务工作者。于是，社会工作与管理的专业教育就在既没有公众认可的社会基础，也没有合适的社会载体的情况下，突如其来地“被恢复”了。这样的恢复和发展，其实是与“社会”脱离的。如果用现在“制度嵌入”的理论来解释的话，社会工作与管理专业在中国的被恢复，表现出一种“硬性嵌入”特点。 （二）发展过程中，民间组织表现并不活跃，政府协调社会工作中起主导作用。造成这一特点的原因是首先我国社会工作起步工作就是由政府的民政部主导完成的，所以对历史发展模式的依赖导致这一现象；其次政府对民间组织的信任还没有建立起来。改革开放前30年中期有一很客观的实例就说明了这一问题当时中国除了一部分从事社会工作与管理专业教育的教师还算得上“内行”之外，并没有专业社会工作者，但却有了社会工作者的“自己的组织”。实际上，这个组织并不是为社会工作者成立的，而是为了方便民政部门对外交流而成立的。在“民政工作就是社会工作”的观念的影响下，民政部门的工作人员都“被纳入”社会工作者的行列。 （三）“跳跃式”发展模式。造成这一现象的主要原因是我国社会工作的发展借鉴国外多，自主创新少；政府引导多，自我实践少。可以看到我国社会工作的发展开始发展至改革开放前期都没有很大的进展，但在改革开放以来的发展却是突飞猛进的，社会工作的各个领域都取得了可喜的成绩。这种短期内跳跃式的发展正是由于改革开放以来我国吸取外国的先进经验得来的。另一方面由于我国的社会工作的推进主要是由政府完成的，而政府在一些事情的觉得上具有社会实体、社会各团体所不能具有的强制力，所以形成“跳跃式”发展模式。 （四）改革开放以来，我国的社会工作就表现出政府积极探索、社会工作教育率先发展、行政性社会工作与专业社会工作同时并存、专业社会工作不断发展的特点。
喵星人很想瘦
社会工作伦理是社会工作实践的基础与支撑，然而，在实际工作中，社工常常会因为各种价值矛盾而陷入伦理困境。在青少年社会工作实践中，青少年服务对象具有其发展特性，因而青少年社工所面临的伦理困境也具有一定的特点。笔者在整合已有研究的基础上，对北京市海淀区的7 名青少年社工进行了深度访谈。这7 名被访者年龄在23-26 岁之间，被访者A 与B 从事社区青少年服务，C、D、E 从事司法青少年服务，D 从事残疾青少年服务，F、G 从事学校团体辅导工作；教育背景方面，F、G是在读硕士研究生，B、C、D、E具有本科学历，A 为专科学历，除B 之外的被访者都有社会工作专业教育背景。本文即结合访谈资料来探讨青少年社会工作实践中伦理困境的类型与表现、社工的应对方式，并提出对策与建议。
青少年社会工作实践中的伦理困境类型及表现
1、保密与知情权的冲突
保密原则是社会工作实践中的一个重要伦理原则。然而，在青少年社会工作实践中，由于青少年在认知、理解及情绪与行为控制方面尚未成熟，父母对青少年子女有监护权与知情权，因而社工在服务中面临着保密原则与青少年服务对象家长的监护权与知情权之间的冲突。
在学校做活动时，有个男孩对我说，他喜欢的一个女孩最近意外怀孕了，但她男朋友也不管她，他就向我们借钱，说要带女孩去打胎，让我们保密。当时我很纠结，如果我替他保密，他们出了意外怎么办？而且父母和学校对他们的情况有知情权，我们也不能擅自处理。（被访者F）
由于本土社会工作服务多是嵌入其他行政体系中开展的，因此保密原则会受到更复杂的挑战。访谈中，在司法领域开展服务的青少年社工表示，司法机关要求获得服务对象的资料，这让保密与否成为一个两难选择。
有的孩子因为涉嫌盗窃一部手机被公安机关逮捕，但他以前可能还盗窃过几部手机，他可能会无意间对我们说出来。这时我们要不要把这个信息告诉司法人员，让我们很纠结。（被访者C）
保密原则不是绝对的。美国《社会工作者协会伦理守则》就指出“当披露资料可以防止给当事人或其他可以确定的人造成严重的、可以预见的、近在咫尺的伤害时，社会工作者可以打破保密限制”。在以上被访者F 和C 遇到的伦理困境中，社工无论怎样选择都可能会造成“潜在的伤害”。例如，C 若为当事人保密以往的违法事实，是否会伤害到他人利益？是否会导致青少年对于自己的违法行为产生认知偏差？而打破保密原则，简单地披露当事人信息，是否会给当事人带来伤害？
2、案主自决与社工干预的冲突
案主自决是社会工作实践中必须遵循的原则，但由于青少年社会阅历尚浅，因而青少年社工会遇到学校、家长的决定与青少年自己的决定有所冲突，或因案主的部分能力受限而完全由学校和家长做决定的情形，使案主自决原则受到挑战。
这些智力方面有障碍的青少年案主，需要做决定时都是根据他的父母、学校以及他周围的系统来帮助他做决定。这好像比较谨慎了，但我总觉得不太妥当。（被访者D）
学校让我想些办法，去劝这些优秀的孩子留在这个学校读书。正常情况下我应该跟孩子分析清楚利弊，由他自己决定，但其实我没有这样的机会。（被访者G）
被访者G 遇到的问题是学生与学校的意见不一致，学校希望通过社工来影响学生的决定。社工虽秉承案主自决原则，但也需要对学校负责。在这种情况下，社工可能会选择劝导学生继续留在学校。
3、专业关系与私人关系的冲突
社工与案主之间的专业工作关系是与私人关系相对的。若打破专业界限，社工可能面临双重关系的困境。但在我国这样一个人情社会，特别是在社工职业化发展尚未成熟之时，想要完全禁止双重关系是十分困难的。社工与案主的专业关系与私人关系论理困境表现在两方面：一是案主无法识别专业界限，易与社工产生亲密感情；二是年轻社工在工作中容易有过多的情感带入，导致专业关系结束后无法抽离个人情感。
有一次半夜接到他（案主）的电话，我以为他有什么急事，接起电话来他却说： “姐姐，我刚打了游戏，特别好玩，想跟你聊会儿天。”（被访者A）
这个男生完全把我当成他的姐姐，来找我借钱，并且他是真的遇到了困难。我们很纠结，觉得跟他感情那么好，他有困难却没能帮他，非常难过。（被访者F）
青少年叛逆的特点使他们难以接受简单生硬的关系建立，因此，社工与青少年案主建立专业关系往往都是通过与之建立友好的“朋友”关系来实现的，这种“朋友”关系更容易给案主带来信任感和安全感。可见，在具体文化情境下，社工在遵守伦理守则的前提下也应该有自己的专业判断，既不能死板地恪守专业关系，也不能一直以“朋友”关系代替专业关系，以免与案主产生私人情感或利益纠葛，违背专业伦理。
4、个人利益与机构利益的冲突
案主利益优先是社会工作实践中被广泛遵从的原则。但实践中，案主利益、社工自身利益、用人单位利益往往交织在一起，导致社工面临着多种利益冲突。
这个学校学生比较淘气，但有一个班来了几个学生，成绩很好。学校想把这几个学生留住，就找我支点儿招，让他们继续在这个学校读书。可是，分析这所学校的环境，留下来对这些学生真的好吗？但如果学生走了，我和学校的关系会非常紧张，这让我很难做。（被访者G）
作为学校社工，被访者G 需要面对的利益方很多，如老师、学校、学生、家长以及社工自己，各种利益冲突时有发生。若不顾学校利益，则社工的专业服务也将受到阻碍。在这种情况下，如何最大化地维护案主利益，需要社工考量。
5、个人价值观与专业价值观的冲突
价值中立原则在社会工作专业领域被广泛认可。价值中立并不意味着社工没有道德取向，而是在与案主价值观发生冲突时，要通过了解案主的经历、文化、环境等来理解他。在青少年社会工作实践中，价值冲突时有发生。在价值冲突的情境下，社工能否真正做到接纳案主，会影响其专业服务效果。
我原来不是学社工专业的，刚刚干这行的时候觉得和自己原来的价值观冲突挺大的。原来我对不学好的孩子就意见很大，更别说违法的孩子了，不会用优势视角看待这些孩子，我也是后来慢慢转变的。（被访者B）
青少年社工应对伦理困境的方式
1、积极沟通，达成共识
社工在面对伦理困境难以做出选择时，有时会与案主共同分析各种选择的利弊。遇到保密或案主自决的例外情况时，社工会先告知案主，获得案主的理解，并努力与案主达成共识，以做出最恰当的伦理选择。
有些社工认为不能为案主以往的违法事实保密，他们会在开始服务前先告诉案主：你跟我说你以往的违法事实，我可能会告诉警察的。（被访者E）
被访者E 认为案主曾经的违法事实已伤害到他人利益，若案主在服务中透露了曾经的违法事实，则社工无法为其保密。其伦理抉择体现出保密原则并不是绝对的，在威胁到案主或他人利益时可以放弃。但在选择放弃保密原则时，社工也应当在专业伦理价值观的指导下本着案主利益优先的原则，为他们衡量利弊，与他们沟通并获得理解，做出合适的处理。
2、明确职责，划定边界
在本土情境中，社工往往会因嵌入其他行政体系中开展服务而陷入伦理困境。在这种情况下，社工往往会与所驻行政单位在彼此的磨合和探讨中明确各自的责任，重新树立并强调社工的价值体系，并倾向于做出尽力维护案主利益的伦理抉择。
对于案主透露曾经的违法事实，我会先跟案主商量，问问他对自己之前违法事实的认识，希望或不希望告诉司法人员的原因。有时探讨之后，他会说“那你帮我说一声”，或者下次司法机关再提讯时他会主动说。但也有坚持不说的，我也就尊重他。（被访者E）
访谈中，在司法领域从事青少年服务的社工更多地表达出了他们嵌入司法流程中开展服务而产生的有关保密原则的伦理困境。社工既要介入司法流程，又要从司法工作中抽离，明确自己的工作职责，维护案主的利益。当然，这种保密原则的维护要在法律框架内进行，并且社工要评估为案主保密的内容是否触及了他人的利益、是否有潜在的危险性，站在第三方的立场上，明确自己的职责，做出恰当的伦理抉择。
3、结合文化背景维系专业关系
在本土文化情境下，由于社会工作的社会认知度较低，专业关系难以建立，而且在“人情社会”的文化背景下，专业关系难以完全脱离人情关系而存在。如果社工所建立的专业关系并不“亲近”，那么案主在遇到困难时也难以想到向社工求助；如果关系过于亲近，又会给专业服务带来阻碍。社工在面临这种情况时，往往会依据当时的情境和文化背景做出伦理抉择。
明确专业关系不光需要语言上的澄清，行为上的坚定也非常重要。比如说案主或他的家人总会给我带些吃的或礼物，这是一定不能收的。但有一种情况例外，就是如果你不收他就觉得你看不起他，并且给你的东西无足轻重。例如，案主洗好一个橘子递给我，我推辞之后他又给我剥开了，如果我再三推辞，他会觉得我看不起他，关系也就不好处理了。( 被访者E)
4、适度妥协，事后弥补
在一些情况下，社工在多方利益的角逐下做出的伦理抉择会有妥协的因素，可能会对案主的利益造成一定的损害。这种情况下，社工往往会选择事后密切跟进案主，采取一些弥补措施，保障案主的利益。
在从事学校社工服务的被访者G 讲述的事例中，学校利益与案主利益有所冲突，社工在衡量利弊后暂时以学校利益为先，没有严格遵从案主自决的原则，但事后在开展服务时密切跟进这些与学校有利益冲突的学生，尽最大可能维护他们的利益，保证服务的开展。若社工不顾及学校利益而坚持维护案主自决，则可能失去继续为这些学生开展服务的机会，学校也会改变方式来实现自己的利益，这样可能更不利于维护案主的权利。因此，这种“事后弥补”的方式也不失为应对伦理困境的一种策略。
5、寻找资源，获得支持
青少年社工在实践中陷入伦理困境时，往往由于自身工作经验的限制，难以凭一己之力做出最恰当的伦理抉择。而社工团队的讨论和实务经验丰富的督导的指导，往往能将伦理困境中各方冲突分析得更为清晰、透彻，这也有助于社工做出更恰当的伦理抉择。实践中，社工在面临伦理冲突时，也常常会通过团队讨论或请教有经验的督导来寻求更合适的伦理抉择。
我们会先做同事督导，彼此讨论，也有个人的反思，还会有固定的时间和导师联系，并且有外聘的督导老师做交流，这通常能帮助我们有效解决一些伦理冲突。（被访者G）
应对伦理困境的对策与建议
青少年社会工作实践中的伦理困境具有典型性，但本土社工对于伦理困境的认识并不充分，在应对伦理困境时也没有统一的原则。笔者在访谈中发现，社工对伦理困境的应对能力主要与是否受过专业伦理教育、社工自身经验与知识储备、督导机制是否完善有关。因此，要应对青少年社会工作实践中的伦理困境，应采取如下对策：
一是加强社会工作伦理教育。在笔者的访谈中，大部分被访者表示对“伦理困境”并没有深刻的了解。尽管社会工作伦理是社工实务的重要基础，但它在社会工作专业教育中却遭到了忽视。这导致初入职场的年轻社工在陷入伦理困境时往往因缺乏相应的知识储备而难以做出合适的伦理抉择。因此，应清醒地认识到社会工作专业伦理教育的重要性，将社会工作伦理教育纳入社会工作专业教育体系。社会工作是一门“道术并重”的专业，在专业教育中不能仅重视专业服务的技巧传授，还要强化学生对于专业伦理的认识。而且，社会工作伦理教育不能只是点到为止，更应该有对伦理议题的深刻探讨和在专业实习中对于伦理价值观的强调。
二是加强社工自身的知识储备和经验总结。从事青少年服务的一线社工大多非常年轻。在笔者的访谈中，也有社工透露自己选择青少年社会工作领域是因为自己的经历有限。青少年社工经验尚不充足，因而面对伦理困境时会感到更加棘手。经验不足与专业知识不足，往往会导致社工身处伦理困境而不自知，合理应对更无从谈起。因此，一线社工也应当努力增加自己的知识储备，并且在实践中总结经验，多做探讨和反思，以提升服务能力。
三是完善督导机制。督导是年轻社工专业成长的重要一环，督导更加深厚的理论基础和丰富的专业实践也能够帮助社工更好地应对伦理困境。在笔者的调查中，几乎所有被访者都认为在面临伦理困境时需要专业督导的指导。一些被访者表示，由于机构督导机制不完善，自己在面临伦理困境时无所适从，怕处理失误会给案主带来伤害。但是，由于目前社工行业发展的限制、社工人才的缺失，督导工作有时会被忽略或者没有充分地展开。因此，应当培养社工机构督导人才、运用资源联络资深社工以及建立完善的督导机制，这将有助于社工有效应对实践中的伦理困境。
四是促进本土化社会工作伦理准则的出台。伦理困境是社工与情境交互而产生的。目前我国内地社工所学习到的伦理守则多是从美国和我国港台地区借鉴而来的，由于地区差异与价值观不同，这些伦理守则在我国内地的应用难免有些“水土不服”。社工在具体实践中不能照搬西方和我国港台地区的伦理准则，而我国内地的本土伦理准则又模糊不清，社工便会觉得自己对伦理困境的应对不够妥当，却又不知道如何改进。虽然有经验的社工能够结合本土文化情境做出合理的伦理抉择，但由于缺乏本土的伦理制度作为基础和前提，他们这种伦理抉择也具有偶然性。因此，有效应对社会工作伦理困境，还需要尽快制定本土化的伦理准则。
优质社会工作者证问答知识库
