肥胖卷的肥蛋卷
社会工作服务的起源与发展历程
导语：社会工作师，是指遵循助人自助的价值理念，利用个案、社区、小组等专业方法，以帮助机构和他人发挥自身潜能，协调社会关系、促进社会公正为职业的社会服务人员。目前我国社会工作师大多活跃在民政、妇联、慈善机构、社会团体机构、社区服务机构、街道办事处等各个领域，并开始逐步向卫生、教育、社会保障、心理辅导等广大领域扩展。他们发挥的维系社会良好秩序的作用如今日益得到社会的认可。
一、灵性与灵性社会工作
理解灵性社会工作，先得从理解灵性这一概念开始。灵性，英文为Spirituality,又被翻译成“属灵”.从狭义的角度，灵性往往会被简单地等同于宗教信仰。实则，宗教信仰只是灵性多种表现形式中的一种，灵性的内涵要比宗教信仰更广一些。
学者卡洛尔(Carroll)从两个角度来理解灵性：一是作为本质的灵性，二是作为维度的灵性[1]1-13.用通俗的话来说，卡洛尔认为，灵性既可以被看作是生命个体自我内在的实现自我平衡的一种力量，同时也被理解为一种个体和神之间的存在关系。由此，我们可否这样归纳灵性---个人在各种相处关系中达到平衡的最佳状态。它包含了个体与社会、人类与自然等多重关系的平衡。要实现这种多重关系的平衡，需要在两个方面超越---内在超越和外在超越。我们把内在超越看成是一种作为本质的灵性，假设心灵是有层次的，有感性知觉之心，也有自我超越之心，而且个体有能力在这种分层中实现超越。作为维度的灵性属于外在超越，它的基本出发点是西方传统哲学的实体说，假设人的心灵是不完美的，不能在心灵自身中解决所有问题，必须在心灵之外找到一个对象或原型[2].如果要将灵性具体细分，可以分为四个具体层面。一是宗教信仰层面。这是最直接、最为人们通常接触并能够觉察到灵性存在的层面。这属于作为维度的灵性的一种外在超越。二是人生意义层面。
在不同的人生阶段我们都有对自己生命意义的不同的思考，伴随着生命体验过程的丰盛，人生意义的感悟也会越来越多，人变得越来越具灵性的光芒。三是道德层面。道德层面的灵性本身就是一种多重关系下的平衡，如我们拒绝杀生、安乐死、堕胎等，这些道德议题的背后其实就是关于个人灵性的思考。四是超自然的灵感层面。实证科学未能解释的预兆、重复的脑部影像等都属于超自然灵感层次的属灵。因此，我们也可以这样理解灵性社会工作。它是一种关注案主内在属灵需要的社会服务工作，旨在帮助案主认识自己，协助案主学会安顿自我，超越自我，并在这个过程中获得平衡感，实现个人成长。
二、社会工作灵性服务的起源
社会工作的发展与工业化、城市化所带来的社会问题凸显有着密切的联系。19世纪末，一帮基督教徒希望通过教友之间的关爱行动来回应工业化和城市化带来的人与人之间关系疏离与隔阂等问题(即社会工作发展起源之---睦邻组织会社运动)。
当然，值得注意的是，基督教作为宗教的一种信仰形态，主要关注的是人和最高实体之间的关系。在文艺复兴和新教改革时期，随着皇权与教权、人与上帝关系等议题讨论的扩展，基督教也逐渐修正自己原来有关灵性议题的观点，逐渐扩展关于灵性议题的`讨论范围。不仅仅在谈个体和最高实体的神之间的关系，还多了关于人如何进行灵修，让个体在多重关系中能够更好地获得平衡的探索。因此，我们也不难理解，为什么到19世纪末有那么多的基督教徒开始参与睦邻组织会社运动，探寻人与人如何共处，如何与社会环境共融，以及个人如何修炼获得自我平衡感。广义上属灵的需求成为基督教作为宗教团体却反过来主动关注人与社会、人与环境之间关系的主要原因之一。这也正影响了社会工作产生的最早动因。
当然不可否认的是，除了讲求个体内在超越，社会工作的起源---睦邻组织会社运动在开展服务的过程中仍是带有鲜明的宗教信仰色彩。于是人们在狭义化理解灵性的时候，也在狭义化理解灵性社会工作。所以，在实证科学大行其道的学术界，社会工作专业在很长一段时间未能正视灵性服务的历史与现实之需求，避而不谈宗教信仰，对人生意义、道德和超自然感层面的属灵人文关怀闪烁其词。
三、社会工作去灵性化的迷失
何雪松这样梳理了社会工作的哲理发展基础：实证传统、人本传统、激进传统和社会建构传统[3].灵性社会工作正与这些哲理传统息息相关。
(一)灵性社会工作的人本主义传统
古希腊智者普罗泰戈拉这样说，“人是万物的尺度”.这一直被认为是西方关于“以人为本”思想最早的论述。社会工作就是在人本关怀的思想背景下诞生的。在社会工作两大起源中，睦邻组织会社运动就是源于从群体和社区层面关注人们属灵的需求;而慈善组织会社，则关注个体如何获得救助、发展个人、获得释放。所有这些都充满了人本主义的光芒。
那么，在人本主义思想早期，有没有把灵性作为人的一种显性需要呢?在人本主义代表人物马斯洛早年对人的五个层次需求的划分中我们可以看出，他并没有将灵性看成是一种显性需要，而是更多关注个体现实层面的需要。
到马斯洛晚年创立了超个人心理学之后，灵性作为人的一种需要才得以被强调。超个人心理学认为，人具有生理、情绪、理性和灵性四种层次的需求。
马斯洛认为，灵性是人必然的一种需求，个体除了需要生理、情绪和理性之外，还需要一种超理性或者叫超越性的成长和意识状态转换。灵性需求的提出，使得超个人心理学、超个人社会工作和灵性视角等也开始在专业服务中被提出。自此，灵性社会工作才开始被正视。
(二)去灵性化的专业社会工作服务
社会工作业界实质性地存在灵性服务，为何发展不出来专门的灵性社会工作服务领域?何雪松这样认为：在这样一个理性主义和个人主义滥觞的时代，人本主义的观点在一定程度上可以称为“激进的”.
1、“癫狂”的理性时代，社会工作去灵性化
文艺复兴运动之后，理性主义开始盛行。随之，宗教的权威性也逐渐被削弱。很大一部分社工尝试以实证主义为基础，运用科技理性，树立社会工作的专业地位。于是，希望消除社会工作发展之初的非理性色彩，尤其是宗教色彩。他们希望以此使社会工作能够被更容易地观察和量度，让社会工作看起来像自然学科一样，更符合实证逻辑。这样，灵性就从社会工作者的研究中逐渐消失，取而代之的是以实证哲学为基础的物质、理性的人.
如社会个案工作的鼻祖里士满(Richman)在致力于推动社会工作专业化的过程中，极力推崇使用实证科学的方法来证明社会工作的科学性。在其着作《什么是社会诊断》和《什么是社会个案工作》中，鼓励社会工作者采取实证医疗模式，从现象出发对案主的问题进行诊断和治疗。到后来，越来越多的社会工作学者也更关注社会工作专业实证范式体系建设，引入精神分析、行为主义和结构功能主义等思想。“技术型”的专业社会工作者迫不及待地要与宗教划清界限，和不可经验实证的属灵决裂。
这里需要说明的是，实证主义其实亦起源于人本思想，都是来自对神权的挑战和对人权张扬的渴望。实证主义希望通过技术理性来响应人们的需求。但是由于实证主义不断走向了技术和理性的极端，反而越来越远离了人本的初心。就有如今天，当我们制造越来越多工业品的时候，产品滞销，过度消耗自然资源。而至于究竟为什么要制造这些产品，似乎不再是因为人的需要，而成为技术、市场和权力相互竞逐诞生的怪物。
2、极端个人主义下，社会工作去灵性化
灵性社会工作与个人主义密不可分。人本主义是个人主义的哲学基础，但是随着个人主义对个体自由的诠释无限放大，人可以解决一切问题的信念被无限夸大，乃至走向极端的个人需求诠释，有些诠释甚至是粗俗的、缺乏道德伦理基础的。个人主义倾向的社会工作这样假设：个体有能力掌控自己的生活，在没有宗教的情况下道德依然成为可能，个体可以根据自己的理解来建构主观的精神世界，找寻生活的意义，并用自己独特的言语体系来解释这种精神性[5].极端个人主义之下，个体的自我建构越发令人担忧。学者安贝托·艾柯在其着作《诠释与过度诠释》中就直指过度诠释的危机。对社会工作而言，极端的个人主义难以让案主实现多重关系的平衡，反倒可能会将案主推向人际关系紧张、焦虑与无助之境地。反过来看，这也正好警醒了社会工作者该去思考广义的灵性社会工作服务。
无论是对技术理性疯狂的追求，还是无限放大案主个人现实层次的需求，社会工作这一所谓“专业化”的过程，正越来越远离“人本”的初衷。人本服务中“全人服务”的理念应该包括“身、心、灵”三个维度的服务。诸如需求调查量表、会谈技巧等工具和技术，只能够让社工服务更加贴近案主现实的需要，和从技术层面做到尊重、接纳、非批判，无法从全人的角度理解案主包括灵性层面需求以及他们的能力。
四、社会工作灵性的回归与发展
灵性社会工作的发展和社会工作人本取向的回归与发展是密不可分的。人本主义是灵性社会工作的基础，而灵性视角则将人本主义发挥到极致。人本主义取向的社会工作关注人与环境之间的互动关系，把人与其生活情境关联起来去理解，尊重个人的态度和经历。灵性社会工作正是从更高层面，也就是灵性层面关注个人需求，尊重案主的属灵取向，要求社会工作者正视案主的这种需求，想办法满足这种需求。
(一)超个人心理学、超个人社会工作的出现
尽管灵性服务是社会工作的一个重要起源，但是因为受到实证主义和极端个人主义排斥，灵性社会工作始终未能够发展起来。
1960年代末出现的超个人心理学和在此基础上出现的超个人社会工作，为灵性社会工作服务的发展奠定了基石。马斯洛晚年时在重新回顾早年提出的五个层次的需求时，发现早年认为最高层次的需求---“自我实现”,仍不能作为一个人的最终目标，否则个人就会被带入到极端的个人主义的境地。马斯洛开始思考，把个人超越性、灵性需求放在自我实现需求之上，并在1969年正式提出超个人心理学，希望把人的意识扩展到以整个宇宙为中心[6].马斯洛晚年对需求层次的补充和超个人心理学的提出直接推动了社会工作走向关于个体灵性层面的探讨。灵性作为人基本的需要之一，同时也作为人的最高层次的需要，受到重视。
超个人心理学试图打破传统心理学一贯将身与心、我与非我、心灵与宇宙人为地分隔开来的主张，实现主客观的整合与统一，使心灵的虚幻分化转变为本体意识的统一，使人的童年期、成年期和精神发展的各个阶段结合成一个连续的统一体[7].而与超个人心理学相对应的超个人社会工作的出现也开始解答属灵的问题而非单单响应案主现实需要带来的困境。灵性社会工作既有助于社工在服务过程中克服以服务对象和某一问题为中心，更关注案主作为一个有机整体和其他人及社会环境之间的关系。
另外，值得大家注意的是无论是超个人心理学还是超个人社会工作，他们都是在摒弃宗教灵性的前提下来讨论个人与大宇宙的平衡关系的。这更像是中国道教所说的天人合一。
超个人社会工作作为与灵性社会工作相近概念的提出，正是对灵性社会工作的一次正名。灵性社会工作也由最原始的宗教关怀扩展到关注个人内心平衡，正式变成一项关注个体内外平衡，非现实取向的社会服务。
(二)新纪元运动成为灵性社会工作发展的重要标记
1970年代初在基督教中发生的新纪元运动同时也给灵性在社会工作中的探索提供了契机。在社会工作发展进程中，关于灵性的探索得益于新纪元运动(NewAgeSpirituality)的发起[5].新纪元运动可以说是一场思想解放运动，它直指人们的精神和信仰。新纪元运动主张：为人们开拓一个整合兼容的世界新体验性的秩序，使人可以从中感悟与宇宙共融的感受，以更好地适应自由多元、价值混沌的现代生活[5].另外，新纪元运动和个人主义的发展有着密切的联系。在个人主义的盛行下，宗教更倾向于自主化、个性化的发展，尤其强调个体应该形成自己的价值信仰体系[5].从那时候开始，基督教中也越来越开放在灵性方面的探讨，并且伴随着新纪元运动这股力量，将灵性推到更加广泛的层面，如个体的人生意义、道德解说、超自然的灵感等等。此时此刻，也就有了Car-roll关于灵性两个角度的理解，作为本质的灵性和作为维度的灵性。应对灵性的全新定义，社会工作也不断扩展在个人工作中的灵性介入层面，灵性社会工作由此得到进一步的发展。
(三)作为非主流的灵性社会工作服务
在当下，尽管灵性社会工作并没有像精神分析、认知行为疗法等学派那样成为社会工作介入方法的主流，但是在过去不断的探讨中，灵性社会工作也开始形成了自己独特的理论视角和介入范式。灵性社会工作者主要帮助案主认识自己，认识自己灵性的需求，协助服务对象学会如何在社会环境中安顿自我以及在不断超越中获得自我的平衡感。
灵性社会工作是社会工作者协助服务对象认识自己(包括自身内在的情绪、思维、道德观、价值观)和认识环境，协助服务对象自我分析，培养服务对象自我察觉自我疗愈的能力，最终帮助服务对象实现内外关系平衡的一套社会工作服务方法。
在实证主义横行的今天，灵性作为人的基本需要之一被长期忽视，社工业界也转而关注人们现实生活当中物质化、世俗化的需求。当社会工作面对案主时，我们的行动如果仅仅是围绕如何回应案主物质化、世俗化需求的时候，社工永远只会被陷入资源链接和推动案主回归所谓正常社会生活的漩涡中。只有正视案主灵性的需求，相伴同行，才能让案主找到自己，实现自我超越。
纯情小泰伦
21世纪中国社会工作发展新趋势 21世纪是一个“文明大转换”的世纪。
21世纪的中国社会在变革：社会成分日益复杂，社会结构再度调整，社会利益重新分配，社会生活急剧变化。在社会职能不断转变与完善的过程中，社会工作是现代社会里涉及到在包括物质领域和精神领域的生活、医疗、教育、服务、调节等广泛领域中去实现人与社会和谐一致，促进社会进步的专业与实践。
社会工作研究与实践者，面对社会变革带来的新情况、新变化、新问题，必须去了解、去适应、去解决。 中国社会工作政策研究上的新发展 自19世纪末20世纪初具现代意义的社会工作产生之日起，各国的社会制度如社会保障制度等都需要经过专门训练的掌握专门知识的人去具体实施，并使社会福利等朝着社会工作研究指引方向发展。
在此过程中，作为活动的准则、作为调动和约束人们行为规范的社会工作相关政策，有了长足进展。政策理论研究，亦结合各国的实际正逐步深入。
中国的社会工作开展尤其是政策的研究，自20世纪初，中国的欧美留学志士，就对社会工作开展及政策作了探索。但牵涉面是局部的，发展是缓慢的。
新中国成立尤其是80年代以来，在社会福利、社会救济、社会保障、教育、保健、服务、行政等社会工作政策上，一方面注重对个性的政策规定，另一方面更重视诸多方面的政策理论研究。发展意味着在现实基础上的提升。
随着社会各层面的深度改革，稳定、和平、公平、效率等成为全体社会成员包括弱势人群追求，这促使社会稳定机制的必然完善，更意味着作为有效机制的社会工作新政策、新制度的必然安排。 根据社会工作的鲜明的自身特点和发展规律，针对我国社会工作现状远远不能满足客观需求的事实，借鉴国外先进的经验模式和政策研究水平，21世纪，中国社会工作在政策上必将有一新发展。
一是根据不同内容，建立规范化、制度化的工作保障体系。如在《国民经济和社会发展九五计划和2010年远景目标纲要》中，社会保障体系“在‘九五’期间，要加快养老、失业和医疗保险制度改革，初步形成社会保障、社会救济、社会福利、优抚安置和社会互助、个人储蓄积累保障相结合的多层次的社会保障制度”，今后15年要“形成比较完善的社会保障体系”。
存在城乡差别的社会救济制度将向法制化、制度化、规范化的方向发展。在21世纪，社会互助政策、法规将臻于完善，工作机构和运用体系趋于完整，形成规范化的社会互助制度。
加强社会工作考量及服务评估制度。确立社会工作者应有的职业定位，在法律（制度）保证下开展工作，制定社会工作者职业道德教育规划规则等等。
二是鉴于地区之间发展不平衡现实，采用灵活的政策制定形式。从东部到西部，从城市到海岛、到农村、到山区，我国社会工作的开展与发展是很不平衡的。
而我国各项政策面向法制化，是21世纪一个发展趋势。在利用现有的政策资源，在引进、消化、本土化的过程中，社会工作政策可以制定比较规范的法律、法规，以国家行政机关颁布的形式固定并实施。
社会工作政策也可以针对地区社会经济发展水平与结构存在的差异性，以全国性的法律、法规为依据，制定实施范围相对限制的相关政策。社会工作政策还可以注重专项政策的研究与制定，如结合社会工作资源与特点，民间群众团体制定一些适用于团体内部的条例、规定、指示，具化为符合社会工作对象特点，操作性强的要求、方法与措施，并在实践中完善。
如中国志愿者活动，经过几年的发展与运作，就很有必要将之制度化，健全机制，有明确的章程制度、志愿服务站、扶贫接力、社会招募等志愿服务项目完整的运行规则和制度。 三是提高社会工作政策的实施能力。
改变多头管理的现状，向统一管理机构发展。改变政策制度的实施机制与监督制度较为薄弱的现状，执行与监督分设，加强法制责任制度。
改变当前政策实施范围大部分局限于城市的倾向，面向广阔的农村新天地，扩大政策有效覆盖面。在实施过程中，时刻接受社会工作实践的评判与检验，及时作原有政策修订、补充与丰富。
及时注意与社会各项政策的配套与衔接。 中国社会工作地域研究上的新扩大 一是城市社会工作新生长点、新领域、新天地研究。
当前学术界普遍认为，目前我国已进入工业化中期阶段，但我国的城镇化水平却未达到工业化初期水平。调整社会结构已是当务之急，亦是趋势。
国家也要加大力度，采用适当的政策加快城镇建设。在城市化过程中，随着工业化程度的不断加强，个体心灵封闭日益加深，心灵对可以产生共鸣的空间需求日益强烈。
每个人在生活中都不能保留原来的自我，他们增加“人”与“人”之间的认同，增加“人”与“域”之间的契合，这对社会工作的研究与实践提出了新的要求。21世纪，作为城市基本细胞之社区，随着其功能的完善，人们对社区的依赖程度越来越高。
无论采取诸如“新老楼区结合”、“现代化小区”、“高层建筑”、“企业封闭小区”等模式，社区都离不开地域条件，因地理环境（自然的、文化的、经济的）、人员结构的差异而各不相同，社区工作要正常化、健康化、持久化。 这是社会工作新的生长点。
专业社会工作20世纪50年代以前就已传入中国，1952年的院系调整被取消。
1987年民政部和北京大学签订了联合办学的协议，决定在北京大学社会学系建立社会工作与管理专业，这标志着社会工作教育在中国内地开始恢复。上海浦东新区在2000年前前后开始在医院、学校和社区设立社会工作站，这成为中国内地社会工作实务的重要标志。
2003年3月，上海出台了《上海市社会工作者职业资格论证暂行办法》，同年11月开始，社会工作者资格考试，这些都标志着社会工作者的资格开始在我国实行。2004年6月，劳动和社会保障部颁发了《国家职业标准——社会工作者（试行）》，该标准成为我国社会工作专业化的重要象征，标志着中国社会工作经过近20年的发展，已从教育领域逐步发展到实务领域，并在国家层面和全国范围开始推广。
2006年7月20日，人事部、民政部联合发布了《社会工作职业水平评价暂行规定》和《助理社会工作师、社会工作师职业水平考试实施办法》（国人部发[2006]71号）2006年10月11日，十六届六中全会做出《 *** 中央关于构建社会主义和谐社会若干重大问题的决定》，指出“建设宏大的社会工作人才队伍”是构建社会主义和谐社会的迫切需要。2007年8月20日，深圳通过社工“1+7”文件，社会工作专业化在深圳获得迅速发展。
2007年10月，民政部确定75个地区和90个民政事业单位为民政部社会工作人才队伍建设试点单位。2008年6月，进行了首次全国社会工作者职业水平考试。
万名考生参加了考试，20086人取得助理社会工作师职业水平证书，4105人取得社会工作师职业水下证书。目前事业单位从事民政社会工作的有40万工作者，全国社区从业人员约有40多万，加上基层的民政助理员、民政干部5万人。
全国有200多所高校开设社会工作专业，每年培养的社工人才约为10000人，尽管按照社会需求，这些人远远不够用， 但实际上却仅有10%-30%的学生选择了相应的社会工作，其他相当部分则进了机关、企业等单位从事“不对口”的工作。不少社工专业的学生觉得自己“就业前景太不乐观”了，专家认为，造成这种“不乐观”的主要原因在于：我们的专业化走在了职业化的前面。
社会福利制度改革的目的，就是要克服传统福利制度的内在缺陷，矫正异化职业福利，社会福利能适应变化了的社会现实，并沿着系统规格，高层次，社区实施基础，多层次发展的道路，实现良性和自我发展。
1，构建系统的目标，新的社会福利制度应符合有中国特色的法律的社会团体，社会福利和发展会员的需求，从板状的传统模式，封闭式和异国情调的混合结构变化的风格和谐，开放，透明的关系，一个完整的体系结构合理。它应该是基于社区的服务于各种社会福利（包括伤残补助金，老人福利，儿童福利，妇女福利，住房，福利，教育，福利，社会补助等）为主要职业福利的补充。与传统的福利制度相比，新系统将有以下变化：一是更换三个级别层次不分；二是设置摒弃了传统的福利计划不规范，考虑劳动分工和内在规律性的福利项目，适应需求的目标群体，如纳入新的社会福利制度的教育福利，由职业福利的定义企业或自主雇主提供的，以及设置老年人福利，儿童福利，妇女福利等项目，以适应老人，儿童，妇女和社会福利等其他社会群体的需求，这反映了一系列规范性福利计划。三是使尾巴摇狗理性福利计划的状态，即职业福利计划由独立的创业公司或雇主的严格定义，社区成员将主要依靠七大社会福利计划社区和以社区为基础的服务来获得社会福利和保障，未来是相当要承担的社会成员提供福利由国家和社会，由企业或雇主的责任。第四，从残缺的项目系统完成了一些具体的项目，属于三级社会主义与中国特色共同构成的社会福利子系统的完整体系。因此，创新和社会福利架构和走向规范，定型，最终其健康发展的根本基础，社会福利制度可以从整体推进，协调发展来获得。
2，在保护目标方面，社会福利应继续完善和提高为追求目标的社会成员的生活质量。换句话说，是在社会福利和社会救助，社会保险等社会保障子系统区分保障社会不提供其成员的生存发展，也不是安全的基本生活水平，而是专注于一个更高的水平，以满足社会成员或高层次的社会保障需求，包括其他的服务需求和精神文化方面的需求；与此相适应，社会福利不能只免费提供，有偿服务也应包括或低成本的服务，当然不能有偿收费牟利。
3，在实施例中，社会福利应该社会。首先，不同的社会福利设施应该出板状自我封闭，开放给整个社会，并通过社会福利的发展方式的社会化；二是社会福利机构应当既不是安排社会福利官员，也无法安排由公司或雇主，但必须通过广泛的社会公共组织或协会机构来具体实施，因此， ，应逐步减少 *** 办的福利和职业福利的规模，加快了各种社会公共机构（或组织机构）建设和规范化管理，运作，使其承担起首要责任，落实各项社会公益事务。公共福利机构，非 *** 的技术应该成为中国社会福利实施方案的发展方向。
4，在服务级别结构，社会福利应该是多层次的。这应根据社会和生活水平，社会福利多级分层结构不同成员的不同需求，以满足不同层次的社会福利人士的多方位，多层次的需求；并以家庭，社区仍然有空间来充分发扬了中国民族的传统美德。目前有一些保障措施，如养老负担能力是旧的，甚至已经进入了往往是因为现有的 *** 福利较差的条件孤儿院，并停止的愿望。这需要改变传统的观念，根据老人和承受能力等建立福利设施的不同需求，否则 *** 办的孤儿院，永远只能被剥夺，收入老人福利无生活来源，而不是孤儿院的真正意义社会化，这是决定中国的实际情况。酒店在建设一个新的社会福利制度的过程中，一些中国的社会福利制度相结合的教授和人民的传统特色，比如物理安全和安全服务，以帮助各国联合救灾和发展生产生活的结合，社会福利和整合相结合的家庭安全等方面的发展，还是应该有所体现。
香港的社会工作起步于第二次世界大战以后，大体经历了三个发展阶段：
1、战后的香港百业凋零，由于大批新移民的到来，又使香港的人口急剧增加，贫困、就业、住房、犯罪等社会问题十分严重。在社会团体的推动下，香港开始采用社会工作的方式来解决这些社会问题。
2、进入70年代，香港的经济逐步起飞，经济的繁荣为加快社会保障体系的建立和社会福利事业的发展创造了条件。为了能更深入及时地了解居民的服务需要，协调社工机构的服务工作，整合利用服务资源，提高服务质量。港英 *** 在80年代大力开展了服务热线和社会工作转介机构的建设。进入90年代后，香港社会工作界进一步提出“发展全面照顾，提供优质服务”。
3、1997年7月1日，香港回归祖国怀抱，香港的社会工作也进入了一个新的历史发展时期。回归后香港特区 *** 制定了一系列新的条例和政策，大力推进香港社会工作的全面发展和改革，实行了专业社会工作者注册制度，并努力促进香港与内地在社会工作方面的合作与交流。
为了提高社会工作的服务质量和资金的使用效率，香港目前正在试行对非 *** 社会工作机构服务质量的考核和拨款制度的改革。
英国的社会工作有一支庞大的专业队伍，在社会福利服务中起到核心的作用。
了解英国社会工作的情况，可以为探讨我国社会工作的发展提供一些启示。 英国社会福利服务在结构上分为四个部分：一是寓院服务，包括各种老人院、儿童福利院、残疾人福利院等；二是日间照顾，受益人在家居住，白天前往设在社区的机构获得服务；三是家庭援助或称社区照顾，受益人不离开家即可得到上门服务；四是现场工作，它没有特定的服务场所，只有一支称作"现场工作小组"的队伍，为社区、寓院、日间服务机构以及居民个人提供各种服务。
更多信息尽在考试大社会工作者站 专业的社会工作者主要参与现场工作小组。现场工作小组的规模一般为6~9人，成员主要是专业的社会工作者以及社会工作助理，有时也包括专业的康复师、训练指导员，偶而还有社区工作人员或社区联络员。
1985年英国社会福利服务工作人员共30万人，其中社会工作者近3万人。 社会工作者主要有两方面的职责：一是充当受益人与服务供给者之间的中介，使二者之间建立联系，让受益人得到适当的服务。
他们不仅负责安排受益人进入 *** 福利机构，还安排他们与自愿组织建立联系。二是作为服务供给者，直接为受益人服务。
受益人可以是个人，也可以是群体。 为群体的服务，主要是技术性的，例如参与福利机构的一些活动。
为个人的服务，在很大程度上是心理咨询及治疗方面的，通过个案工作的方式进行。 在人员使用方面，英国形成明显的专业分工，社会工作者与行政人员、管理人员以及非技术 *** 人员所承担的工作以及所负的责任完全不同。
社会工作者主要承担信息和技术服务，对整个社会福利服务起到组织、协调的作用。 近年我国社区服务有较大发展，诸如老人院等机构发展很快，从业人员剧增，需要有专业的社会工作者担任其中的一些技术工作。
国家应当制定一个社会工作专业人员培训计划，使其与社会福利服务的发展相适应。 英国社会工作者占社会福利服务工作人员总数的10%左右，我国民政部门事业单位现有职工196万人，如果按照同样的构成，应有社会工作者近2万人。
考虑到我国社会福利服务技术含量较低以及专业教育力量不足的情况，可以从低起点开始，例如可先要求社会工作专业人员达到全体社会福利服务工作人员数的2%，以后逐渐提高。 社会工作在国外的高等教育中是一个较大的学科，许多学校设有社会工作系，甚至有专门的社会工作学院。
我国高等院校的社会工作教育刚刚起步，学生数量有限，因此仅靠正规大学教育不可能在短期内培养大量的社会工作者。前些年我国在律师、审计师等专业人员培养方面也遇到类似问题，后来采取了高等院校培养与社会人员资格考试相结合的办法，由 *** 有关部门设立机构，主持全国性的专业考试，通过者给予专业资格认定。
社会工作也可以采用类似的做法，可以考虑由民政部主持，吸收学者参加，设立全国性的考试机构，民政系统工作人员以及其他的社会福利服务工作人员，符合一定条件者，都可以参加考试，通过者即授予专业资格。 英国的社会工作者与诸如医师、会计师、律师等群体一样，是一个专业性很强的工作，往往需要经过高等院校的专业教育，人能获得执业资格。
在管理方面，全国设有相应的专业资格认定机构，与其他专业的管理很相似。我国在改革开放以来很重视专业技术工作，但对社会工作专业未予足够重视，应及时把它列入国家制定的专业技术系列，确定相应的职称，使其获得与其他专业技术工作相同的地位。
考虑到我国专业管理的实际，社会工作者也可以设置"初级、"中级"和"高级"等层次的职称。
吴晗晓美眉
(二)当代中国社会工作的发展历程一、改革开放前我国社会工作的发展1、1900年至 1949年我国的社会工作① 1925年燕京大学建立了社会学与社会服务系可视为我国社会工作发展的重要标志。晏阳初倡导井极力推行的华北平民教育运动。 ③40 年代，当时政府把社会工作引入我国，对我国社会事业的发展有一定作用。2、1949年至 1978年我国的社会工作① 1952年政府决定在大学里取消社会学、社会工作学科，社会工作专业教育中断。同年，燕京大学被取消。②城市实行“单位制度” ，农村依靠家庭和村集体解决困难。这种社会工作是行政性的非专业化的社会工作。二、改革开放至党的十八大我国社会工作的发展① 1979年国家决定恢复社会学学科建设， 社会工作课程在一些大学恢复起来。 1988年国家决定在部分高校试办社会工作与管理专业， 在制度上打开了社会工作专业教育的门。@1991年中国社工协会成立。 1994年中国社工教育协会成立.④改革开放以来，我国社会工作的特点： a、政府积极探索 b、社会工作教育率先发展 c、行政性社会工作与专业社会工作同时并存 d、专业社会工作不断发展三、新时代我国社会工作的发展【参考论文《新时代背景下我国专业社会工作健康发展的基本内涵与推进路径》 】中共十九大报告做出了“中国特色社会主义进入了新时代”的重要论断， 2018年政府工作报告指出，要在“打造共建共治共享社会治理格局”的框架下“促进专业社会工作健康发展” ，可以说，大力推进专业社会工作健康发展是当前创新社会治理体系和提升社会治理能力的关键环节；同时，专业社会工作的健发展是在社会治理创新中充分彰显其功能作用的重要前提。1.以保障服务对象特别是弱势群体发展权利为中心。服务对象特别是弱势群体的权利和尊严能否得到充分维护， 是衡量社会工作的专业价值和服务成效的重要考量指标，也是实现人的全面和自由发展、彰显社会公平和融合包容的关键，它是专业社会工作健康发展的出发点和落脚点，将发展权利保障作为健康发展内涵的核心，符合专业社会工作发展的本质要求，并与党和政府的服务宗旨高度一致。2.社会工作专业人才队伍健康发展作为社会工作的构成要素之一， 高素质的专业人才是专业社会工作健康发展的第一推动力。经过 10多年的发展，我国的社会工作专业人才队伍建设已经取得了一定进展，民政部相关数据显示， 截至2017 年底，全国社会工作专业人才资源总量为 1 025757 人，全国取得助理社会工作师和社会工作师证书的人员共 326 574 人：并初步建立了一套较为系统的社会工作教育和职业评价体系， 在推动和谐社会建设和参与社会治理方面发挥着重要作用。然而，从总体上看，目前我国的社会工作专业人才队伍建设仍处于“健康发展”的初
优质社会工作者证问答知识库
