rinima4
全球大学综合排名因素：高质量论文数量（Citation index）。获得世界奖（诺贝尔奖、Fields Medal、Turing Award。。。）的教授。信誉最高的教授数量（信誉评估是来自被国际期刊引用多次的）。世界最知名的学者中调查排名。学生：教授比例（越低越好）。教授的平均高质量期刊论文发表数量。学生入学时质量；学生毕业率。学校经费（成功申请的国家项目等）。内地学校大部分都会偏低（除了学生入学质量之外），而港大因为有更多高质量国外吸引回来的教授，而且有比较健康的评估、终身职和退休体系，评估成果会比内地高。中国内地的高校教育改革必须从教师做起。也就是梅贻琦所说的：“所谓大学者，非谓有大楼之谓也，有大师之谓也。”行政化下和党团化的清华，缺乏思想自由和独立思考的精神，功利化氛围非常严重。极差的待遇和体制原因导致老师忙着赚钱；严重忽视本科教学质量、学风差；体制等原因无法吸引有实力的年轻研究人员；研究生沦为廉价劳动力。1 非常不重视本科生教学。举个例子吧，我们本科的很多课程的老师上课的时候都不知道自己在讲什么。有的老师上课时公然宣称：“我是搞工程的，咱们这个学的差不多就行，教学不是我的事”。大作业都靠前人的版本，大三之后一半的同学都不再自己写作业了。但是却没有办法，我们学生根本没法影响系里的教学安排、教师和教材。就算是系里老师都了解这种情况，却一点作为都没有，老师们没有动力去改革。2 功利化思想很重，大学里最崇尚的不是思想自由、不是创新精神、不是独立思考，而是赚钱多少、以后做官前途好不少。3 相当一部分教材烂的要死。大部分这种教材都是国内的某某学者编的，看那些的东西，就感觉不是让人来看的。真感觉这些国内编教材的以前是不是教体育的。4 上面有人说师资有问题，但是还有一个问题应该思考的就是：为什么只能花那么多的价钱去买那些成名的年纪大的都做不动研究的教授呢？为什么对年轻的有实力的世界级的研究人员吸引那么少呢？归根结底还是体制问题。学术圈俨然是个官僚圈子，学者有行政职务，年轻人如果仅仅靠自己科研上努力，是基本上没有出头之日的，只有抱对大腿、靠对大树才行，自然就缺少了创新和独立的精神。这么做哪能做出什么东西呢？5 待遇问题。清华信息学院的副教授一个月的工资是5000+RMB，这个工资实在是有点少，如果有家室孩子的话，练养家都很困难。老师要生活下去只能去拉公司的项目，为了降低成本，把活放给研究生，每个研究生一个月给300RMB到900RMB不等的工资。可想而知，在这种教授忙于赚钱的情况下，大学怎么可能在创新研究上有什么大的突破呢。5 清华在不断强调了社会责任感。6 在这种环境下，相当一部分课程都靠自学，让大部分同学们的自学能力得到了很大的提高。也算是一个意外的收获吧。7 世界三流大学，世界一流学生。这里有浓厚的竞争氛围，大部分同学都非常要强，这加强了学风，保证了大部分同学不会沉沦。1。港大硬件设施确实比北大好。图书馆，机房，宿舍之类的。我没有实验室，这方面没有发言权。2。国际交流机会多。每年本科生有两三百个交流的名额，也有同样数量的外国人来交换。访问学者感觉也比北大多。3。课程很紧，很push，英文教学很锻炼我们这些大陆过去的学生。没有国内普遍的“没课可上”的大四。4。教学上，比如说商科学生有很多做real case做presentation的机会，训练出来在找工作的时候还是很有帮助的。工科好像也是很多实验任务。理科不知道科研机会多不多。清华是国内工科最好的高校，没有之一，但拿得出手的，只是清华的学生。我07年开始先后混迹微软和创新工场，据我对身边清华人的观察，大部分清华学生还是没让人失望的。清华的很多学生牛，基本都是自己聪明和努力的结果，学校提供的资源基本没帮上过太大的忙。清华本科教育要远远好于研究生教育，这个跟本科教育相对简单，本科毕业时好生源流失都有关系。清华研究生的课程和研究，根本就是上个时代的课题，并且教授们跟产业界脱节的不是一点半点，大部分人忙的就是码论文评职称和拉外部项目赚钱。码出的论文，100%都是垃圾（msra少数还是有用的），而外部项目，很多是烂得一塌糊涂的“国家项目”，对学生造成了严重的误导。用一句话来说，就是“环境与体制，决定了学术机器的生产效率”。浙大新校长杨卫在接受《大学周刊》访问时，对大学发展，谈了些相当精辟的看法。他说：“以美国大学为例，它们是三流学校数论文篇数，二流学校数论文的影响因子，一流学校不对论文发表提要求，而顶尖的大学非常强调教学 
据8月11日报道，近日从日本文部科学省的科学技术与学术政策研究所的调查中获悉，2013年～2015年间，日本的科学技术类论文发表数较10年前减少6%，国家排名从第二名跌至第四名。同期论文数量增至四倍多的中国升至第二名，德国也赶超了日本。据8月10日报道，排名前十的国家中，仅日本的论文数量出现减少。该研究所分析认为，低迷的主要原因是作为论文出版主力的大学变得难以确保研究经费。调查对比了日本、欧美等主要国家的大学及研究机构在2003年～2005年以及2013年～2015年的年均论文发表数。日本在2003年～2005年发表论文约8万篇，而到了2013年～2015年则减少6%至约4万篇。中国则从约2万篇增至约22万篇，德国也增至2倍。第一名还是美国。印度和韩国的论文数则增至2～5倍。对广被引用等受关注度高的论文进行比较后发现，美国保持第一，日本自第四名降至第九名，中国自第六名上升至第二名。关于大学和企业的研究人员数量，2016年日本约有66万人，位列中国和美国之后，排名第三。2015年研究经费约9万亿日元（约合人民币1万亿元），仅次于美国和中国，保持高水平，但其中约七成是致力于应用研究的企业的费用，以基础研究为中心的大学仅占两成左右。该研究所认为，除大学投入在产学合作等方面的时间增加外，医学系教员还要从事医疗现场的工作，“未能保证足够的研究时间也是背景原因之一”。
在中国科学技术信息研究所发布的中国百篇最具影响国际学术论文和中国百篇最具影响国内学术论文统计中，北京大学入选百篇学术论文95篇次，雄居校友会最具影响力百篇学术论文排行榜榜首。清华大学76篇次，居第2；浙江大学65篇次，居第3；复旦大学42篇次，居第4；北京协和医学院38篇次，列第5；上海交通大学34篇次，居第7；哈尔滨工业大学33篇次，列第7；南京大学和中国农业大学各25篇次，并列第8；中国科学技术大学和山东大学各23篇次，并列第10。
我觉得清华大学，北京大学，复旦大学，中国人民大学，浙江大学，这五所学校可以排名靠前
