1294219524
您是研究生，请问您读的是什么研究生？您做的是什么专业什么方向？越多越好，不用担心看不懂？您是想看什么样的历史，世界古代史？世界近代史？中国古代史？中国近代史？中国当代史？人物传记？经济史？政治史？文学史？制度史？思想史？哲学史？教育史？军事史？考古史？党政史？通俗读物还是学术专著？历史散文还是专业论文？请问您看您所谓的历史书籍的目的是什么？修身养性？论文需要？丰富知识？课余阅读？说真的，您这个提问，“推荐历史书籍”，“越多越好”，问题很空，很大，体现不出来您的研究生水平，也摸不准您的需求。 
世界通史如果觉得那个麻烦的话，用高中课本也行非常简单，方便几个小时就能了解个大概了
韩琦 ，男，1958年生，山东省栖霞市人。南开大学历史学博士。1997年晋升为教授。2001年在墨西哥国立自治大学经济研究所访学一年。现为拉美研究中心教授，世界史专业博士生导师，世界近现代史研究中心（教育部人文社科重点研究基地）副主任。兼任中国社科院拉丁美洲研究所特邀研究员，中国社科院世界经济与政治研究所特邀研究员；中国拉丁美洲史研究会常务副理事长，中国拉丁美洲学会副理事长，中国外国经济史学会副理事长。主要从事拉丁美洲历史和经济的教学与研究。现主持承担教育部基地重大课题《拉美主要国家现代化道路》的研究任务。发表学术论文80余篇（其中被中国人民大学复印报刊资料全文转载的论文达20余篇），出版专著2部，合著和编著多部，曾获山东省社会科学优秀成果一等奖1项，三等奖3项。现开设《拉丁美洲通史专题研究》、《拉美国家现代化进程研究》、《发展经济学》等课程。
我推荐看你一下各国名人传记。在就是看世界史书了 系统的看一下
《新编剑桥世界近代史》：该书强调“分析批判”的历史哲学，以区别于严谨的天衣无缝的历史叙述，各位历史学家在分析历史的时候是让古人的思想在自己心中重演，所谓“一切历史都是思想史”，重视历史叙述中思想史的重构确实是当代西方史学主潮中的一大趋势，在这种史学理论的指导下，历史叙述不可避免地要带上叙述者的时代，甚至其个人性格的烙印。这也许与学术的严谨态度是不和谐的，但是就历史是一门“科学”还是一门“艺术”来说，在这个问题的讨论上我们还可以存疑。这段文字的争议性让不同的历史观有了一个碰撞交流的机会，也很好地体现了本书编者在叙述历史时所秉持的哲学原则，这是与我国史学论著坚持马克思主义的唯物论的取向所风格迥异的。《世界史纲》：这本书作为第一本世界通史著作，居然由一个非历史学家来完成，这也并非偶然。西方近代历史当时专业化分工已经相当严重了，没有几个专业历史学家能让自己的名声放在这样的一本谈不上学术的著作来考验，而作者Wells 免于这种名声上的忧虑。全书没有一个明显的理论支撑，没有任何「现代化」或者是「封建主义-资本主义」这样的理论框架，只是粗略地提出了一个「意愿的共同体」和「服从的共同体」这样的大概理论，但是你会发现即使拿掉对全书的结构也不产生太多的影响。而且，这也恰恰是这个书生命力顽强的一个原因，因为如钱钟书论述，理论的大厦常常倒塌，再也住不得人，唬不得人了，但是其中的零砖碎瓦却依然可以为后人可用。 世界各文明在本书中分布不均匀，对西方的历史介绍得太多。对一个中国读者来说，最不能满意的是，中国的东西太少了，简直让人怀疑他是西方中心主义。但是作者对他知晓不多的东西说的不多，也不会如他的前人那样胡说八套一通。有人可能对他书中对中国汉字的歪论而不满，不过那个是傅斯年的观点，而作为五四领军人物的傅斯年，思想之激进可想而知。而且，作者 有着世界公民的观念，有着一个世界国家的理想，他由衷地欣赏中古基督教世界一家的理念，并且对十九世纪以来兴起的民族国家的概念表示十足的敌对。
