ranshawn
回答
一、以故事式开头，用叙述性的语言，把情节表述清楚，然后由这个故事引出文章的论点或论题的一种方法。二、运用层进式结构，按照逻辑关系，由浅入深，层层递进。三、多运用排比的句式列举一组相似的论据，这样大大增强了文章的气势以及说理的力度。
四、运用假设式分析，针对前面所举的事例，从反面进行假设，进而得出一个与事实相反的结论，从而有力地论证中心论点。最后在文章结尾可以设置疑问或反问句，能使读者在读完本文之后，对自身或者现实生活进行思考，从而收到“言有尽而意无穷”的表达效果。
提问
能发一条范文吗？
傻傻
回答
好的呢
当今世界，科技进步日新月异，综合国力竞争日趋激烈。在这种状况下，创新潜力如何、创新成果多少，成为决定一个国家和民族能否赢得竞争的重要因素；鼓励创新、推进创新，成为实现发展进步的迫切需要。然而，干任何事情都有可能成功，也有可能失败，创新作为探索性实践更是如此。对于创新者而言，成功是一种考验，失败更是一种考验。沉醉于成功的辉煌，往往可能停歇前进的步伐；走不出失败的阴影，容易导致错过成功的机遇。当年，发明家爱迪生为了找到不易烧断的灯丝，进行了很多次实验都没能成功。当许多人为他的失败而叹息时，爱迪生却说：我没有失败，我只是又找到了一种不贴合要求的东西罢了。经过不懈的努力，爱迪生最后发明了电灯，用科技为人类带来了光明。这个故事启示我们：永不言败，是实现创新的一个重要条件。创新不言败，不是说所有的创新活动都能够百发百中、大获全胜。创新是艰难的，不可能一蹴而就，也不会一帆风顺。创新不言败，更多的是指一种精神、一种品质、一种追求。创新不言败是一种精神。这种精神就是不怕失败、敢于胜利。失败与成功，失去与得到，总是相对的、辩证的。有大付出，才有大收获；有大境界，才有大成就。成功的创新者懂得成败的辩证法，懂得“失败是成功之母”的深刻道理。在创新的过程中，一时一事的失败是常有的。应对失败，既不应退缩，更不能失志。因为一着走错，只要稍作调整，即能够柳暗花明；屡遭挫折，只要不屈不挠，总能够走向胜利。真正的失败往往是败而失志、一蹶不振，而所有的成功都来自从失败中奋起、在开拓中前进。创新不言败是一种品质。这种品质就是迎难而上、永不退缩。创新之路充满艰险，但无限风光恰在险峰之上。正如王安石所说：世之奇伟瑰怪十分之观，常在于险远，而人之所罕至焉，故非有志者不能至也。在艰难险阻面前，“退”是没有出路的，“怯”是难尝胜果的。创新者应有“所当者破，所击者服”的豪气，愈挫愈勇、知难而上。在创新上没有平坦的大道，只有不畏劳苦沿着陡峭山路攀登的人，才有期望到达光辉的顶点。
好啦
您看一下
提问
谢谢
更多7条
写一篇议论文 一、训练目标： 1、观点要准确、新颖、深刻。准确，就是观点正确、思想健康、有时代气息；新颖，就是对事物的感受和理解使人有耳目一新之感；深刻，就是观点要深入事物的本质。 2、说理要深刻。就是通过分析来帮助读者透过现象认识事物的本质；说理越深刻文章越有说服力，越有社会价值。 3、语言要鲜明、准确、概括、生动。可采用由抽象化思维向形象化思维转化的方式，插入或运用一些形象化的语句来实现语言形象化。 4、思路要清晰，要有逻辑性。要注意段落与段落之间的逻辑关系，一个语段的内部之间也需要有严谨的逻辑关系。 二、写作指导： （一）导入： 议论文是作者对某个问题或某件事进行分析、评论，表明自己的观点、立场、态度、看法和主张的一种文体。议论文有三要素，即论点、论据和论证。论点的基本要求是观点正确、认真概括、有实际意义、恰当地综合运用各种表达方式；论据基本要求是真实可靠，充分典型；论证的基本要求是推理必须符合逻辑。要使自己写的议论文赢得高分，必须注意以下几个方面。 （二）指导： 1、观点深刻有创意 议论文要能写得引人深思、发人深省，必须得有深刻而有创意的观点。这里的深刻而有创意不只是指言他人所末言，还把观点是从司空见惯的事情、现象或问题中总结出来的。这样的观点，才能让人读了觉得目前一亮。 2、内容具体不空洞 有些同学写议论文往往搭了一个架子，看起来论点、论据、论证完整，可是只是一副架子而已，好比恐龙的骨架，空空洞洞，一无所有。好的议论文，应该有具体的内容，而且是精心搭配、严密组织的。 3、结构顺畅形式新 议论文的结构过去有一个严格的格式，即所谓“引、析、联、结”四步骤。这曾是束缚我们的绳索，估计现在还是。创新的议论文写作，不需要什么格式，只要言之有理，能证明我们提出的观点就行。 4、语言准确活泼 议论文不需要板起面孔说话，所以语言尽可能活泼一些，同时，议论文不得胡乱说话，所以语言要求准确。 5、逻辑严密且清晰 不管什么文体的文章，都要讲究逻辑的严密清晰，议论文尤其讲究。一段毫无逻辑的话，只能让人读了不知所云。逻辑的严密体现在论证上。话要严密，无懈可击。清晰表现在行文上，让人读了一目了然。
议论文是指以议论说理为主的文章，在高考中，作为写作的一种主要文体，一直是学生们学习训练的重点之一。一篇“以理服人，以理取胜”，推理逻辑性强的议论文往往在高考中更能获得高分。应当说，议论文的写作，总体上来讲，可能它的难度显得要比记叙文大一点。上句下句之间有一种什么逻辑联系呀？材料跟观点之间是不是有个严密的因果关系呀？好多同学这一方面好像水平不太高，注意得不够。议论文很需要语言的连贯，一句接一句，一句接一句，语气很流畅地下去，把一个理讲了，才能服人，但是不少同学那个语言疙疙瘩瘩的，不是很好。议论文要以理服人，那么以理服人，人家怎么服你呀？觉得你这个理对他才服你，没理搅理谁服你？怎么才能让人觉得你的理对？你要用材料证明你的观点，你的材料跟你的观点之间必须有一种很严密的因果关系。你在用每一个材料甚至于你在写每一句话的时候，你都要考虑：这个是不是能得出那个果来呀？因为什么什么所以什么啊，要考虑这个；我写的这个跟因果关系能搭得上吗？你要琢磨这个。打个简单的比方，证明两个三角形全等，或者两边加一角，或者两角加一边，角A等于角AP，角B等于角BP，AB等于AB，所以两个三角形全等。你写了这个，对证明这个结论就管用。我发现有的同学写作文，我仍然用这个比方，角A36度，角BP71度，这玩意跟三角形全等有什么关系？没关系，没关系你写它干嘛？咱们这个注意得不够。议论文里面，这是一个问题。咱们许多同学写作文有一个习惯，给我一个观点我立刻一个例子、两个例子、三个例子，还有什么理吗？没了。有的同学再多，四个例子五个例子，只是写成了证明文，没有写成议论文。论证论证，要论要证，你不论哪行？当然事实论证是一种方法，但是，仅仅是一种啊，你只用这个，不大容易使人服。我们有的同学一到写艰苦朴素，张三艰苦朴素，李四艰苦朴素，王五艰苦朴素，所以我们要艰苦朴素。为什么所以我们要啊？你这个文章能让人服吗？要学会讲理就是要变单纯举例为就例说理。就例说理，就是结合着这个例子，就着这个例子我来讲一点理。咱们要学会掌握这种方法，例子举完了，然后马上我紧接着这个例子我来讲一点理，使得这个例子更好地为证明观点服务。而我讲这个分析这个例子说的话，也是更好地为观点服务，把这个例和理拴得紧紧的。要做到这一点，或者，我换句话来说，你们不是以例代理吗？用例子代替道理吗？怎样就例说理。第一种方法，叫做假言因果法。就是说，用假设性的语言，把事物之间的因果关系讲出来，使得人们服你。先说一个例子，你听一听。欧立西为了发明一种新药，坚持进行实验，失败了，总结教训再干，一直实验了606次，才获得了成功，制出了以实验次数命名的新药606。我们有的同学写到这儿可能底下就来，“由此看来，坚持到底就是胜利”。应当说这个例子是能说，证明这个道理，但是觉得不够。你为什么不对这个例子再进行一点分析呢？好，大家接着往下听。“新药的问世是坚持的结果。假如欧立西仅仅实验一次，失败后就撒手不干了，新药当然不会问世。就是他实验了605次，失败了以后不再坚持，也绝不可能有新药的制成；正是因为他坚持到了最后，才获得了最后的胜利。所以，可以说，坚持到底就是胜利。”你看看假如他仅仅实验一次就停下来了，是不是假设，进行假设性的分析？那么，进行假设性的分析，它当然有一个最基本的要求，大家要注意：进行假设性的分析，就是你举的例子是正面的，那么你就从反面来假设分析；你举的例子是反面例子，你就从正面来进行假设。基本要求，因为它是假设性的，所以叫做假言因果法。是吧，用假设性的语言，这是第一个办法。第二个办法叫做论据引申法。你举了一个例子，是吧？这个例子是不是论据呀？由这个论据里面你可能看到了一定的苗头，看到了某种苗头，然后你就就着这个苗头你给它引申出去，这是看出苗头来了。而你由这个事例里面，你可以设想出某种结果，你就往那个方向引申一下。那么它跟假言因果有什么不同呢，或者说区别在哪儿呢？就是这个例子里面，它已经有某种苗头可以看出来了，刚才那个是不是完全假设，是不是？人家没有停过，第一次没停，到605次人家也没停。下面要讲的就是这个例子里面它有一种苗头，好，现在先把这个例子说一说。缪贤心胸开阔，他发现蔺相如的才德，并不因为他出生卑贱而瞧不起他，而是不怕群臣嘲笑，把蔺相如推荐给赵王，得以出使秦国。蔺相如此去吉凶难料，虽然他有勇有才，但未必能旗开得胜，若是此去非但没有换回秦国的城池，连“天下所共传宝”的和氏璧也被秦国夺走了，辱没了赵国的威名，那么赵王一怒之下，恐怕不只是杀了蔺相如一个了事，连缪贤也将因推荐庸才之过而受到牵连。但缪贤并不惧怕这些，他识才敢用，非常信任蔺相如，置个人安危于不顾，毅然把蔺相如推荐到赵王面前。若非出于对国事的关心，是难以做到的。好了，这个例子，请看从这儿开始，“若是此去非但没有换回秦国的城池，连天下所共传宝的和氏璧也被秦王夺走”，这个是不是出现苗头了？这个璧丢了就不是假设吧？差一点丢，苗头出现了，就此我来引申。假如这个璧丢了，倒霉的恐怕不只是蔺相如了，是不是？你这个缪贤怎么把这个大草包推荐给我呀？必然除了蔺相如要被杀，缪贤也要倒霉。缪贤没有顾虑，是吧？推荐人才要出于公心，从国家利益出发，不要考虑个人，一引申把这个道理是不是讲得很清楚了？更能服人了，是吧？所以，第二种方法我把它叫做论据引申，就是它是有这个苗头的，有这种可能性。第三个方法，叫做例后解说法。这个例后解说法，怎么用？用在哪儿？要提醒大家。你举了一个例子，当这个例子比较长的时候，可能你有一个担心：对于这个事例的中心，别人认识会不会和我不一样呢？你把它解说一下；二，同样你举的那个例子比较长了，可能你会有一个考虑，我这个例子跟观点是个什么关系，别人会不会跟我认识不太一样？或者觉得我这个例子跟我要讲的观点关系不那么密切。这个时候你来把这个例子解说一下，这个例子或者解说它的中心是什么，或者解说这个例子跟中心有什么关系，在这个范围内你解说一下。同样用一个事例来说话。从前有一种病，这种病使人食欲不振，最后导致人死亡，在当时几乎是不治之症。有一位化学家，也得了这种病。有一天他路过一个村子，村里的人听说他有这个病，于是乎告诉他，我们这个村里面有一种神水，一口井里的水，能治你的病。化学家听了，照办了，就去喝那个水，结果病好了。病好了以后，化学家就想：为什么这个水能救我啊？结果就是这么一个村子里的人们从来不曾想过的问题，促使化学家去研究，最后化学家发现水里含有芒硝，芒硝救了他，因此他发现了芒硝的药用作用。大家听到这个故事了，这故事的中心是什么，你清楚吗？也许你想到一点。用这个想证明哪个观点呢？好，下面往下听，正所谓“于不疑处有疑，方是进矣”（宋代张载语）古人的话，在别人没有产生疑问的地方，你产生疑问了，你这就是比别人前进了一步了。村里的人就知道能治病，想了没有，从来不想；化学家想了，发现芒硝了，说什么，正所谓“于不疑处有疑，方是进矣”（宋代张载语）。“疑”是发现矛盾的钥匙，“思”与“学”是解决矛盾的方法，发现矛盾是解决矛盾的开端，“疑”便是“思”与“学”的“端”和“始”了。一个人要善于质疑，善于质疑你才会去学，才会去思，最终可能才能解决问题。这儿讲什么，善于质疑和学、思的关系，因为你善于质疑了，你才会去学，才会去思，还暗含着一个才可能得出一个最终结果。解说一下目的是为了说明这个。好了，这样子这个例子就能很好地为中心服务了。第四个方法，我把它叫做正反对比法。这个正反对比可不像学生那个作文里面，一个正面的例子，一个反面的例子，还是两例子往这放在一块。当然，免不了要举例，因为我这说了正反对比，两种情况。一种情况是我可能一个正面的例子，一个反面的例子搁在这里。但是，并不是搁在这儿就算数了，要对这个例子还要进一步进行分析。或者，举一个例子，这个例子里面含有正反两种因素，这个例子举完了，从正反两个方面来加以对照性分析，重在分析，不是例子。跟你们说举一个例子、举两个例子一对比就完了不是一回事。好，用一段文章来告诉你们。孙膑与庞涓同出于鬼谷子门下。他们二人可说是精于谋略，都是不可多得的人才。但是当孙膑来到庞涓任职的魏国时，庞涓嫉妒他的才能，表面恭敬，内心狠毒，多次向魏王进谗言，以致使孙膑被挖去膝盖骨，不得展其才志。而，转到另外一个方面。而齐王听说孙膑之才，不惜费尽心力，将孙膑请到齐国，委以重任。齐军终于有了马陵道之胜。例子是不是完了？想说什么，想说“好集体不会埋没人才”？但是人家没有就此而止，下面做对比性分析。要害在这儿呢。同是孙膑，为何落得两种境遇呢？就是因为他效劳于优劣不同的两个统治集团。在魏国，庞涓只为私利，妒贤嫉能，魏王昏庸，偏听偏信，而且缺乏识别千里马的伯乐眼光。试想孙膑在这么一个集体中，如何施展大志呢？而齐王任贤用能，身边的臣子也不像庞涓那样谋私，因而上下齐心，孙膑在此，可说计出即行，正得以充分发挥作用。可见，好集体不会埋没人才。你看看，如果仅仅是刚才这个例子，跟多了这个对于事例的对比性分析，你觉得效果怎么样？是不是多了分析，说服力就更强了？议论文，议论文，你要议论，这就是议论。顺便再介绍另一种方法，这个不叫事例分析。同学们写作文，还有一个习惯，喜欢引用名言名句。某某某说得好，说什么什么，说的正是这个意思，就完了。某某某这么这么说，他的这个说法不是证明了这个道理吗，这就证明道理了。那么你要不要对某某某的话分析一下呢？要分析，不能简单地引一下就完。简单地引一下就完效果不好。给大家举个例子说说。这个例子干嘛？告诉你，这个方法叫做披文示意。披露一段文字解释它的含义。披露文字解释含义在解释含义过程当中，使得这一段话更有说服力，更能证明观点。当然解释意思本身也是在证明观点，我给大家读一个你听一听。“常见有这种人，遇事总是自惭形秽。我认为，做人还是不要妄自菲薄。”观点出来了没有？出来了。“俄国作家契诃夫曾经说过：“有大狗，有小狗，但小狗无需因大狗的存在而惶惑”。我们有的同学写作文，到了这儿，契诃夫说的就是这个意思啊，完了。你能有说服力吗？不行。好，你听下面，人家有一句话过渡了一下，“天下人也是如此这般。“有大狗，有小狗”就如人世间存在有能力、有风度、有才华的人们，也存在各方面略有些不足的人。天下事纷繁复杂，天下人更是多种多样，这是自然选择的结果。“但小狗无需因大狗的存在而惶惑”。是的，小狗的存在自有其价值，自有其自然选择的位置，何必因为“小”就在“大”者面前惶惑不安呢？大狗是小狗长成的，如果小狗们自轻自贱，纵使长成大狗，也会在自卑的压迫下碌碌无为。何况，小狗的娇媚，表演技能的高超，也是大狗们望尘莫及的。”大家听出来了，是不是还是沿着契诃夫那个比喻的意思继续延伸比喻下去的，是不是？下面再告诉你一个例子，就这一段话引用完了，有的同学用比较直白的语言就说，不是用比喻了，把这个道理也说出来了。契诃夫曾经说过：“有小狗，有大狗，但小狗无需因大狗的存在而惶惑”。小狗，比喻那些初出茅庐的青年人，大狗则比喻那些有名望的老前辈。青年人应该尊重老前辈，虚心向他们学习，但也不能妄自菲薄。正像契诃夫所说的：“小狗无需因大狗的存在而惶惑”。有些青年人把老前辈历年言语作为金科玉律，哪怕是错误的言论，也不敢加以评论。这种做法只能使他们的思想凝滞，缺乏创造性活力。这种现象在自然科学界和社会科学界尤其明显。老前辈的理论被奉为金科玉律，无人敢提出异议，而真正有作为的青年人向来是自信的，他们敢向科学权威挑战，在事业上取得了成就。因此，劝君不要妄自菲薄，应该有自己的主见。你看这段是不是用比较直白的话，把道理说出来了，是吧？“不要自惭形秽，不要妄自菲薄，要有主见。”人家不只是说把名人的话一引就完。这种方法也该学一学，这会增加议论文的说服力。第二个大题，变换一下思路求变求新。也就是说，改变一下习惯性思维。有的同学一看到这个试卷上给了一个材料，马上就想起了一个什么东西。但是呢，缺乏创新，习惯性思维起作用了。我们是不是能够改变改变思维的方向，一个材料一个话题，你是不是要想到许多相关的方面？比方说这个成语，滥竽充数。你们是不是脑子里边马上反应到那个南郭先生不怎么样，凑数呢，不学无术，不求上进。但是仅仅想到这个行吗？还有新的方面可以想。齐王能不能想到，比方讲，齐王是不是冒充内行？他假如真正地懂音乐，一个乐队里面那个叽哩哇啦的声音他发现不了，他的听觉不敏锐，并不是很懂音乐，还是外行。好了，话题出来了，担任领导工作的人要尽量使自己成为内行，不要仅仅靠权力去领导，要靠学识去领导。这个话题是不是出来了？好了，上百人的乐队大家想一想看，是不是得有一个队长吧？这个队长为什么没有发现南郭先生那个声音吹得那么难听？好了，用人不当，这个话题是不是又找出来了？领导干部要把人放到适合他的位置上去，让他充分发挥作用，尤其不要让那种不大负责任的人去负责某项工作。这个话题是不是又出来了？用人不当，不是说用南郭先生。你这个队长不行，又有新话题了，比方说，从乐队的其他竽手那儿能不能找到话题？也能找到，他南郭先生身边的人是不是能听出南郭先生吹得不怎么样？好了，为什么不揭发？“报告队长，这位南郭同志不怎么样，混事呢。”不揭发，混下去了，好了，老好人要不得，是吧？又有话题来了。我们需要的就是这个，要向多向去想去，去联想。这个材料里边能看出这个来，能看出那个来，你能看出来，看到一个新的，你这个作文绝对有新意了。但是同学们有的时候缺乏这个，从新角度去考虑。第三个问题叫做不要端着金饭碗讨饭。有好多同学手里端着金饭碗，这个金饭碗多值钱，但是他却讨饭：“老爷爷给点吧，太太给点吧。”你那么富有。这里说的富有是什么？许多同学手里有理，没有自觉地想到用。“老师，怎么说理呀？我不会，我哪来那么多理？”其实你手中理有的是。因此，怎么改变端着金饭碗讨饭的现象？建议你把你手头掌握的理，梳梳辫子，整理整理看看你有哪些方面的理，到考场上根据需要你来用。下面，举几个例子来说说，你手头有哪些理。比方量变和质变的理，内因和外因的理，原因和结果的理，现象和本质的理，目的和手段的理……你们手头掌握这么多理，梳理梳理，把它梳成辫子。到考场上，讲这个事的时候，要说个什么理，讲那个事的时候我要讲个什么理，哪几种理可以用上。
议论文是中学生必须熟练掌握的一种写作方法，是同学们书面发表见解的最好方式。为了使同学们能将议论文写得深刻、透彻，达到准确表达自己的观点，让别人信服自己观点的目的，学会辩证分析法是很有必要的。在平时的议论文写作中，有的同学只是摆出自己的观点，找几个事例证明一下就了结。有的同学为了凑字数，竟然让事例占了大量篇幅，造成文体的混乱。这种“观点加事例式”的议论文，虽然也亮出了自己的观点，有充足的事例来证明，但由于未能从道理上去阐述，很难达到说服人的效果。这种议论文给人的感觉总是浮光掠影式的、浅层次的，让人难以信服。想要更加充分地阐述自己的观点，光靠列举事例是远远不够的，还要在摆事实的基础上去讲道理，使材料和观点挂起钩来。讲道理、作分析时，往往会出现话说过了头，静止、片面地看问题等弊端，为了让同学们能较好地运用辩证分析法谈论自己的观点，下面我着重谈谈在议论文中怎样才能用好辩证分析法。一、辩证分析要把握好分寸。在讲道理、作分析时，有时道理讲得太偏激，分析走入死胡同。“过犹不及也”，一旦话说过了头，不但起不到突出论点的作用，反而会冲淡论点，起了反作用。讲道理、作分析时，要了解事物的本质和内在联系，把握好分析、判断的分寸。写文章也像说话一样，为了让你的话被别人易于接受，常常会作一些补充说明。这些补充说明成分，往往就是推理分析的成分。如果你强调得过了头，就引起别人的反感，如果补充得不到位，又得不到别人的认同。因此，把握好分寸、恰到好处，显得尤为重要。俗话说得好：“话有三说，巧说为妙。”同样一种观点，只要你能把握住分寸，恰到好处地作点辩证分析，就能收到很好的表达效果。二、辩证分析要全面。讲道理、作分析时，要能围绕自己的观点，从客观对象的实际出发，全盘考虑，合理分析、论证。只有站在客观公正的立场上，抛弃个人的私心杂念，所讲的道理才能合乎情理，所作的分析也才能准确、透彻。倘若不从全局出发，只注意事物的一面，注意不到事物的另一面，重视了某一方面的因素，而忽略了其他方面的因素，所讲的道理就很难服人。或者在谈论问题时，只为自己的利益着想，设法让所讲的观点对自己有好处，而考虑不到别人的利益，那是站不住脚的，只能是歪理邪说。这种片面性的议论，自然不会有很强的说服力。三、辩证分析要有前瞻性。世界上没有一成不变的事物，因此我们要用联系的、发展的眼光去看待事物，分析问题。要能洞察事物的本质和规律，不能被眼前的假象所迷惑。就像“丑小鸭”，它小的时候很不起眼，混在鸭群中，竟连小鸭都不如，不被人看起，经常受歧视。这种毫不出众的外表蒙蔽了好多人。可它毕竟不是鸭，它的本质是鹅，后来还是振翅高飞，翱翔于蓝天了。如果不能洞察它的本质，只用静止的、孤立的眼光去看待它，只能做出错误的判断，也只能将胸怀大志、遨游蓝天的白天鹅，当成永远也飞不出院墙的丑小鸭。学会在议论中作点辩证分析，就能使议论文的论点更突出，论证更严密。相应地，也就会使议论文更有说服力。
