alwaysme15
1991年美国著名的斯特恩•斯图尔特（Stern & Stewart）公司开发出了注册商标为EVA （Economic Value Added）的经济增加值指标，并在1993年9月《财富》杂志上完整地将其表述出来，该方法在英、美等发达国家备受关注。2001年3月，该公司在中国上海成立了它的分支机构，现正致力于向中国的企业，特别是上市公司宣传、推广和实施EVA，并取得了一定的成功。EVA是公司经过调整的营业净利润（NOPAT）减去现有的资产经济价值的机会成本后的余额，其公式为： EVA = 税后营业净利润 - 资本总成本 经济价值指通过对按历史成本原则和谨慎原则编制的资产负债表中有关项目进行必要调整后的资产价值。1997年Jeffrey等人提出修正的经济增加值(Refined Economic Value Added即REVA)指标。REVA指标认为，公司用于创造利润的资本价值总额，既不是公司资产的账面价值，也不是公司资产的经济价值，而是其市场价值。市场价值即公司利用其资产创造的未来收益的现值，它既反映出企业资产的经济价值，又反映了市场对企业管理者利用资产创造收益的能力的评价。 价值创造能力的比较优势 盈利能力和现金流量能力的计算分析基本上没有考虑股本因素，而股本是有机会成本的。价值创造能力EVA与REVA指标分析则是以股东财富最大化为目标，从股东角度重新定义企业的利润，考虑所有资本（包括权益资本）的机会成本，将股东财富与企业决策联系在一起。而股东的价值包括两部分：一部分是股本，即股东直接投入到企业的本金，另一部分则是企业通过生产经营活动所创造的增加值，即经济增加值。价值创造能力指标对全面准确评价企业经济效益有着重要意义，主要体现在： 使用信息更加全面可靠，价值创造能力指标考虑了公司全部实际使用的资本，包括股权资本和其他无息补偿的资本，并考虑股权的机会成本，而不同风险的企业所要求的机会成本率是不一样的。风险大的企业，其机会成本率就高，在计算EVA和REVA时，其股本资本成本就会越高。不同风险的企业也因此能在相同的基础上进行比较。而盈利能力和现金流量能力指标没有考虑这一因素，它们模糊了不同企业的风险界限。 降低委托代理成本，使用价值创造能力EVA与REVA指标，可以使经营权和所有权二者关系进一步合理协调，解决了现代公司的委托代理关系中委托人与代理人的矛盾，降低委托代理成本。使经营者、委托者保持同一立场，思维、行动和利益一致，有效遏制了内部人控制弊端，规范了经营者或大股东的行为。 揭示价值的明确性和反映信息的真实可靠性，EVA和REVA揭示了公司价值的来源，说明EVA最大化就是股东价值的最大化。它明确提出若EVA和REVA为正，公司就创造了价值，即公司价值增值。反之，则说明公司在毁灭价值，而传统的盈利能力和获取现金的能力指标分析就不具备这种明确性。同时在计算和使用EVA与REVA指标时，由于考虑了全部实际使用的资本额，因而较利润和现金流量这两类指标更能真实地反映企业的实际经营状况。更能辨识上市公司的盈余操纵现象，反映的信息更具真实可靠性。 上市公司盈利能力、现金流量能力与价值创造能力的现状 以湖北省的上市公司近两三年为例，其价值创造能力与传统的盈利能力、现金流量能力三方面的财务状况看： 一半以上的上市公司，其价值创造能力与传统的盈利能力、现金流量能力是基本一致的，说明这些上市公司没有明显的利润操纵现象。 有少部分上市公司其价值创造能力与传统的盈利能力、现金流量能力是存在较大差异的。如果某些上市公司存在着其盈利能力较强，而另外两种能力较差，甚至其指标为负数，说明该类公司盈利质量较差，有很大的利润操纵嫌疑，其投资风险大，投资价值小。而某些公司则是传统的盈利能力、现金流量能力较强，但价值创造能力较差，甚至其指标为负数。例如进入价值毁灭100家的葛洲坝，它的净利润指标和营业现金流量净额指标应该说还是相当不错的，另外其按传统的偿债能力、营运能力、发展能力分析也表现了较好的整体实力。 究其原因，笔者认为：一是权益资本比重较大造成了综合资本成本较高，而价值创造能力指标与传统指标最大的差异是，传统财务指标没有考虑股权资金成本，而EVA和REVA要求企业管理者必须考虑所有资本的机会成本，包括股权资金成本；二是固定资产比重大造成了总资产周转率相当低，影响了整体经营效率，从而极大地阻碍了价值创造的能力。 因此，我们应该在优秀的上市公司保持、调整现有的优势，争取多出现一些这种三个方面财务实力都不错的公司。而对于那些盈利能力、现金流量能力和价值创造能力哪方面有所欠缺或都不好上市公司，要有针对性地采取相应措施。 首先，要调整、控制整体经营的成本费用，逐渐控制住主营业务盈利水平较高而企业整体利润水平较低或亏损的现象。其次，要加强对现有资产的重组工作，并与业务重组、资本重组相协调，努力提高资产的周转能力，从而有效降低资金的使用成本并提高资金的使用效率。最后，要充分利用偿债能力强的优势，在可行的情况下，逐步提高负债水平，有效地利用财务杠杆的作用，从而有效降低综合资本成本和权益资本成本，最终解决盈利水平较低或亏损、营业或自由现金流量较低的现象，以及达成创造价值而不是毁灭价值的目标。 当然，尽管价值创造能力指标确实可以在某些方面反映出比传统盈利指标更多更深刻的信息，但盲目看中EVA和REVA的信息特征、夸大其作用也是不可取的。一是因为我国经济尚处于转轨过程中，市场发育程度相对较低，法制尚不健全，制约着EVA和REVA价值创造财务管理系统作用的发挥；二是因为传统的会计盈利和现金流量指标具有很高的信息价值，可以从不同角度反映公司的财务实力，价值创造财务管理指标不能完全取代会计盈利和现金流量指标；三是应用价值创造财务管理系统后，经理人员仍然可以通过推迟费用确认等手段包装经营业绩。 但是，这并不影响EVA和REVA价值创造系统在我国的应用与推广。应该充分利用盈利能力、现金流量能力与价值创造能力此三方面的信息，优势互补、扬长避短，以更好地进行上市公司的财务实力评价分析，达到上市公司更好地经营管理和投资者更好地投资决策的目的。 
企业理财战略目标是重占有还是重生存?企业理财战略目标是什么，虽然理论界有不同的看法，但代表性的看法主要是企业价值最大化，或股东财富最大化，或企业利润最大化。简而言之，传统观念下的企业理财战略目标是重占有的，企业只有越来越多地占有物质财富，才算是成功的，才更有价值，才更有社会地位。如果企业理财战略不以占有更多的财富为目标，那么其生存也就一文不值。应当说重占有的企业理财战略目标并不是最佳的选择，虽然现实经济生活中人们普遍重占有。笔者倾向于企业理财战略目标应当是重生存，即使企业更健康地发展、运转下去。如果把企业看成一个有生命的结构的话，只有通过健康地发展才能生存下去，只有变化才能存在。企业理财战略目标所固有的特性就是使企业更好的成长和变化。单纯地占有无助于企业健康地成长和变化。重生存才能和谐一致，才能更好地发展。在以利润为取向的社会，企业理财战略目标—般是重占有的，这是和私有制密切相连的。事实上—个重占有的社会，其弊端是很多的。—个只追求利润最大化的企业，很难说是—个理想的企业。社会主义企业本质上应该是重生存的，应该是为全社会、全体人民的健康发展服务的，而不是以追求利润的最大化为战略目标的。其实传统企业理财理论是建立在经济人假设的基础上的，认为人是自利的，是重占有的。这—假设在一定时期是基本成立的，但它并不代表社会的发展方向，更不能成为企业理财战略的理论基础。社会人假设、人的全面发展假设早已出现。因此，企业理财战略目标更应当建立在社会人假设、人的全面发展假设的基础上，应当重生存，而不是重占有。 新思维之二：企业理财战略思想——贫困还是富有?企业理财战略思想是制定和实施企业理财战略的思维成果，是完善企业理财战略的精神资源。通过对中西方企业财务管理发展史，特别是企业理财战略思想演变的深入研究，令人遗憾的是，企业理财战略思想还是比较贫困的。理由如下：(一)企业理财战略思想的单一性。翻开各种财务管理教科书，很少有专门介绍企业理财战略的，虽然国内有少数学者以企业理财战略为题出版过专著，发表过论文，但企业理财战略思想的单一性的格局并未改变。各种财务管理教科书中也零星介绍—些企业筹资战略、投资战略、资产组合战略、收益分配战略等，但其指导思想只有一个，即如何实现“最大的收益”，即重占有，轻生存，似乎只有先占有了，才有可能谈生存。(二)企业理财战略思想的层次性仍然较低，并未上升到经济学的，特别是哲学的高度。企业理财战略思想应该是各种经济学、管理学观点的具体体现，应该上升为理财哲学。但现在许多教科书所介绍的理财战略似乎只是某一种经济学的思想，并不能体现各种经济思想，更没有从哲学的高度，从人性的高度去加以认识和总结。因此，企业理财战略思想的层次性仍然不高，其内容也显得比较苍白。(三)企业理财战略忽视了对人的重视和研究。教科书上讲到企业理财战略时，实际上就是假设制定企业理财战略的决策者们是纯粹经济动物，他们的目标就是如何去赚钱，如何去实现低成本、高收益。他们把其他人也看成是经济动物。不需要去研究丰富多彩的人群及员工的动机，不去研究人与人之间的复杂关系，更看不到制度变迁的可能性及人的创造力。企业理财战略关注的是资金、成本、收益等财务指标，很少关注人力资源及人本身的生存质量，人并没有成为企业理财战略关注的热点问题。四、企业理财战略思想只重视价值分析，不重视行为分析。我们不幸地发现，所有有关企业理财战略的教材，在介绍企业理财战略时，都陷入了纯经济的价值分析的误区，忽视了理财战略的本质对象是企业及人活生生的行为，而他们的一言一行都会改变企业理财战略的结果和方向。 新思维之三：企业理财战略是侧重于战术性还是侧重于战略性?战略应该是和市场、社会、人联系在—起的，是市场、社会和人的变迁导致竞争、风险，从而影响企业理财战略的需求。企业理财战略是对市场、社会和人的—种积极反应，是降低企业生存风险的—种策略，它需要企业内部和社会各部门及社会有关部门及人士的支持。传统的理财战略侧重于战术性，仅仅对各种财务事项进行分析研究，忽视了市场、社会、人本身对理财战略、战术的影响，在假定不变的市场、社会和人的环境中，静态地去分析各种筹资、投资及收益分配的战术过程。整个企业理财战略过程显得平淡乏味，缺乏整体感和生动性，也缺乏其社会价值。企业理财战略应该侧重于战略分析的同时进行必要的战术分析。理财战略应当以市场、社会和人为导向，使理财战略真正上升为动态的、发展的、统领企业理财全局的导航系统。 新思维之四：企业理财战略是分离于企业战略管理还是融合于企业战略管理?传统的企业理财战略理论给人—种“独来独往”的感觉，有自己界限分明的研究对象，有确定的战略主体和分析手段，它是财务管理人员自己的事情，似乎与企业其他战略问题无关。其实企业理财战略是无法从企业战略中分离出来的；它是企业战略的—个有机组成部分，它必须融合于企业战略管理才有前途。只有当企业理财与其它管理战略相配合，相融合时，企业理财战略才能得到企业管理当局、企业其它职能部门和全体员工的认同，也只有当理财战略得到企业各部门的协调配合时才有希望取得成功。因此，企业理财战略切忌工作本位化、独立化。 新思维之五：企业理财战略是重最优化决策还是重较满意决策?传统企业理财战略理论在论述战略决策时往往强调决策的最优化，无论是筹资战略，还是投资战略、成本战略，利润战略、分配战略，要求企业从方案初选、论证、终选都要按照最优化原则办事，选择所谓最优方案。各种战略决策方法也是按最优化原则设计的，就连风险衡量与计算也充满了最优化思想。其实“最优化”的提法本身就不够科学。按照哲学的基本原理，任何事物发展都是相对的，并无绝对的最优化，有利也必然有弊，你按某一指标实现了“最优化”，从另—个方面来看，也许很糟糕。其实真正的企业理财战略决策是选择决策者较为满意的方案。著名管理学家西蒙认为，选择满意的决策方案，“则是在不同方向上简化真实情景，它保留了较多的真实情景细节，但试图做出满意的决策，而不是最优的决策。”其实决策者为了进行所谓的“最优决策”，往往要大刀阔斧地简化真实世界的情景，使之达到决策者能够处理的地步。这种最优化决策的结果本身就是令人怀疑的。 新思维之六：企业理财战略是重经济还是经济与文化并重?传统的企业理财战略理论在讨论问题时，主要是站在经济的角度来分析说明的，强调的是经济上的最优化，很少结合文化来论证，其实这是很片面的。从七十年代开始，西方企业开始重视战略管理，企业理财战略也越来越被人们看重。到了八十年代，人们开始崇尚企业文化管理理论，用价值观来管理企业。企业理财战略如果忽视文化环境的研究与分析，不但没有特色，而且成功的概率也大大降低。笔者认为企业理财战略应当经济与文化并重，在系统的经济分析的同时还应当有正确的价值观和人文精神。企业理财战略本身也是一种文化，是根植于一种文化、价值观、习惯和观念之中，根植于政府制度和政治制度之中的科学，企业理财战略受到——而且也应该受到——文化的影响。另一方面，企业理财战略又影响企业、社会和文化。 新思维之七：企业理财战略认识上的—些误区。有人认为在市场经济下，企业理财战略应当被利益驱动，搞尔虞我诈是可以理解的；搞投机，钻政策空子，善于避税是精明的表现；认为国家的宏观调控是多余的，企业理财战略应当有充分的自由；认为要在市场经济中获胜，应当舍得花钱造舆论，做广告，树金字招牌，甚至不惜做假广告以提高所谓的知名度。有人认为企业理财战略就是在流通领域抢天下，把全部心思放在扩大收入上，忽视生产、质量和管理；如此等等。其实上述企业理财战略的价值观是错误的，鼓吹的是惟利是图，有损国家、社会利益，有损精神文明建设，破坏了正常的市场经济秩序。企业任何理财战略都应当在遵守法律、法规，尊重社会伦理道德的基础上展开，应当明是否，讲正气，有原则。企业理财战略学说作为社会科学的—部分，所关心的无一例外的都是人类对其环境的行为方式所产生的影响。如果企业理财战略学说本身是以错误的理论为基础的话，其对实践的指导作用将是有害的。 新思维之八：关于企业理财战略主体的—些思考。按照企业理论的—般常识，企业可以分为独资企业、合伙企业、公司制企业。独资企业的理财战略主体是业主本人，合伙企业的理财战略主体是合伙者群体，公司制企业的理财战略主体是以董事长和总经理为代表的管理阶层。对前两项似乎已经没有什么疑义。对公司制企业的理财战略主体的看法还有分歧，即公司的出资者或投资者集团能否成为企业理财战略主体?我的看法是要看投资者与经营者的关系，以及投资者的谈判能力及国家的法律政策。投资者可以采取各种策略(也是一种理财战略)去激励和约束经营者的财务行为，可以在企业重大理财战略方面最后表态。因此，投资者集团有时就是企业的理财战略主体。至于经营者能否成为企业理财战略主体，也要看经营者的力量是否能左右企业的局面，以及国家的法律政策。经营者可以拥有一定限度内的财务决策权，但他们还是以执行公司的重大财务战略为己任的，不应当成为企业理财战略的主体。有人把谁拥有财务决策权看成是理财战略主体的标志，其实这种看法是片面的。因为财务决策权是分层次的，有出资者财务决策权，有经营者财务决策权，有财务经理财务决策权，还有其它部门经理及管理人员的财务决策权。如果他们都成为企业理财战略主体，不但道理上说不通，事实上也不可行。
2006年2月，国家财政部颁布了新的会准则。新准则体系强化了为投资者和公众提供决策有用的会计信息的新理念，实现了与国际惯例的趋同，首次构建了比较完整的有机统一体系，并为改进国际财务报告准则提供了有益借鉴，实现了我国准则建设新的跨越和突破。新企业会计准则体系，由基本准则、具体准则和指南三个部分构成。和旧的会计准则相比，新准则从基本会计准则到具体会计准则都作了较大的改动。 例如： 资产核算方面 货币资金中的“其他货币资金”的明细科目取消了“在途货币资金”，增加了“信用卡存款”、“信用保证金存款”、“存出投资款”。 应收项目核算方面 （l）计提坏账准备的范围不同。新制度规定企业发生的购销活动产生的应收账款和非购销活动产生的应收债权（例如各种赔款、存出保证金、备用金以及向职工收取的各种垫付款项）都可以提取坏账准备。 （2）计提比例不同。新制度规定企业在确定坏账准备的计提比例时，应当根据企业以往的经验。债务单位的实际财务状况和现金流量的情况以及其他相关的信息合理估计，没有原制度的3‰－5‰比例限制，但是下列情况不得全额计提坏账准备：当年发生的应收账款；计划对应收款项重组；与关联方发生的应收款项；其他已逾期，但无确凿证据表明不能收回的应收款项。 （3）坏账损失的处理方法不同。原会计制度使用的直接转销法有修于权责发生制，新会计制度一律采用备抵法。 负债核算方面 1．流动负债科目增加2个：“待转资产价值”和“预计负债”；报表项目增加五个：“预计负债”。长期负债包括的内容增加了“专项应付款”，取消了“住房周转金”。 2．对于受托代销商品需确认为一项负债“代销商品款”。 3．统一分配给股东的胜利和利润，列为“应付股利”，原制度仅包括现金股利，不含应付利润。 4．对符合负债确认条件的或有负债，应该确认为现实的负债 5．单独核算的专项拨款，计入“专项应付款”，待项目完工后，按照形成固定资产的价值转入“资本公积”。 6．无法支付的应付账款原来计入营业外收入，新制度规定计入资本公积。 7．借款费用核算单独设立准则。 2006年2月15日，财政部同时发布新的39项会计准则和48项审计准则，标志着适应我国市场经济发展要求、与国际惯例趋同的企业会计准则体系和注册会计师审计准则体系即将建立。但是，新会计准则与国际财务报告准则的趋同不等于相同。在关联方交易及其交易的披露、资产减值损失的转回、部分政府补助的会计处理上，新会计准则保持了"中国特色"。 9aM中国论文网 9aM中国论文网 9aM中国论文网 会计准则体系包括1项基本会计准则、38项具体会计准则以及相关应用指南，强化了为投资者和社会公众提供决策有用会计信息的新理念，实现了与国际惯例的趋同，首次构建了比较完整的有机统一体系，并为改进国际财务报告准则提供了有益借鉴，实现了我国企业会计准则建设新的跨越和突破。对现行的1997年至2001年期间颁布的16项具体会计准则，也进行了全面的梳理、调整和修订。新会计准则将于2007年1月1日起在上市公司中执行，其他企业鼓励执行。因为新准则首先在上市公司中执行，所以本文中举例均以上市公司例。 9aM中国论文网 9aM中国论文网 9aM中国论文网 同现行会计准则相比，新会计准则的重要变化体现在6个方面 9aM中国论文网 9aM中国论文网 9aM中国论文网 第一个变化：公允价值计量重新得到认可和运用9aM中国论文网 在新基本准则中历史成本不再作为会计核算的基本原则 ，其他基本原则如：重要性原则、谨慎原则、实质重于形式原则、可比性、一致性、明晰性等原则得到保留，这就为公允价值原则的运用打开了绿灯。9aM中国论文网 美国会计准则和国际财务报告准则比较侧重公允价值的应用，以体现会计信息的相关性，此次准则体系中主要在金融工具、投资性房地产、非共同控制下的企业合并、债务重组和非货币性交易等方面采用了公允价值。总体上说，新会计准则体系对公允价值的运用还是比较谨慎的。在我国市场经济规则还未完全建立的情况下公允价值很难取得，如何做到真正的公平？关键看评估机构如何评估。公允价值的运用是否能带来会计准则制定者所期望的政策效果，是非常值得我们关注的。 9aM中国论文网 9aM中国论文网 9aM中国论文网
