voyer
这种写论文的你直接上百度查就行了。会有一大堆范文的。随便找几篇看一下，然后东瓶西凑就可以得到一篇文章了。 
运动训练学是一门严谨的科学。从上世纪70年代开始，我国学者已经开始对运动中的现象进行分析，形成专门的运动理论。从现代运动训练学发展演进及理论研究的发展历程， 可以看出， 我国运动训练学者在积极引进、吸收和借鉴国外运动训练理论精华的同时， 能够根据本国国情， 深入总结我国竞技运动员成功的训练经验， 在项群训练理论、时空协同理论、竞技能力结构特征模型理论、竞技能力非衡结构补偿理论及运动员科学选材等方面， 形成了具有中国特色的运动训练学理论体系。 尽管运动训练学已经取得了一定的成绩，但反思传统的一般训练理论、项群训练理论和专项训练理论三个层次的运动训练学理论体系， 不难发现， 虽然一般训练理论的研究还处于或接近世界先进水平， 但是， 在专项训练理论方面的研究则相对滞后， 除乒乓球和武术等少数优势项目外， 其他项目还没有被专业人士认可和实践。专项训练理论的滞后影响了对一般训练学的研究。缺乏专项训练理论的支撑， 一般训练学的理论就只能是拿来主义， 总是跟在别人后面走， 水平不容易超过别人。因此， 健全专项训练理论应是目前训练学研究的重点。本人经过查阅相关的文献资料，将目前运动训练学理论研究中存在的一些问题进行了总结，其主要要点有以下方面：第一，运动训练学尽管已有从一门学科发展成包括选材、竞赛、管理等学科的学科群的趋势， 但学科的自我意识以及研究、科学学研究方面还比较滞后， 其对自身建设的关注还较为薄弱。第二，运动训练学理论研究中， 过多的是采用描述性研究， 缺少相关的实验及解释性研究。第三，运动训练学在充分挖掘人体潜力的方法学上， 依然是以主观实践经验和逻辑推理为主， 在一些训练的方法学上缺乏足够的生物学依据。第四，在研究中， 单一学科专题性研究的现象居多， 而综合应用运动生物力学、运动医学、运动生理学、运动心理学、运动生物化学、信息学、系统控制论等多学科的综合性研究明显滞后。第五，训练实践的超前性和专项训练理论研究的滞后性日趋突显。一方面， 我国专项训练理论不能指导训练实践；另一方面， 训练实践中的经验也不能很好地提升为训练理论和理念， 去反过来指导训练。 经过上面的总结，应该可以看到，在运动训练学中还存在着许多的研究困境，这为我们年轻人未来的研究方向提供了绝好的素材。 其次，在运动训练学这门课程学习过程中，我对体能这一块比较感兴趣，一是出于我个人认为体能的提高对于我国许多项目非常重要，尤其是像皮划艇这类项目；其次，作为学校一线的体育教师，平时也带队训练，深感体能对于训练成绩取得有巨大的关系。因此，我重点关注了目前的体能研究这一块，具体而言，目前的理论和研究有以下方面的内容： 首先是体能是什么的问题。多数人认为体能是一种运动素质， 把运动素质作为体能的全部， 隐含着一个命题， 体能必须在运动时通过肌肉收缩表现出来， 即体能的表现与肌肉有着直接的联系。如果这样定义的话即凡是不运动时的身体能力的表现与体能无关， 体能是“动化”中的一种能量释放。有人甚至认为耐力就是体能或专项耐力就是体能， 从而忽视了对体能起基础作用的身体形态的改造和身体机能能力的提高， 使得体能的范围缩小。从理论上分析用体能的概念替代身体素质的概念主要有3个方面的优越性: 第一， 有利于母项、子项的逻辑统一。根据逻辑学界定概念的要求， 运动员竞技能力构成的子项应当用能力的概念， 如技战术能力、心理能力等。尽管身体素质的概念也被表达为“在中枢神经系统的指令下， 机体活动所表现出来的能力”， 但是从字面上它没有体能一词更加直观、简洁， 也没有体能一词更加与竞技能力其他子项(如技能、心理能力等) 相对应；第二， 使竞技能力的外延等于各子项外延之和， 而如果用身体素质的概念， 竞技能力各子项外延之和是小于其本身外延的， 如身高、体重等身体形态因素是运动员竞技能力的重要组成部分， 但身体素质的概念显然不能把这些因素包括进来；第三， 用体能和体能训练等概念更加有利于指导教练员的训练实践。其次是体能与心理和适应能力的关系问题。适应能力是人体在适应外界环境时所表现出来的机能能力， 它是决定体能发挥的外界因素之一， 包括对自然环境的适应能力(气温、海拔、湿度和时差等) 和社会环境的适应能力(人际交往、语言、饮食习惯、观众情绪的变化等) 。外界环境的变化势必引起身体内部的应答反应， 体内的这些变化， 就会连锁地影响体能的发挥。适应能力强， 机体调节快， 则能应答自如。否则体能的发挥就会受到限制， 所谓临场紧张和比赛失常就是适应能力差的一种明显表现。但把心理与适应能力列为体能的组成部分未免过于夸大了体能的外延， 如此下去将导致体能的涵盖面无所不包。我们认为心理与适应能力等是影响体能的外部影响因素， 不应列入体能概念之中， 否则无限的外延扩大将导致体能概念的不可知性。体能与专项能力的关系: 体能的获得是采用与专项特有的手段训练的结果。即使使用非专项的手段来获得， 也必须符合该项目的特点。其生物学机制在于适应过程的专项特异性。 综合以上，应该可以看到，对体能所给出的概念是对同一事物从不同的角度，根据自身研究的需要所作的界定。科学的概念是人们对某一事物或现象的高度概括。事物是不断发展变化的， 人们对事物的认识也总是在不断深化， 因此概念不是一成不变的， 是随着事物的发展而发展的， 体能这一概念也会随着人们对其认识的加深而不断拓展并赋予其新的内涵。 我个人比较赞同下面对体能的定义: 体能是指人体通过先天遗传和后天训练获得的在身体形态、生理机能和运动素质方面所表现出来的具有一定方向性和相对稳定性的一种综合能力， 它是竞技能力的重要组成部分。它包括了以下的几个观点：第一，体能的结构包括身体形态、生理机能和运动素质3个方面的内容， 身体形态和生理机能是体能的物质基础， 运动素质是体能的外在表现。第二，体能是通过先天遗传和后天训练获得的， 具有先天性和后天可塑性特征， 遗传因素为后天的发展提供了可能，后天的训练是体能获得的积极动因。也就是说， 体能可以是通过遗传得来， 即使没有任何训练， 一个人也可以表现出一定的体能水平， 但这只能是一种低水平的体能状态， 要想充分挖掘其潜力就需积极的后天训练。第三，体能具有一定的方向性， 是对特定专项适应的结果，某一专项运动员所获得的体能， 是在这一专项的特定训练刺激下形成的， 不同的专项具有不同的体能特征。这对运动员体能评价具有重要意义， 在对运动员进行体能评价时， 一定要综合分析其所从事运动项目的特征， 所选指标越能体现项目需求， 其效度也就越高， 对训练也就越具有指导意义。第四，体能在具有稳定性的同时存在着可变性， 已获得的体能增长在缺少训练刺激或停止后天训练的情况下是可以消退的， 且消退的速度往往与获得的速度成正比。这就对体能训练提出了一定的要求， 即体能训练必须常年坚持不懈才能够保持或者提高。
①从众多专项的训练实践中总结出带有普遍意义的共性规律；②深入探索尚未被人们所认识和认识还不十分清楚的运动训练规律；③进一步健全运动训练理论和内容体系；④广泛吸取现代科技成果和多学课的理论与方法，应用于运动训练学的理论研究于实践应用之中；⑤运用一般运动训练学的基本理论指导各项训练实践。国内现状我国的运动训练学理论体系始建于1983年。20年来，伴随着我国竞技运动水平的迅速提高，运动训练学理论研究也取得了巨大的进展。特别是近几年来，在运动训练的基本理论方面，不断推出新的研究成果，出版了一系列运动训练学领域的研究性专著。曹景伟等（2001）把这些独具特色并有重要理论价值的研究进展称为运动训练学理论的“中国流”，主要包括项群训练理论的提出与建立、运动员选材理论的研究与实践、竞技能力的结构及其评价、博弈理论与制胜规律以及训练理论对训练实践的指导与服务等内容。创作背景人们在描述运动训练学理论体系的时候可以从横向和纵向两个维度进行不同的构架。从横向来看，运动训练学的理论体系主要包括运动训练的原则、运动训练的内容、运动训练的方法、运动训练的安排、运动训练的负荷这样5个方面。而从纵向来看，可以解释为包含着一般训练学、项群训练学和专项训练学这样3个层次。适用所有的运动项目的运动训练学的理论，称做“一般训练学”；适用于部分运动项目的运动训练学理论，称做“项群训练学”；而适用一个运动专项的运动训练学理论，则被叫做“专项训练学”。构建这样一个三层次理论体系的关键在于项群训练学的提出和建立。1984年，田麦久提出了建立“分类训练学”的构想。1987年在学术刊物上发表了题为《项群训练理论的构思与命名》的论文。1990年在北京亚科会上发表了论文《项群训练理论的建立与应用》，1998年正式出版了《项群训练理论》专著。项群理论中，把“项群训练理论”列为重要的一章，这表明项群训练理论已经得到训练学界的认可，达成共识。这一章里的第一节为项群训练理论的总论，包括项群训练理论的建立及其科学意义、竞技运动项目的划分、分类及项群体系的构成和项群训练理论的应用三方面的内容；第二节则分别论述了依运动员竞技能力的主导因素所聚合的8个不同项群各自的竞技特点和训练方法。项群训练理论问世十几年来，受到体育界的普遍重视，并得到不断的发展和完善。其中主要的理论进展包括：依复合主导竞技能力的项群划分、多标准多维度的项群组合、训练大周期划分的项群特点以及项群概念的广泛应用。
1、从众多专项的训练实践中总结出带有普遍意义的共性规律；2、深入探索尚未被人们所认识和认识还不十分清楚的运动训练规律；3、进一步健全运动训练理论和内容体系；4、广泛吸取现代科技成果和多学课的理论与方法，应用于运动训练学的理论研究于实践应用之中；5、运用一般运动训练学的基本理论指导各项训练实践。①从众多专项的训练实践中总结出带有普遍意义的共性规律；②深入探索尚未被人们所认识和认识还不十分清楚的运动训练规律；③进一步健全运动训练理论和内容体系；④广泛吸取现代科技成果和多学课的理论与方法，应用于运动训练学的理论研究于实践应用之中；⑤运用一般运动训练学的基本理论指导各项训练实践。国内现状我国的运动训练学理论体系始建于1983年。20年来，伴随着我国竞技运动水平的迅速提高，运动训练学理论研究也取得了巨大的进展。特别是近几年来，在运动训练的基本理论方面，不断推出新的研究成果，出版了一系列运动训练学领域的研究性专著。曹景伟等（2001）把这些独具特色并有重要理论价值的研究进展称为运动训练学理论的“中国流”，主要包括项群训练理论的提出与建立、运动员选材理论的研究与实践、竞技能力的结构及其评价、博弈理论与制胜规律以及训练理论对训练实践的指导与服务等内容。
