hqbio
结论大概就可以这样写，你多看下结论是以研究成果为前提，经过严密的逻辑推理和论证所得出的最后结论在结论中应明确指出论文研究的成果或观点，对其应用前景和社会，经济价值等加以预测和评价，并指出今后进一步在本研究方向进行研究工作的展望与设想是从正文部分的全部内容出发，并涉及引言的部分内容，经过判断、归纳、推理等过程而得到的新的总观点。主要包括以下几个方面(1)本研究结果说明了什么问题，得出了什么规律性的东西，解决了什么理论或实际问题;对论文创新内容的概括，措辞要准确、严谨，不能模棱两可，含糊其辞。不用“大概”、“也许”、“可能是”这类词，以免使人有似是而非的感觉，从而怀疑论文的真正价值。(2)对前人有关问题的看法作了哪些检验，哪些与本研究结果一致，哪些不一致，作者作了哪些修正、补充、发展或否定。(3)本研究的不足之处或遗留问题。如是否存在例外情况或本论文尚难以解释或解决的问题，也可提些进一步研究本课题的建议。(4)结论段具有相对的独立性，应提供明确、具体的定性和定量的信息。对要点要具体表述，不能用抽象和笼统的语言。可读性要强，如一般不用量符号，而宜用量名称。行文要简短，不再展开论述，不对论文中各段的小结作简单重复。(5)研究成果或论文的真正价值是通过具体"结论"来体现的，所以结论段也不宜用如"本研究具有国际先进水平"、"本研究结果属国内首创"、"本研究结果填补了国内空白"一类语句来作自我评价。论文结论的写作又有哪些要求呢?结论应写得简明扼要，精练完整，逻辑严谨，措施得当，表达准确，有条理性，结论的写作需要做到以下几条。论文的结论作为论文正文的最后一章单独排写，不加章号。论文结论的字数要求在600-800字左右。论文结论的结构应包括论证的结果，主要对策与建议，并简要说明研究中所存在的不足，为他人继续研究指明方向，提供线索。论文结论撰写应该注意：结论部分应起到结束全文的作用，一般不要提出新的观点或材料。 
论文其实就是一种文章，就一种讨论某种问题或研究某种问题的文章。它有自己独有的论文格式。下面就是标准的论文格式：1、论文格式的论文题目：（下附署名）要求准确、简练、醒目、新颖。2、论文格式的目录目录是论文中主要段落的简表。（短篇论文不必列目录）3、论文格式的内容提要：是文章主要内容的摘录，要求短、精、完整。字数少可几十字，多不超过三百字为宜。4、论文格式的关键词或主题词关键词是从论文的题名、提要和正文中选取出来的，是对表述论文的中心内容有实质意义的词汇。关键词是用作计算机系统标引论文内容特征的词语，便于信息系统汇集，以供读者检索。每篇论文一般选取3-8个词汇作为关键词，另起一行，排在“提要”的左下方。主题词是经过规范化的词，在确定主题词时，要对论文进行主题分析，依照标引和组配规则转换成主题词表中的规范词语。（参见《汉语主题词表》和《世界汉语主题词表》）。5、论文格式的论文正文：（1）引言：引言又称前言、序言和导言，用在论文的开头。引言一般要概括地写出作者意图，说明选题的目的和意义， 并指出论文写作的范围。引言要短小精悍、紧扣主题。〈2）论文正文：正文是论文的主体，正文应包括论点、论据、论证过程和结论。主体部分包括以下内容：提出问题-论点；分析问题-论据和论证；解决问题-论证方法与步骤；结论。中文：标题--作者--出版物信息（版地、版者、版期）英文：作者--标题--出版物信息
写作要点(1) 对结果的解释要重点突出、简洁、清楚。(2) 推论要符合逻辑，避免实验数据不足以支持的观点和结论。(3) 观点或结论的表述要清楚、明确，讨论的最后最好是论文的最重要的结论对结果科学意义和实际应用效果的表达要实事求是，适当留有余地。结论的主要内容：结论写作的内容结论既然不能简单重复硏究结果，就必须对硏究结果有进一步的认识。结论的内容应着重反映硏究结果的理论价值、实用价值及其适用范围，井可提出建议或展望。也可指出有待进一步解决的关键性问题和今后研究的设想。因此，在结论中一般应阐述。（1）研究结果说明了什么问题及所揭示的原理和规律。（2在实际应用上的意义和作用。（3）与前人的研究成果进行比较有哪坐异同，作了哪些修正、补充和发展。（4）本研究的遗留问题及建议和展望。当然并不是所有的结论写作都要具备上述内容。作者可根据研究结果的具体情况而定，但第一点应是必不可少的。
学术论文结论部分的语言应严谨、精炼、准确、逻辑性强。凡归结一个认识，肯定或否定一个观点都是要有根据的。结论部分不能是模棱两可、含糊其词的。不能用“大概”、“或许”、“可能是”等词语，使用这些词语会令读者对研究结果的真实性和科学性产生疑虑。结论基本要分两个部分：重述分析的结果/结论、建议。结论中一般应阐述以下内容：1、由对研究对象进行考察或实验的结果所揭示的原理及其普遍性。本研究结果说明了什么问题，得出了什么规律性的东西，解决了什么理论或实际问题，在理论或生产生活中的实用价值或意义。2、与前人研究工作的异同。对前人有关问题的看法作了哪些检验?哪些与本研究结果一致?哪些不一致?作者作了哪些修正、补充、发展或否定?3、本研究的不足之处或遗留问题。如是否存在例外情况或本论文尚难以解释或解决的问题，可提出进一步研究建议。
