dxy78952
作为艺术的历史学 在我们长期所接受的教育规范中，历史学是一门科学。对于这一判断，我们长期坚信不疑，至少我个人在过去20余年的从业经历中也是如此认识的，并力图将这一判断贯彻到个人的研究工作中去。 岁月的流逝，时代的变迁，特别是当此次会议发起人促动我们思考历史学究竟是人文，还是科学的问题时，使我猛然醒悟，突然觉得历史学作为一种科学确乎具有很大的局限性，科学的层面似乎只存在历史学的方法论上。我们过去所说的历史学是一门科学，只是说历史学应该随着自然科学、社会科学的进步而不断改变自身，不断汲取自然科学、社会科学的方法，使自己的历史学更像科学。而历史学的结论，或者说历史学作为一个整体，则不是科学，而是人文，或者说更像一门艺术。 所谓科学，主要是指西方自近代以来可以通过试验获得同样结果的东西。这种试验的方法、过程和结果，当然可以称之为科学。而历史学根本无法通过试验获取同样的结果，即便将来通过各种传媒手段大量且细致地记录人类的活动，相信科学依然无法记录人们的思维过程，无法复原人类创造历史的原貌。科学只是帮助历史学实现了某些科学的手段，并不能将历史学完全改造为科学。 将历史学视为一门艺术，旨在强调历史学的研究更相信研究主体即历史研究者本人对历史进程的领悟、理解、判断与叙述。历史学就本质而言是人类历史中最聪明一类人的学问，这些聪明的人面对同一的研究对象、同一的史料，可以作出各自不同的解释与描述。“横看成岭侧成峰，远近高低各不同。”这在一定程度上描绘出“历史实在”在不同研究者那里总是获得不同的认知。也正是从这个意义上说，“历史实在”真的就像胡适所概括的那样，是任人打扮的小姑娘。由于研究者的阶级立场、知识背景、操作手段乃至心情的不同，同样的历史事件、历史人物，可以在不同的研究者那里获得不同的结果。我们经常会看到或听到某些自以为是的历…… 最早的历书——《夏小正》 《夏小正》是我国现存最早的文献之一，也是现存采用夏时最早的历书。隋代以前，它只是西汉戴德汇编的《大戴礼记》中的一篇，以后出现了单行本，在《隋书·经籍志》中第一次被单独著录。从北宋至清代，研究者有十余家。 《夏小正》的基本内容与时代性 《夏小正》由“经”和“传”两部分组成，全文共四百多字。它的内容是按一年十二个月，分别记载每月的物候、气象、星象和有关重大政事，特别是生产方面的大事。书中反映当时的农业生产的内容包括谷物、纤维植物、染料、园艺作物的种植，蚕桑，畜牧和采集、渔猎；蚕桑和养马颇受重视；马的阉割，染料的蓝和园艺作物的芸、桃、杏等的栽培，均为首次见于记载。《夏小正》文句简奥不下于甲骨文，大多数是二字、三字或四字为一完整句子。其指时标志，以动植物变化为主，用以指时的标准星象都是一些比较容易看到的亮星，如辰参、织女等。缺少十一月、十二月和二月的星象记载。还没有出现四季和节气的概念。《夏小正》记载的生产事项，包括农耕、渔猎、采集、蚕桑、畜牧等，但无一字提到“百工之事”，这是社会分工还不发达的反映。所有这些，表明《夏小正》历法的原始和时代的古老。 相传夏禹曾“颁夏时于邦国”[2] 。《礼记·礼运》载：“孔子曰：我欲观夏道，是故至杞，而不足征也；吾得夏时焉。”郑玄笺：“得夏四时之书也，其书存者有《小正》。”《史记·夏本纪》也说：“太史公曰：孔子正夏时，学者多传《夏小正》云。”这些记载表明，《夏小正》在春秋时代以前已经出现，春秋时代的杞国还在使用它。夏纬瑛、范楚玉认为，《夏小正》的经文成书年代可能是商代或商周之际，最迟也是春秋以前居住在淮海地区沿用夏时的杞人整理记录而成的。其内容则保留了许多夏代的东西，为我们研究中国上古的农业和农业科学技术提供了宝贵的资料。《夏小正》…… 
历史论文：我心中的秦始皇 “及至始皇，奋六世之余烈，振长策而御宇内，吞二周而亡诸侯，履至尊而制六合，执敲扑而鞭笞天下，威振四海。”这是《过秦论》对秦始皇的描述。有许多影视作品，都将秦始皇视为一个凶残暴虐的反面角色。就连相对客观的《史记》，在《陈涉世家》中也透露出对秦始皇剥削百姓，大兴土木的厌恶。然而，无论再怎样描述他的残暴，也无法否认他是一个极有能力的君主。 自古以来，人们一直在不断地争论秦始皇是功大于过还是过大于功。至少在我心中，秦始皇是功大于过的。 一提到秦始皇，许多人会想到“焚书坑儒”这个词，后世的学人恨不得将他掘尸鞭之。然而这几乎成为铁的事实，真的是秦始皇所为吗？且待我一一分析。首先是焚书。焚书，即焚烧《秦记》以外的列国史记，对不属于博士馆私藏的《诗》《书》等。这里需注意，并不是将全部的书烧毁，无论秦始皇出于什么理由，他还是让《诗》，《书》得以保存至今。用朱熹的话说，秦焚书也只是教天下焚之，他朝廷依旧留得。这比在那场十年浩劫中损失的书籍着实要少太多了。我们都知道，秦朝时代百家争鸣，儒家，道家，法家，墨家，名家，阴阳家等各家争相齐放，而秦朝采用的是韩非子的法家之说。焚书是为了统一天下思想，如此，一个国家才能真正统一。这种法治思想在我们当今社会仍在延续。作为一个有才能的统治者，统一思想是绝对必须的。汉朝时“罢黜百家，独尊儒术”的政策目的与秦皇完全相同，只不过一个是“硬暴力”，一个是“软暴力”。而得到的评价却太不相同，实在想为他鸣不平啊。 至于“坑儒”，观点就更五花八门了，首先我想说，我们对任何一种思想学术都不能用绝对的好坏来说明。几千年来，人们已经不自已地将儒学看作是“好”的学派，正统的思想。这使人们对“坑儒”格外反感。《史记》中原文中写的是“坑术士”，后人多解释为，秦时的儒士与术士多混为一谈，这里的“术士”便是儒士。而事实上各史上记载各不相同，甚至有完全没提到坑儒的，如此解释未免太过武断。另有观点认为，此术士是“江湖术士”的术士，可能是指观看天相，占卜算卦的阴阳术士。总之无论怎么看，《史记》中记载的史实缺少细节，且很多因袭
