Ly_Eliauk
1、要让学生学习历史，尤其是中国近代史。那些抛头颅洒热血的仁人志士，他们保家卫国、矢志不渝的精神，能让每一位当代大学生体会到什么叫爱国主义、什么叫家国情怀。其次，要让大学生了解、热爱、传承、弘扬中国传统文化，树立文化自信，增强民族自信心。2、高校在实践中应注重培养大学生的国际眼界，培养大学生具有正确的国际视角。让大学生更广泛地涉猎世界历史，了解世界文化的多样性，并创造条件让更多的大学生走出国门，与国际青年加深沟通和了解，使其在交流互动中增进彼此之间的理解；在放眼全球的同时，批判性地吸收当今世界先进文化；在努力提升综合素质的同时，培养胸怀天下的气度，以宽容、理性、包容的心态面向未来。扩展资料：大学是学子成才的摇篮。大学校园文化作为社会文化的一种亚文化形态，对于生活在其中的大学生具有潜移默化的文化熏陶和文化育人功能。可以说具有什么样的校园文化，就会培养出什么样的人才。因此，大学生作为校园文化活动的主体，理应在校园文化活动中体现出良好的国际视野。做一个忠诚的爱国者是当代大学生的基本要求。爱国主义是鼓舞民族志气、凝聚民族精神、增进团结、推动社会前进的动力，是全国各族人民的精神支柱。一个人具有爱国主义精神，就会胸怀家国天下，无论走得多远，他的心都会永远向着祖国。 
国外基础教育的课程是重应用、重实践、重创新、重生活知识、重职业技能；我国的课程是重书本、重理论、重积累、重抽象知识、重应试技能。国外的教育注重使学生了解自己、了解社会、了解职业、了解人生；我国的教育使学生了解应试、了解书本、了解社会等级、了解生存竞争。 其中一篇讲到<东西方考试的标准>从考试来看，东西方一样有评分标准，区别在于，中国的评分标准非常细节化，答题注重综合，答的越全面越好，强调的是横向展开；西方人注重分析，逻辑性强、观点鲜明、文字简明扼要，强调纵向深入。 西方国家的评分标准一般是：掌握了老师教的、书本上有的基本知识，表明用功了，可以给及格，但要得及格以上的成绩则必须有创见—提出新观点并通过逻辑推理加以证明。相比中国考试，考试的目的不是考察学生的创造能力，而是考察学生掌握书本现成知识的能力。中国的教育目的很明确，就是积累、模仿、学习已成定论的东西，学生只要能够完整地复述出老师在课堂上所教的内容就能够得满分，得高分并不是取决于自我发挥得如何，而是仿效别人的结论是否不差分毫。 在国外，考试只是一个学习效果的检测工具。然而在国内，考试主要是作为筛选工具，分数不上录取线，就意味着被现行教育体制所淘汰。 鉴于东西方文化传统上的差异以及社会背景上的差异，我们很难说东西方人在考试评价标准上孰优孰劣，我们需要做的是如何将国外教育的长处学到手，同时改进我们自己教育的缺陷。
郑永年：贫富差异是一个全球化的现象《21世纪资本论》非常重要，我想西方世界包括我们亚洲大家都在看这个书，因为他这种从长历史来看，财富差距拉大的一个大的趋势，财富差异任何时代都存在着，有大有小，这一波的财富差异主要是全球化造成的，全球化给少数人带来了巨大的财富，但是给很多人，给更多人没有带来财富，给有些人更是造成了成为全球化的受害者，越来越穷，富国越来越富。全球化给了资本无限的机会，无限的自由，资本能去赚钱的地方就走向，资本流向可以赚钱的地方，但是赚来的钱呢，还是归资本所有，劳动所得像皮科特所说的是很少的一块，主要是这个造成的，这样的一个情况。以前从西方来说，那个中产阶级就是以前的产业革命的，传统产业革命的产物嘛，现在这一波全球化所造成的产业革命的话，使得中产阶级sandwich，中产阶级变成夹心饼，西方的中产阶级越来越小。资本是可以流动的，但是政府又要生存，政府对资本不能征收很高的税，一对资本征收很高的税，它就跑到其他国家去了，他只能向中产阶级征税，中产阶级本身就是已经很麻烦了，承受着国家的高税收又很麻烦，为什么会造成这个结果呢？就是现在的经济结构造成的。以前西方人也说，现在的经济结构就是富豪经济，一个经济，就是少数人是富豪，大部分人是比较穷的人。随便举个例子，假设今天我们说大量的富人产生在金融行业，产生在IT行业，那么以前传统的金融行业，因为传统的金融行业是为实体经济服务的嘛，实际传统的经济行业产生了很大一批经理人，中产阶级就很大很多，现在的金融行业，你到华尔街去看看的话，一个投资人，我就几个投资合伙人，就一大批的电脑就行了嘛，所以它产生不了，能产生金融行业，能产生很少数的富豪，但是产生不了中产阶级。IT产业也是一样的，包括我们马云的这个产业，IT产业就说少数人非常富裕，大部分的人还是，因为他现在的知识水平不需要很高，像马云这个地方也是一样的嘛，少数人很富裕，但是他说雇佣的下面的很，到了底层的话，基本上解决了就业问题，维持生计也没问题，但是要成为中产阶级就比较困难。所以从这样的角度来说，我们现在因为全球化的变化，因为产业结构的变化，就使得产生了一个全球性的收入分配不均的问题，对中国来说我觉得问题更大，因为中国从历史上，从世界经济史上看，因为国家早期经济起飞，开始发展之后，它的收入差距本身就会拉大，这个也是中国的特点，中国又是全球化的一部分，并且也是全球化的一个主要的动力，中国对中国的挑战更大，又有传统的因素，又有现代化的因素。主要是四块：社会保障、医疗、教育、公共住房，这四块是中产阶级的保障，没有这四块的保障，这个中产阶级根本不牢靠。我就随便给你举个例子，中国是去年还是前年，就是中国政府对贫困线做了调整，从原来的1美元调整到5美元，涨了5毛，50美分，中国的穷人马上增加3000万，什么概念呢？如果按照现在世界通用水平，如果两个美元的话，那中国的穷人又增加很大一块，表明中国政府实际上也是承认的，就是中国我们还没有做成一个橄榄型的社会，我们的底数还是穷人太大，少数人顶端是富裕的，1%、2%是富裕的，中间的很小，下面一块太大，这就是为什么现在十八大，现在三中全会也好，四中全会也好，那么强调要建设全面小康社会，我自己个人觉得，中国共产党的全面小康社会，就是中国要建成一个中产阶级的社会，那就是还没建成。新加坡的贫富分化跟中国一样，甚至比中国，基尼系数的话比中国反而大一点，但是为什么新加坡没有穷人？它因为社会保护的很好，中产阶级很大，25%是比较穷的，但是不是说穷，穷人的话是相对的概念，他们没有人要饭，没有人住不起房子的，因为他们是公共住房，80%多的老百姓都住在政府的组屋里面，又加上医疗、教育，只是他说现金收入少一点，那完全是，所以新加坡实行的就是保底不封顶，你不能封顶，你应当鼓励更多的人去赚更多的钱嘛，有了企业政府才有税收嘛，有了企业家才能有就业嘛，但是政府要做好，要把社会保护好，社会稳定了，商业就会正常的进行，这个也是有。我们要正视财富分化这样一个情况，但是你必须解决这些问题，有些社会解决的好一点，有些社会解决的不好一点。希望能帮到你。
