promisewin
《隋书·地理志》：“大业元年徙入新都”《旧唐书·地理志一》：隋大业元年，自故洛城西移十八里置新都，今都城是也。《资治通鉴》载曰：章仇太翼言于帝曰：“陛下木命，雍州为破木之冲，不可久居。又谶云：‘修治洛阳还晋家。’”帝深以为然。《元和郡县图志·河南道》：“仁寿四年，炀帝诏杨素营东京，大业二年，新都成，遂徙居，今洛阳宫是也。其宫北据邙山，南直伊阙之口，洛水贯都，有河汉之象，东去故城一十八里。初，炀帝尝登邙山，观伊阙，顾曰：“此非龙门邪？自古何因不建都於此？”仆射苏威对曰：“自古非不知，以俟陛下。”帝大悦，遂议都焉。其宫室台殿，皆宇文恺所创 
首先是修建大运河，促进了南北经济的流通和文化的交流，而后是开创科举制，通过考试选拔人才，不过由于国家财力薄弱，造成民不聊生。
隋炀帝杨广，可谓虎头蛇尾！有人说他的是残酷的暴君，有人说他雄才大略！那么他到底是怎样一个人，如何评价呢。悲催的为了一个未稳的王朝，为了他老爹的毁人统治，为了一个没有完善的司法、执法体系的和一堆贵族政治的烂摊子王朝买单的人。在没有收归军权，稳定军心就急于进行大动作的人。急功近利，好大喜功，不知道隐忍，找不到重点的皇帝。伪君子一个，但不是暴君。相关如下消极的一面：隋炀帝后期，骄奢淫逸横征暴敛，导致了隋朝的短命。无休止地实行过重的赋役政策，导致百姓处于水深火热之中。大规模举兵征伐高丽，造成兵役赋税过重，百姓流离失所。个人骄奢淫逸，贪图享乐，导致吏治腐败，政局昏暗，最终导致隋末农民大起义。大功大过大暴君，完全不晓得人民群众的力量。注意是暴君不是昏君，昏君是指昏庸无能无所作为甚至是傀儡那类皇帝属于无才有德的废品，暴君是有才无德的危险品破坏力极强。也许是出身高贵从小就没机会接触下层人民，老百姓在他眼里真是命如蝼蚁。
有人说，隋炀帝败就败在他没有长性，不能像他的父亲一样从始至终做一个清明有为的皇帝；也有人说，隋炀帝败在他太浮躁了，虽然营东都、修运河甚至征高丽都是迟早要做的事情，但是好歹可以慢慢来嘛。 我在此倒不愿讨论隋文帝究竟有没有传说中的那么朴素，也不愿提其他的皇帝有没有如隋炀帝这样好大喜功的，我只希望所有读到这里的读者们清楚，隋炀帝的功过并不是一个“荒淫无道”就可以说明白的。 我们也许需要重新审视一下这个人：他很大程度上为后世的基业奠定了基础，但人们却紧紧抓住他对于当时社会的负面影响，把他树立成了昏君的典型。与此同时，更多碌碌无为、整日只知纵情声色的昏庸皇帝却把隋炀帝当作挡箭牌，安然地睡在皇家园陵里。隋炀帝却只能“君王忍把平陈业，换得雷塘半亩田。” 他比秦始皇更有才华，又比李煜更有作为。然而喜欢李煜的文采、崇拜秦始皇的武功的人大有人在，冷静看待杨广的人却是少之又少，只是偶尔可以看见几个如我一样的小卒子帮他到处消解误会，宣传宣传。 我在之前的文字里，已经对隋炀帝各方面的重大影响及功过给出了我自己的看法。在小论文的最后，论理是应该给他一个总结性的评价的。但是我写这篇小论文并非只是要替隋炀帝打口水仗，我最终的本意，是想让大家全面的了解他之后，给出自己的答案。况且，我的意见难免会有自己的主观意愿在里面，恐怕也不足以服人。所以，与其说是这篇小论文需要我来做一个结尾，不如说是我想等待大家对隋炀帝的一个评判。
