frctjq44
同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任。根据著作权法第四十八条：有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；1、未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；2、出版他人享有专有出版权的图书的；3、未经表演者许可，复制、发行录有其表演的录音录像制品，或者通过信息网络向公众传播其表演的，本法另有规定的除外；4、未经录音录像制作者许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其制作的录音录像制品的，本法另有规定的除外；5、未经许可，播放或者复制广播、电视的，本法另有规定的除外。扩展资料：著作权法所称抄袭、剽窃，是同一概念（为简略起见，以下统称抄袭），指将他人作品或者作品的片段窃为己有。抄袭侵权与其他侵权行为一样，需具备四个要件：一、行为具有违法性。二、有损害的客观事实存在。三、和损害事实有因果关系。四、行为人有过错。由于抄袭物需发表才产生侵权后果，即有损害的客观事实，所以通常在认定抄袭时都指经发表的抄袭物。因此，更准确的说法应是，抄袭指将他人作品或者作品的片段窃为己有发表。 
因特网的迅速发展，使得论文抄袭问题日益突出，近几年也愈演愈烈，无论是在大学还是在学术界、政界，学术不端行为时有发生，虽然每次惩罚都不轻，甚至越来越严厉，但是为什么不能根除论文抄袭呢？这主要是因为他们在获得学位后能够获得的地位和荣誉，他们愿意冒多大的风险。此外，中国对剽窃的处罚不够严格。即使被发现剽窃，惩罚也没有发挥多大作用，因此剽窃一再被禁止。目前，各大高校已基本使用论文查重软件，对即将毕业的大学生进行论文检测。论文检测系统是一种能够检测论文是否存在抄袭的软件，而多数高校采用统一检测系统，但查重软件也不够完善，数据资源也有一定的局限性，如权威查重软件不能用于个人注册。也有不少毕业生，甚至老师都会有这样的错觉，以为只要能通过查重软件的检测，这篇论文就不存在任何问题了，是真的吗？不是这样的，毕竟它也只是一台机器，没有人类那样的判断和分析能力，也没有可能发生漏检或误判。举例来说：一个段落被抄袭了一个简短的同义词替换，改变句子结构，颠倒顺序等等，尽管逃不过人为的检测，但大多数系统都无法识别。所以，一篇查重软件没有检测到的内容不一定是原创的，但检测到重复性较高的论文则肯定是有问题的，所以很多人会有这样的疑问：通过论文检测系统的检测，一定能通过学校的检测吗？这里需要说明的是，论文查重的主要作用是为作者提供论文自查和写作指导，查重的目的是修改，对于系统查到标红或引用率过高的内容，都需要认真修改。对查重的论文，大家也不要抱着否定的态度，大家只要在平时写的时候认真仔细，查重系统其实也没那么可怕！
论文当然不能抄袭 应该借鉴 、 然后在背下来 、 再改几个字 、 就是你的了 、 灭哈哈~~
毕不了业。抄袭论文被查出来，就会通报批评，然后不会给毕业证，就毕不了业。
1．剽窃者阻碍作者的学术得分2．剽窃者连累他所在的学术机构3．剽窃者愚弄和误导读者（“读者会对甲假冒的知识生产能力产生敬意，甚至会引用和诠释他从乙那里偷来的文字，读者从而受到了甲的愚弄”）4．剽窃者又常常是谬误的制造者（“剽窃总是伴随着对原著的一知半解、断章取义和曲解篡改，因此，剽窃作品常常贻误读者”）5．剽窃是一种反智和反效益的自损行为6．剽窃和假冒商标都是说谎，但是谎言的导向截然不同7、学术剽窃以追逐名声为目的（“学术剽窃通常是把别人和自己的作品混合在一起”）
1．剽窃者阻碍作者的学术得分。 作者发表自己的作品是为了让别人分享，分享者通过引用、诠释而承认作者的贡献，后者因此获得“名声得分（reputational credit）”，这是学术界公平竞争的基础，因此，一个人使用他人的表达和观点，有义务归认来源（give attribution to the source），这是反剽窃的正当性基础——如果没有归认来源的义务，反剽窃也就丧失了正当性。 剽窃者违背了归认来源的义务，抹去了他人应有的学术得分，这是他给作者造成的危害。 有些学者认为：剽窃行为侵害的对象不是原作者的表达或者思想，而是原作者本来应有的认可得分；剽窃者从原作者那里偷走了认可得分，这和盗窃行为是没有什么区别的。 2．剽窃者连累他所在的学术机构。 例如：大学把博士学位授予论文抄袭者，把“学术带头人”的称号授予让学生执笔写作、自己署名的教授，把“211工程”的研究专款拨付给那些在“统编教材”中任意窃取他人思想和表达的“主编”，这都会损害该大学的声誉。 如果一个学术机构容忍剽窃，剽窃取胜的成功先例会带动更多的剽窃，不仅如此，还会有更多的剽窃者慕名前来求职。因此，机构为了维护自己的合法性，必须惩戒成员的剽窃行为。 3．剽窃者愚弄和误导读者。 例如，甲把乙公开发表的论文复制一份，装订成册，署上自己的名字，然后，对丙炫耀一番，而丙并不识字，甲并没有剽窃——虽然，甲对丙说谎是不道德的，但是，甲显然没有招揽丙为读者的意思。 相反，如果甲以自己的名义再次发表乙的论文，他无疑实施了剽窃——他这次是在招揽读者。读者会对甲假冒的知识生产能力产生敬意，甚至会引用和诠释他从乙那里偷来的文字，读者从而受到了甲的愚弄。 4．剽窃者又常常是谬误的制造者：剽窃总是伴随着对原著的一知半解、断章取义和曲解篡改，因此，剽窃作品常常贻误读者。 剽窃又导致重复出版，增加读者发现和寻找原创文献的困难，造成误解和源于误解的纷争……，因此，剽窃者常常无端消耗他人的时间。如果剽窃者又善于利用制度的弊端，例如，把他的作品列为“指定教材”、“考试读物”，那么，社会资源的浪费就更为严重了。 5．剽窃是一种反智和反效益的自损行为。 学术活动本来在于开启智慧、增进知识，然而，剽窃是一种无谓的心智损耗——每个人的时间是一个定数，用于剽窃的时间多了，阅读、思考和写作时间就少了，因此，剽窃者本人总是自废功力。 6．剽窃和假冒商标都是说谎，但是谎言的导向截然不同：剽窃者把别人的东西说成是自己的，假冒商标者把自己的东西说成是别人的；剽窃者的目的是沽名钓誉——他通过占有别人的精神产品而骗取他本来不配拥有的社会评价；假冒商标者的目的是利润——他本来没有能力生产更好的产品，于是，就把自己的产品伪装成竞争对手的产品，从而占有本属竞争对手的市场——他是一个隐名的获利者，寄生在他人商誉的躯壳之内。 7．为了使叙述贴近主题，我们有必要区分商业剽窃和学术剽窃。 商业剽窃以营利为目的，学术剽窃以追逐名声为目的；商业剽窃和学术剽窃都是使用他人的作品而没有归认来源，商业剽窃通常还有未经许可的复制，学术剽窃通常是把别人和自己的作品混合在一起；商业剽窃的侵权行为人多为商人，学术剽窃的侵权行为人多为同行；商业剽窃的救济是损害赔偿，学术剽窃的整治是行业自律。
