小王子爱自由
20世纪30年代中国文坛三大主要文学派别是:左翼文学、京派文学、海派文派。20世纪前半叶的中国左翼文学思潮不但是时代的主导思想，也是世界左翼文学的一部分。主要发起人有鲁迅、沈端先、冯乃超等，这一时期的中国左翼文学将自己与祖国被压迫人们的命运、与世界被压迫人们的命运紧紧地联系在一起。人民性和世界性是中国左翼思潮的两个鲜明的特征。京派是30年代一个独特的文学流派，主要成员有巴金、废名、沈从文、李健吾、朱光潜等。称之为"京派"，是因为其作者在当时的京津两地进行文学活动。其作品较多在京津刊物上发表，其艺术风格在本质上较为一致。主要刊物有《文学杂志》、《文学季刊》、《大公报·文艺》。"京派"的基本特征是关注人生，但和政治斗争保持距离，强调艺术的独特品格。他们的思想是讲求"纯正的文学趣味"所体现出的文学本体观，以"和谐"、"节制"、"恰当"为基本原则的审美意识。沈从文是京派作家的第一人。使小说诗化、散文化，现实主义而又带有浪漫主义气息。海派的概念是与京派对立的，最初这两个名词是沈从文在上世纪30年代挑起的一场文学争论中提出的，上世纪30年代写实小说和抒情小说流派基本上分别被京派和海派所分割。海派作家应该是指活跃在上海的作家（未必是上海人）代表人物：张资平、章衣萍；刘呐鸥、施蛰存、穆时英（上海现代派）。广义上的海派指所有活跃在上海的作家派别，包括左翼文学、新感觉派文学、鸳鸯蝴蝶派；狭义的话，就只指鸳鸯蝴蝶派。 
首先要对中国文学的路线有一点明确的线条。文学这个概念比较笼统，完全用一个定义来形容的话，很难。至于这个流派，用定义是很难笼络起来的。若是想写毕业论文或者其他论文的话，建议换一个话题，流派确实是太广了。
中国自由主义文学思潮是20世纪30年代(1928——1937)中国特殊政治文化语境里发生的一种特殊文学现象，其形成与30年代特殊政治文化语境有着密切联系。红色的30年代，社会的政治化意识形态空前严峻，在这种特殊的政治文化局势下，文学的“自由”受到了极大限制，文学自由发展的空间不断受到来自左的(左翼阵营的舆论和批评)和右的(国民政府的行政手段和文化政策等)两方面强势话语的挤压，而二者相近的功利化文学态度致使文学的独立品格受到了不同程度的损害。一群坚持文学自由发展品性的作家和批评家对此提出了质疑和批评，形成了一股要求“文艺自由”的理论呼声，从而引发了关于“文艺(文学)自由”问题的一系列论争。由于政治姿态的相似，这批人被政治化地定性为资产阶级的“自由知识阶级”、“自由人”、“第三种人”、“自由派”等。他们的自由主义文艺立场前承20年代革命文学论争中的新月派，在理论上更加深入;后续有“京派”以自身的创作践行了“文学自由”的理论主张，从而使自由主义文学从理论主张到创作实践形成了一条鲜明的文学脉络，构成了30年代文学上凸显的自由主义思潮。 本文试图从当时特殊的政治文化语境出发，探究文学上自由主义思潮的形成过程;回到一个朴素的原点，借以阐释30年代关于“文艺自由”问题的论争对于形成中国现代自由主义文学思潮的文学史意义。另外，针对当下自由主义文学的研究现状，文章指出了研究中普遍存在的“泛自由主义”倾向问题，并对此提出了批评。 论文共分为四个部分: 第一章绪论部分 介绍论文的选题及意义，及所讨论问题的研究背景和现状 第二章相关概念的辨析 本章主要是对相关概念的梳理，简要论述西方近代自由主义的“中国化”过程以及“中国化”的自由主义在政治、文化、文学等不同领域里的不同内涵，借此阐述中国现代自由主义思潮与中国现代自由主义文学思潮之间的同构因素和差异，剖析中国现代自由主义文学思潮独立于自由主义政治、文化意义之外的特殊内涵。 第三章回到一个朴素的原点:30年代文艺自由思想论争的文学史意义本章是论文的主体部分，焦点在于30年代关于文艺自由思想问题的论争，把它作为当时特殊的政治语境下一种特殊的文学现象，与此前的新月，后来的“京派”与革命阵营关于文学问题的论争联系起来，考察它们之间的共性;通过其争论的焦点问题呈现出的延续性特征，来阐释30年代关于文艺自由问题这一论争对于现代自由主义文学思潮的形成，以及在后来的文学史建构中逐渐独立于其他文学思潮流派的文学史意义。在这里，我们把30年代的文艺自由思想论争看作是现代自由主义文学思潮的衍发点。以此来证明，中国自由主义文学思潮是20世纪30年代中国特殊的政治文化语境里发生的一种特殊的文学现象，与西方的自由主义思潮关系不大，是地地道道“中国式”的文学现象。 第四章对自由主义文学研究中“泛自由主义”倾向的批评 论文将对这几个问题展开阐述，目的在于阐释中国自由主义文学思潮作为30年代特殊的政治文化语境中一种特殊的文学现象的历史意义。
马克思主义、西化派自由主义、与现代新儒学 具体主张和争论见参考资料
