条条7758
法学的案例分析应该有以下几个部分：第一：介绍你要具体讲的案件情况，要说清楚时间、地点、人物以及事件的经过，造成了什么后果，当事人的反应以及司法部门的反应。当然重要的是司法部门的认定和判决。第二：分析本案的争议点或者焦点是什么，这个就是按键的主要矛盾，这个案件要解决什么问题，这里就要写什么问题。第三：写上关于第二部分争议焦点的法理分析，以及处理案件的法律依据。第四：那就是你的观点了，结合上述的分析谈谈你的看法。基本上一个案例分析就是这几个方面了，如果你满意的话请给分，不满意的话可以继续交流，O(∩_∩)O~ 
校园法律案例分析(三） 老师擅拆学生信件致学生坠楼 案例： 原告：杨新宇，男， 18岁，天津市第48中学学生，住天津市河北区狮子林大街10号。 被告：天津市第 48中学 法定代表人：杨复兴，校长。 第三人：王斌，男， 53岁，天津市第48中学教员、班主任。 第三人：陈利民，男， 23岁，天津市第48中学教员、校团队书记。 第三人：杨国祥，男， 44岁，系杨新宇之父。 原告杨新宇向天津市河北区人民法院提起诉讼称： 1988年10月26日下午，我因故未上第二节课，班主任王斌乘我不在教室，随意翻弄我的书包，从钱夹里翻出校外女生给我的信件，并将信件和书包拿到办公室。我得知后，前去索要，王斌令我将信件说清楚，否则不给我书包。为防信件内容扩散，我拿起信和书包欲走，王斌不让走。学校团队书记陈利民赶来，揪住我抢夺信件。我急忙将信塞入口中。陈利民即拳击我面部，并抠我嘴，因未能抢到信，便将我挟持到三楼阅览室内，反锁屋门。为摆脱教师对我的殴打，我跃上窗台，想从窗户逃脱。此时，听到一教师惊叫，我慌忙从三楼窗户坠落楼外，造成多处骨折、肺出血等严重后果。除被告已垫付部分医疗费用外，仍有父母因陪伴误工减少收入及营养费等计1300余元的损失。要求被告负担我治伤支出的一切费用，补偿我丧失部分劳动能力带来的经济损失，并负责解决我今后的生活出路问题。 被告天津市第 48中学辩称：原告无故旷课，班主任王斌为防其放在课桌内的东西丢失，将原告的书包、钱包拿到办公室。因恐钱包内有钱，便打开钱包，发现未封口的信封，抽出信纸，见是原告早恋情书，即放在桌上。此时原告闯进办公室，王斌与其谈话，了解旷课原因，并进行说服教育。原告拒不服教，猛然将放在桌上的情书夺走，放入口中，拿起书包便走。王斌阻止，被原告推倒。此间，陈利民在四楼听到声响，快步赶到三楼察看，将原告面对面抱住，因见原告嘴特别鼓，脸色苍白，恐其噎着，便用手抠其嘴里的东西。原告用头顶撞并撕扯陈利民的衣服，力图挣脱，双方拉扯到阅览室，陈利民让原告把嘴里的东西吐到屋内炉里烧掉，原告便先进屋。当杨颖强老师进去时，发现原告已站在楼窗上，便上前拽其腿，让其下来。原告将杨老师蹬倒在地。杨惊呼时，教务处张主任闻声赶来，扑到窗前，只见原告两手攀抓外窗台，从左侧向右侧移动，由于脚下无可蹬踏而失落地面。原告伤现已痊愈，我校为其垫付了 83元费用。原告坠楼系自身所为，与校方教育无因果关系，其后果应由其自负。要求原告返还学校已垫付的全部费用。 第三人王斌、陈利民认为被告所述属实，并提出自己系履行职务，并无不当。 第三人杨国祥提出：王斌擅自拆看原告信件，已构成对原告人格的侵犯；陈利民采用暴力手段抢夺信件，殴打原告，对原告坠楼有直接责任。原告治伤所花费用应由被告承担。 天津市河北区人民法院经审理查明：原告杨新宇原系被告学校初三（ 2）班学生，王斌系该班班主任，陈利民系被告学校团队书记。事故发生时，杨新宇16岁。1988年10月26日下午第2、3节课，原告旷课。王斌去教室时，发现原告不在，因见原告书包及钱夹在课桌内，在察看钱夹时发现原告早恋情书，便将书包、钱夹、信件拿到办公室。原告在第3节课期间回来上课，知其书包被班主任拿走，便前去索要。王斌让原告说清早恋情书问题，原告拒谈，并抢夺了部分信件及书包要走，被王斌抓住不放。而后陈利民赶到，将原告抱住。原告即将信塞入口中。陈利民抠原告的嘴，未能抠出信。原告力图挣脱，双方撕拽进入三楼阅览室内。此时，校方在场人员提出，让原告将信吐到阅览室里屋炉内烧掉。原告便含信进入里屋。当图书管理员杨颖强进入里屋，发现原告已站在窗台上，便上前阻拦，被原告蹬倒。原告从三楼窗户逃脱摔伤，致右肋骨干骨折、第六胸椎压缩骨折、骨盆骨折、肺挫伤。经住院治疗伤已痊愈。原告住院期间，被告垫付了医药费、住院费83元、护理费768元、营养费100元，共计83元。此外，原告母亲因陪伴误工减少收入16元。 河北区人民法院认为：原告在，学校上学期间，应当遵守校规校纪，服从学校管理，不应擅自旷课，过早恋爱。由于原告违反了校规，王斌作为班主任在查课时发现原告旷课及情书，拟对原告进行教育是正确的，并非属于私拆信件行为。但在原告抢走信件时，王斌不够冷静，方法过于简单。陈利民身为教师，遇事应采取说服教育方法，但当原告将信件塞入口中后，却同原告撕扯，并采取强制抠嘴措施，以令其吐出信件，显属不当，况且原告此时尚未成年，从精神及心理上易产生逆反心态，致使原告急于脱离现场，故应承担相应的风险责任。原告此时虽未成年，但处于限制行为能力阶段，应预见到从窗户逃脱有危险，却不顾阻拦，坚持从窗逃脱，应负主要责任。王斌、陈利民管教原告属于职务行为，其应承担的责任由被告承担。被告对原告治疗期间垫付之款，应负担其中一部分，其余由原告负担。因原告目前尚无经济收入，原告负担的部分，应由其父第三人杨国祥退还给被告。根据《中华入民共和国民法通则》第43条、第119条、第131条之规定，于1990年5月17日判决如下：（1）原告因伤所花用医药费用、住院费、营养费及陪伴费等共计3867 99元，原告自行承担79元，被告承担20元；（2）被告垫付的83元由第三人杨国祥退还被告63元；（3）双方其他请求予以驳回。 判决后，杨新宇及杨国祥不服，上诉于天津市中级人民法院，认为其坠地伤残是王斌私自翻检信件及陈利民连续施暴所致，要求校方承担全部医药费、营养费、伤残补助费及护理费。天津市第48中学不同意杨新宇的上诉请求。 天津市中级人民法院在二审审理中，对杨新宇的劳动能力进行了法医鉴定，其结论为："被鉴定人杨新宇右肋骨骨折畸形愈合，对右臂持重物功能有一定影响"。 天津市中级人民法院认为：私人的信件，任何组织和个人不得开拆。王斌擅自拆杨新宇信件一节，违反有关法律规定和社会对未成年人的保护。陈利民抠杨新宇嘴内的信件，显然欠妥，致使杨新宇从窗走脱，给杨新宇造成一定的损害，侵害了杨新字的合法权益。对此，陈利民应负主要责任。杨新宇在校期间，不遵守学校制度，导致本赔偿事实发生，负有一定责任，其上诉请求全部赔偿，本院碍难支持。杨新宇因年岁尚轻，其右臂功能因伤受到一定影响，校方应酌情给予一定的伤残补偿。王斌、陈利民的行为属职务行为，赔偿责任应由天津市第 48中学负担。杨新宇目前无经济收入，其应承担的部分，由其父杨国祥负担。综上所述，天津市中级人民法院依据《中华人民共和国民法通则》第119条、第121条及第131条之规定，于1992年7月7日判决如下：（ 1）维持一审法院判决第三条；（2）变更一审法院判决第一条为：杨新宇因伤花用医药费、住院费、营养费及陪伴费等共计99元，天津页第48中学负担59元，杨新字负担40元；（3）加判：天津市第48中学一次性付给杨新宇伤残补助费3000元，减除已给付83元，余款在判决生效后1个月内付清。
07年司法考试论述题答题方法与理论储备 作者：佚名 攻略来源：本站原创 更新时间：2007-9-4 10:26:29 一、论述题命题方式 论述是一种综合考察考生法学理论素养的方式论述题的命题方式有以下几种形式： 命题作文式:如“案例、判例与司法解释” 分析格言法条式:“有法律依法律/无法律依习惯，无习惯依法理” 案例/判例分析式：“黄碟案” 二、论述题答题要求 (一)形式要素：小段落、多层次、眉清目秀 1．段落要小，切忌不分段，或者段落太长 2．多层次者一要求整篇文章断落多，二要求一个段落之中有层次 3．眉清目秀是说书写要整齐，字迹要工整 (二)内容要素 说理 有据 多角度 正反面都要顾及 三、答题方法 第一步：概述题干，说明“是什么？”，即题干讲了个什么问题，反映的要旨是什么？ 第二步：分析题干，说明“为什么？”即为什么会出现题干中的问题，其产生的理据是什么？ 第三步：综上所述，说明“怎么办?”及理论结合实际，指出该怎么办？ 【例1】四川省双流县发生了一起村民激愤杀人案件。被杀害者张万安患有精神分裂症，不时打骂母亲和家人，还先后强奸母亲与大嫂。此外，张万安在村上不务正业，村上不少女孩在放学路上被他调戏过，他还经常打骂周边群众，使四周不得安宁。2004年8月24日，张万安的母亲及两个哥哥张万成、张万明预谋打死张万安。当晚9时许，张万成、张万明在双流县太平镇碰见弟弟，用扁担、木棒将其打死。此后，三人被捕关押。检察院认为，3被告人非法剥夺他人生命，应当以故意杀人罪依法追究其刑事责任。案发后当地村民得知此案开庭审理的消息后称，张万安死有余辜！村民认为，张万安的母亲和两个哥哥杀死他是为民除害，也是替大家雪恨。村上的人对3被告人都很同情，希望法院能判轻些。试从法的价值及其冲突的角度对上述事件进行分析。 【答案要点】 A．此案反映了法的秩序价值和自由价值的冲突。 B．法律最基本最核心的价值在于对于公民的人身自由进行保护。但这种保护必须平等的适用于每个公民。对个人自由进行限制最大的理由是这种自由已经危害到了其他人的同等自由。正如密尔所说：“要使强迫成为正当，必须是所要对他加以吓阻的那宗行为将会对他人产生祸害。任何人的行为，只有涉及他人的那部分才须对社会负责。在仅只涉及本人的那部分，他的独立性在权利上则是绝对的。对于本人自己，对于他自己的身和心，个人乃是最高主权者。”本案中精神病张万安虽然是精神病人，但是其自由和权益应当受到法律的保护，尤其是最珍贵的价值——生命自由非经法定程序，更不得为任何人以任何理由草率剥夺，这是无庸置疑的。张万安强奸母嫂、调戏妇女、打骂群众，扰乱安详和谐的乡村秩序，此类禽兽行，人神共愤。但张万安此类行为是其精神病所导致，实非一个正常的自由意志所甘为。 C．我《中华人民共和国刑法》明确规定：“精神病人在不能辩认或者不能控制自己行为的时候造成的危害后果，经法定程序签订确认，不负刑事责任，但应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗，在必要的时候，由政府强制医疗。”刑法的目的已经很明确，为了维护社会秩序，对精神病人施加的只能是严加看管和医疗，而非剥夺其生命。张万安的行为再恶劣，他也只是一个精神病人的行为，其母其兄，在处理张万安的人身自由和社会秩序的冲突时，背弃国法施加于他们作为一个精神病家属和监护人，所应当承担的严加看管和治疗义务，而选择了一了百了方法，剥夺了张万安的生命，此已逾越了必要的限度，违背了处理法的价值冲突的比例原则，其行为已构成了故意杀人罪。但考虑其杀人情节，实属事出有因，法院在审理此案的时候应当运用个案平衡的原则，减轻处罚！ [例2]马某与赵某系生意上的朋友。2002年7月8日，两人在饭店喝酒，马某说起现在生意难做，不讲信义的人越来越多。赵某随声附和。一向爱开玩笑的马某说：“老兄，凭咱们的关系，我就给你张借条玩玩都放心。”马某随即写了“今借赵某人民币6000元”的字条，签署自己的姓名后放在饭桌上。不料，几日后，马某收到法院送达的起诉状，方知赵某竟以该借条为据将他起诉到了法院，要求他偿还借款6000元。法院审理后认为，马某向赵某出具了借据，又没有证据证明自己非出于真实意思表示，故双方债权债务关系成立，支持赵某的诉讼请求。请根据法理学的有关知识和原理，谈谈你对法院判决的认识。 【答案要点】 (1)法院的判决符合法律规定，可以成立。 (2)根据责任法定原则，追究行为人的法律责任应当根据法律，而且只能根据法律。既然在法律上可以认定马某与赵某存在债权债务关系，因此马某作为债务人，应当对此承担法律责任。 (3)司法机关以事实为根据，是指司法机关对案件作出处理决定只能以被合法证据证明的事实和依法推定的事实作为适用法律的依据。合法证据证明的事实可能与客观事实存在一定的差距．但是它属于法律认可的客观事实。既然本案中的证据证明了双方债权债务关系的存在，自然被证据证明的债务人马某应当承担相应的法律责任。 (4)法的作用是有限的，不是万能的。法律是概括性规范，进行规范性调整，关注是各种情况的共性，可能会牺牲个案的正义。本案中证据证明的事实与客观事实是不同的，这说明了法的作用的局限性。但不能因为本案中个别正义未能实现而否认法院判决的合法性。 (5)法律与道德是不同的。违反道德的行为不一定违法，甚至是符合法律规定的。法律只是把道德的最低要求转化为法律。本案中，赵某的行为是不道德的．但在法律上却是可以得到支持的。不能因为赵某的行为不道德，而否认法院判决的合法性。 (6)根据法治的权利保障原则，对公民权利自由的保护必须依法进行。马某在客观事实上，并非真正的债务人，但要保护马某的权益，必须有法律依据；既然马某不能根据法律提供证据证明自己具借条非出于真实意思表示，那么其权益就无法得到法律的保护。 【解析】 回答此种法理学的案例分析题，关键的是多角度分析问题，而不能仅仅限定在某个角度，除非题目有此明确要求。在从每一角度分析时，必须首先写明原理、原则或相关知识，然后结合案情进行分析，得出结论。不能就理论说理论，脱离案情分析理论。
