huagnzhenhao
管理学、行政管理学、经济学、公共财政学、城市管理理论等。 
新公共管理是指自20世纪80年代以来，西方各国为了应对财政危机和的信任赤字、绩效赤字而开始的大规模的改革。即管理的运作发生了变化，由传统的、官僚的、层级节制的、缺乏弹性的行政，转向市场导向的、因应变化的、深具弹性的公共管理。法汉姆及霍顿提出了新公共管理的特征，具体如下：(1)采取理性途径的方式处理问题。指在设定政策目标及阐明政策议题时特别强调战略管理所扮演的角色及作用。(2)重新设计组织结构。其目的在于使政策制定与执行相分离，并且必须对服务的传输建立起一个赋予责任的行政单位。(3)改变组织结构。使官僚体制更为扁平化，授权给管理人员，以利绩效目标的实现。(4)依据经济、效率、效能等标准来衡量组织成就。发展绩效指标，使组织的成就能够被加以比较和测量，并据此进一步提供信息来作为未来决策的参考。(5)改变现行的政策。使公共组织能在被传统公共服务价值所支配的文化中，转换成为“新公共服务模式”，强调与市场及价值相适合的文化。(6)运用人力资源管理技术。其目的在于淡化集体主义的色彩而采取个人主义的途径，包括寻求动员员工的支持和承诺来持续地进行结构与组织的变革等。(7)试图建立一种弹性、回应性及学习的公共组织，并发展一种将大众视为顾客、消费者及市民的“公共服务导向”。公共服务不再由专业的供给者来支配，而是以回应人民真正的需求来提供公共服务。(8)以契约关系来取代传统的信托关系。
新公共管理理论核心观点①顾客取向②是政府职能定位③是绩效管理④引入成本-效益观念⑤专业化管理
回答
皮瑞（Perry）和克莱姆（Kraemer）的观点；卡尔森（Garson）和欧尔曼（Overman）的观点；奥托（Otto）、海蒂（Hyde）和沙夫里茨（Shafritz）的观点；波兹曼（Bozeman）与史陶斯曼（Straussman）的观点；休斯（Hughes）的观点。
（一）皮瑞（Perry）和克莱姆（Kraemer）的观点公共管理是一种新的途径，它是传统公共行政的规范取向以及一般管理之工具取向的结合体。公共管理的重点是将公共行政作为一种职业，并将公共管理者视为职业的实践者，而非政客或政治家。（二）卡尔森（Garson）和欧尔曼（Overman）的观点他们认为，公共管理是对行政的一般方面的学科间整合的研究，它将人力、财政、物资、信息和政治资源的管理与管理学的计划、组织、控制职能相融合。卡尔森和欧尔曼还说明了公共管理与公共行政的六点不同：（1）它包括一般管理的计划、组织、控制职能，以替代讨论社会价值以及官僚与民主的冲突；（2）对经济和效率标准认同的工具取向以替代公平、回应或政治特色；（3）以对中层管理者的使用关注，以取代政治或政策精英的观点；（4）倾向于视管理为类同管理，或者至少使公共和私营部门的管理差异极小化，而不是夸大它们的差异；（5）像关注组织内部运作那样的理性态度，关注组织的外部环境，而不是过分关注法律、制度和政治过程；（6）与科学管理传统的强有力的思辨联系，而不是与政治学或社会学紧密关联。（三）奥托（Otto）、海蒂（Hyde）和沙夫里茨（Shafritz）的观点公共管理是公共行政或公共事务的一部分，综合了公共行政的方案设计与组织重建、政策与管理规划、通过预算制度进行资源分配、财务管理、人力资源管理以及各种方法和艺术。公共管理将公共行政视为一门职业，将公共管理者视为职业的实践者。公共管理关注那些能够将理念、政策转化为行动规则的管理工具、技术、知识和技巧。
（四）波兹曼（Bozeman）与史陶斯曼（Straussman）的观点公共管理就是对政治权威的管理。如果不考虑组织的性质，大部分管理工作和任务是具有共通性的。但公共管理的主要领域是在政治系统下，一旦政治权威进入管理戏局，管理的游戏规则就会改变。在他们看来，公共管理远比内部行政具有更广的含义；公共行政一词几乎与政府官僚组织相关联，而公共管理一词更具有弹性。（五）休斯（Hughes）的观点他认为，与管理相比，行政的范围更狭小、功能更有限，因此，从公共行政到公共管理的变化意味着理论和功能的变化；公共行政是服务公众的活动，公务员执行从其他方面产出的政策，公共行政关注程序，将政策转化为行动和机关管理；管理包括着行政，但同时意味着以最大化的效率实现组织目标以及对结果的责任；公共行政的焦点在于过程、程序以及顺序性，而公共管理包括得更多；公共管理者不仅仅遵循知识，而且关注达成结果以及为达成结果而承担的责任
更多1条
