诙礁阑
我们汉斯出版社的人文社科类的期刊有这些：心理学进展、教育进展、职业教育、哲学进展、社会科学前沿、艺术研究快报、世界文学研究、法学、现代语言学、历史学研究、新闻传播科学、现代人类学、体育科学进展、创新教育研究、老龄化研究、国学、争议解决、设计、评价与管理、交叉科学快报，你可以了解下 
论文的具体质量判断人文社科研究拥有不同的研究范式，不同范式的研究成果，其学术质量判断标准是有差异的。因而我们只能就不同的范式来谈论论文的具体质量标准。现实地看，人文社科类研究大致可分为3种类型：哲学思辨类、人文解释类和经验实证类。在此作具体说明：1、哲学思辨类论文哲学思辨类论文不只是指哲学学科的思辨类的论文，而是指包括哲学在内的各人文社会科学中的基本理论研究成果。此类优秀论文是可遇而不可求的，因为我国学术教育和研究传统历来不重思辨。加之学术从业者对于文献分析和实证研究的钟爱，哲学思辨类的研究成果数量上较少，质量高的不多。由此还带来人们对此类研究价值在某种程度的怀疑和轻视。质言之，思辨即以思来辨，它发生在经验辨别的边界，要依靠研究主体的直觉和逻辑能力，在概念与概念之间寻觅意义，获得对研究对象的新的理解。对于哲学思辨类的论文：首先要判断思辨对象的价值。因思辨发生在经验辨别的边界，经验世界的事物是无需思辨的。对于经验以外的东西，原则上都能思辨，也只能思辨，但并非一切的对象都有思辨的价值。如果我们承认进入思辨范围的对象仅是经验世界在思维中的自然延伸时才有意义，那么，一切关于与经验世界平行的、主观设置的思辨对象，至少在学术研究中是没有价值的。所谓经验世界在思维中的自然延伸，我们可以借助哲学本体论中的“存在”概念加以理解。“存在”不是“是”，它与“时空”这一经验框架保持着关联，所以，“存在”与“是”相比较，不是最抽象的概念，可与具体的“存在者”相比较又是一个高度抽象的概念。显而易见，“存在”概念处于经验世界的边缘，再向前抽象，就到了“是”，也就只剩下纯粹逻辑的规定性了。原则地说，类似“存在”这样的思辨对象是有重要价值的。各个具体的人文社会学科，都有基础研究领域，其中不乏需要思辨的对象，知晓了思辨的旨意，就容易判断具体论文思辨对象的价值。其次，要判断具体论文的思辨水平。这是一个与逻辑有关又不只是纯粹逻辑学的问题，但对这一问题能够言说的却又只是关联逻辑的部分。从逻辑学的角度看，思辨就是以概念为元素、以判断为中介的推理过程。那么，面对哲学思辨类的论文，要先寻找文本中的关键概念，看其意义是否清晰、界定是否恰当以及前后意义是否一致；再寻找文本中的基本判断，尤其是作为前提和结论的判断，看其是否具有经验的和逻辑的可靠性；最后，也是很核心的是析出文本的逻辑理路，即推理路线，看其是否合乎思维形式的规则。其实，这只是判断论文思辨水平的初阶，再进一步还可考察文本的辩证水平，这就超越了形式逻辑的范围。不仅如此，高水平的思辨文本通常能够反映出作者“随心所欲而不逾矩”的逻辑功夫和思维浪漫。再次，要看思辨结论的新旧与正误。一个学术文本必须提供新的结论才具有明显的学术价值，有学术追求的作者通常都力图做到这一点，因而他们通常会自认为有新的进展。这就需要读者具有较好的学术视野和学养，要能判断具体论文的结论是否在已有的最先进的结论基础上有所进益，具体地说，要看其结论对原有认识是否有补充和丰富、是否有纠正和完善。若发现结论确有新意，则要进一步判断其正误。新，并不意味着真，仅意味着不是旧有。对正误的判断又要回复到论文思辨水平的判断上，可见对哲学思辨类论文的质量判断在实际工作中是一个整体性的过程。2、人文解释类论文中国传统学问以人文解释为其要务，以致中国学者多乐于并善于做人文解释的功夫，此类论文也比较多。然而，对于人文解释类的学术研究质量判断却是最难形成共识的，笔者以为主要的原因在于人们对此类研究的性质缺乏到位的认识。人文，以文、史为主要领域，兼及一部分哲学的工作，这一领域的研究基本上可以用“做学问”来表达。既是做学问，功夫当在学、问之间，学者虚心涵泳，析万物之理，判天地之美，借助对经典(或重要)文本的训诂，使人明白文本之义，也可借此阐发研究者的新意。其效用主要在于唤醒历史，彰显人文的活力，传承优秀的文化。从此意义上讲，判断人文解释类论文的质量，不可以创造新知为标准，而是要评估其所释文本的价值、解释的水平及所阐发意义的新旧与启发性。所释文本的价值是人文解释类论文学术质量的基础。历史遗留下来的文本是巨量的，虽然每一个历史性文本都具有自身的意义，但其学术研究的价值就大相径庭了。人文历史的残酷性表现之一就是只选择和留存可以为时代代言的重要文本，此外的文本客观上充当了重要文本产生的背景，正如“一将名成万骨枯”，无数的学者被湮没，无数的文本被搁置，名垂青史的只是有数的节点性人物及其作品。人文学科的研究者本着创新的立场，存在着对重要历史性文本的解释性研究，也有把目光转移到较次要文本的做法。然而，文本的确有价值上的差异，如果一个论文所选择的文本少有价值，整个后续的研究工作基本上是一种体力的劳作，整个论文在学术研究的意义上是不可取的。假如文本的选择合适，读者则要审视其解释的水平。说到解释，中国传统学者所作的基本上是考据释义之事，他们忠实于文本，慎言言外之意，讲究无一念无来历，上乘者能够博学、慎思、明辨，其人可温文尔雅，其文能条理不紊。这样的学者有学养，这样的文本见功夫，这样的研究比的是学问的见识和功力，若言思想的创新和知识的增进则乏善可陈。考虑到人文学科的价值主要在于通过对经典文本的不断解读延续文化的血脉，弘扬人文精神，读者是可以用欣赏的眼光判断此类论文的，但考虑到解释一事在西方已由技术而方法论以至成为一种哲学的思维，又使人无法不面对传统解释作为人文学科研究手段的局限性。且不说当代伽达默尔(1900-2002)已将受到人们关注的历史性的社会文化现象文本化，狄尔泰(1833-1911)早已把历史世界这一人的经验的整体实在视为解释学的对象了。中国人文学科有悠久的历史，却进步缓慢，看来需作哲学方法的文章，否则，高水平的学术作品必是可遇而不可求的。解释文本以喻人为要义，但绝不仅仅使人明白文本自身的意义。当我们把解释视为人文学科创新方法的时候，解释已经不是教书先生的一种本领了，它必须转变为人文学者阐发、挖掘人文新意的途径。在对经典的无限阅读、解读的过程中，人文世界的新思想才能不断涌现，人类文明才能不断发展，这也正是人文学者的应然使命。文本启迪学者，学者阐发思想启迪众人，方为人文学科研究的常态。面对大量的人文解释类论文，学术期刊的读者作为论文“社会化之筛”的第一关，固然要审视论文所释文本的价值和论文作者人文解释的功夫，也应该关注人文解释的文化效用。不能简单地认为基于经典文本的思想挖掘和阐发是一种主观的随意，在阐发的过程中，新的思想被自然地创造，经典文本也因此不仅是永世诵读的对象，而且成为思想创造的资源。耳闻有的学者表达阅读经典的心得，屡被有功底的专业学者诟病，笔者意识到的是两种对待经典文本的态度和方法。批评的一方自然是坚守传统经学方法的学者，被批评的一方自觉不自觉地实践了狄尔泰解释学的方法。应该说，双方的学术性工作均有其个性化的价值，但相对说来，被批评一方的工作是应该被理解的。在理解的基础上，人文社会科学期刊有义务帮助这样的研究逐渐规范起来，如此，人文学科的研究才能够在延续优秀传统的同时获得新的生命。
社科其实就是社会科学的简称，讲的基本就是跟社会呀，人类呀等等这些相关的，你看看【社会科学前沿】里面的文章，都是社科类的，
01论文的选题论文的范围不宜太大，主要是因为时间不够，两年写一篇很大的论文，写不下来;就是勉强写下来了，也写不好。范围大了，你一定讲得不深人、不透彻。拿字数来说，学年论文在万字左右，毕业论文在两万字左右也就可以了。不要求写长文章，不但不要求，而且反对长篇大论。照我所知，在外国大学里，博士论文，一般也就相当汉字两万字左右，他们也是反对写大本的书。在这两万字当中，讨论问题要深人，深人了就是好文章。好到什么程度?就是要好到能作为中国语言学的好文章流传下来。这叫做“小题目做大文章”。其次谈谈论文的性质。有两种不同性质的论文，一种是解决汉语史中的某一个问题;另一种是提出问题，综合前人研究的结论。最近我看见一篇文章，一个日本人写的，他讲到中国音韵学家对上古声调的看法，他把各种说法都讲得很清楚，自己并没有提出一个结论。这样做我看也很好，把问题摆出来了，说明汉语史上这么个问题，需要我们研究解决。这种文章也是可以做的。最近看见吕叔湘先生的一篇文章，他说，提出问题就是解决问题的头一步。你连问题都提不出来，怎么谈得上解决呢?首先要注意到，还有哪些问题没有解决，前人有什么说法，哪一家的说法合理些。我们要善于发现问题，提出问题。有些人念很多书，什么问题也没有，那就不好了，等于白念了。02论文的准备所谓准备，主要就是充分占有材料。一个小小的题目，我们就要占有很多的材料，往往是几十万字，要做几千几万张卡片。加拿大教授的轻唇化的文章，后边列的参考文章有好几十篇。这是一方面，占有材料，参考人家的看法。再一方面，更重要的，如《所字别义》，把具有人家没有讲到的那种意义的“所”字能找到的都找出来，随时留意，做出札记或卡片。你别看写出来文章只有一万字，几千字，收集的材料却是几十万字。这叫做充分占有材料，材料越多越好。材料不够就写不出好文章，只能放弃，等将来材料够了再写。所以做研究生时，最好考虑选一个内容比较单一、不需要找多方面材料的题目。还有一个最基本的也是很重要的准备，就是要具备这一方面的知识，比如要做朱熹反切考，无非是论证朱熹的反切跟《广韵》的反切有什么不同。这就得先熟悉《广韵》的反切，如果没有《广韵》音系的基础知识，这个文章就做不下来。03论文的撰写撰写论文，第一点，也是最重要的一点，就是要运用逻辑思维。如果没有科学头脑，就写不出科学论文。所谓科学头脑，也就是逻辑的头脑。我常常说，科研有两个条件，一个条件是时间，一个条件是分析能力。没有时间就没法充分占有材料。要有分析能力就要有科学的头脑，逻辑的头脑。我们知道，逻辑上讲两种科学方法，一个是演绎，一个是归纳。所谓演绎，就是从一般到特殊;所谓归纳，就是从特殊到一般。我们搞科研，要先用归纳，再用演绎，不能反过来，一反过来就坏了。比如逻辑上的三段论法，大前提、小前提、结论。“凡人皆有死，你是人，你也有死。”这是演绎法，从大前提推出结论。结论对不对，关键在于大前提对不对，主要是“凡”字。“凡”是归纳出来的，我们做研究工作，就是要研究这个“凡”。怎么研究呢?就要从大量具体的材料中去归纳，从个别到一般，结论是在归纳的末尾，而不是在它的开头。所谓分析，是要以归纳为基础的，如果没有归纳就做分析，那么结论常常是错误的。凡是先立结论，然后去找例证，往往都靠不住。因为你往往是主观的，找一些为你所用的例证，不为你所用就不要，那自然就错误了。归纳的重要也就证明充分占有材料的重要。因为归纳是从个别到一般，个别的东西越多，越能证明你的结论是可靠的。也会有例外，例外少倒不怕，多了就不行了。例外多了，你的结论就得推翻。另外，有些东西，要有旁证，用与它有联系的东西来证明。比如刚才说的“凡人皆有死”，这是不完全的归纳，为什么也站得住?就因为有旁证。医学里人体结构就证明人不可能永远不死。真正掌握归纳的方法，不那么容易，但我们要尽可能的运用归纳的方法做科研工作。我们做科研工作，就要达到一个“凡”。
社科类主要指社会科学类，包括：哲学，历史学，伦理学，经济学，美学，宗教学，逻辑学，人类学，社会学，法学，教育学，政治学，心理学，文学等。
01准确性学术论文语言表达的准确性是以客观性和真实性为基础的。从狭义来讲 ，是指用字用词、计量单位、公式等语言符号的准确、客观、真实。从广义上来说 ，则是指文本语言在整体上力求概念 明晰、判断准确、逻辑推理严密、语法合乎规范、结论鲜明 ，是对审美对象真实、客观的表达。所以就要求作为文化载体的语言抑或是作为审美客体的语言，能够正确反映自然和社会生活的本质。语言用语具有独特性和主观性 ，其语言对象的选择也是复杂的艰巨的，审美主体既 能高屋建瓴，总揽全局，又能见微知著 ，明察秋毫 ，把握住最能反映事物和现象的真谛和精髓的“那一个”，抓住最能刻画逼真的“那一个”，能够善于透过现象去抓住本质。这不仅是对审美主体思维品质的考量，而且是对审美主体文字功底的验证。遣词造句的本领，既来自丰富的语言积淀，也来自推敲雕琢的能力，每一个审美主体应倾心追求“增一字太长，删一字太短”的境界。学术论文包括自然科学论文和社会科学论文。自然科学论文主要采用逻辑思维和逻辑推理的手段来分析、表达自然科学领域的各种理论和实践问题，以揭示客观真理和规律为己任 ，在文本中展示科学的力量和科学的美。在语言表达上严谨而周密，它“反对条件交代的似是而非 ，反对结论上的夸张 ，反对前后概念不一、符号不一、图文不一，反对个人偏见，反对主观臆测。”社会科学论文是以社会领域的学术现象和学术问题为研究对象 ，用于认知和反映社会的一般原理和客观真理。和自然科学论文相比，它虽具有科学美的一般属性，但在语言美的表达上，感情色彩更浓 ，用多一些的直觉思维、形象思维和修辞格，在文本语言的叙述和论说中，数理逻辑推理相对较少，在下结论上不要求像数字一样精确， 只要能自圆其说就行。两者相比，自然科学论文的表达具有客观性、精确性;社会科学论文表达更具有人文色彩，如同后现代主义的表达 ，注重模糊性和不可确定性。02抽象性学术论文语言的抽象性是相对于文艺作品语言的形象性而言的。学术论文的特点，决定了其在语言的选择上，主要运用抽象思维进行抽象语言的表达。其选择标准是一种理性的尺度，这种选择语言的过程也是判断、推理、归纳和演绎的过程。学术论文的抽象性语言个性在于它是学术的语言，专业化的语言，小众化的语言。大家知道，真正原创性的具有划时代意义的学术论文， 必定是“阳春白雪”，具有很高的理论建树和学术前沿水平。它的语言符号也是很专业化的，唯有底蕴深厚的专业人士才能领悟其中的奥秘，才能进行准确的解码。就像爱因斯坦的相对论，到现在也没有多少人真正明白其内涵和外延，但这磨灭不了他的伟大和他对人类所做出的杰出贡献。真理往往掌握在少数人手中，而学术论文承载的成果，也是科学珍品，科学美的珍品，科学语言美的珍品。爱因斯坦曾高度赞赏玻尔所提出的原子中的电子壳层模型及其定律是“思想领域中最高 的音乐神韵”，玻尔兹曼曾经把麦克斯韦关于气 体动力学的论文当作神奇壮美的交响乐来欣赏，而爱因斯坦的相对论则被不少科学家誉为物理学中最美的一个理论 ，玻恩说它“像一个被人远远观赏的艺术作品”。03简洁性简洁是一种美。语言的简洁性是指用语经济，言简意赅，它是以语言运用准确性为前提的。语言的简洁一是指用词精练。语言的简洁体现在用字用词上，不在于文章篇幅的简短。学术论文和一般的议论文相比，字数都是稍长的，如果是社会科学博士论文，字数要求恐怕在5万字以上。长没有什么不好，只要说理透彻，论证严密，层次清晰 ，言之有物就可以。当然文约而意丰更好，更值得提倡 ，所以一些刊物已作出明确的规定 ，如《编辑学报》要求: 学术论文、综述一般不超过 6000字，其他文章 4000字以内。二是指行文自然，不粉饰，不做作，不望文生义 ，不信口开河。构思要思如泉涌，下笔如行云流水，行文自然流畅 ，虽有斧削之功 ，却又不留痕迹。X+ Y = Z看似简单，但却表达了 N 个数字的函数关系 ，是一种高度抽象化的简洁 ，是对现实逻辑关 系最完美的概括。在这里，公式用文字去表达反而很蹩脚 ，因为他无法用最简洁的语言去涵盖这样丰富的含义。简洁而不简单，这是语言的美，更是学术论文语言符号的魅力。04层次性语言具有结构层次性。不仅体现在句与句之间，段与段之间，上下文之间，整体与部分之间， 语体和语言风格之间 ，就是汉字结构的书写也要求呈现出层次性。著名语言学家乔姆斯基指出: 作为语言基本结构单位的句子，都具有深层结构和表层结构 ，表层结构是由深层结构转换而成的。深层结构说明作为表层结构基础的语法关系，一个句子的表层结构可以表达不同的深层结构 ，一个深层结构可以由不同的表层结构表达出来，语言的深层结构可以使句子的意义更加明确。而语言的一切结构层次 ，是人按照美的规律和意图建造而成的。或者说，人总是从美的意图出发并选择美的框架形式将它们构造。1915年11月下旬 ，爱因斯坦把自己撰写的《万有引力方程》的学术论文提交到柏林普鲁士科学院，真正完整地论述了广义相对论。在这篇论文中，爱因斯坦不仅解释了天文观测中发现的水星轨道近日点移动之谜，并且预言:星光经过太阳会发生偏折 ，偏折角度相当于牛顿理论所预言的数值的两倍。爱因斯坦引入了一个等效原理，认为我们不可能区分引力效应和非匀速运动，即非匀速运动和引力是等效的……基于这些讨论，爱因斯坦导出了一组方程，可以确定由物质的存在而产生的弯曲空间几何。利用此方程， 爱因斯坦计算了水星近日点的位移量，与实验观测值等同，解决了科学界一个长期困绕的难题，这令爱因斯坦兴奋不已。从万有引力方程的推导，可看出论文结构层次的严密，也反衬出语言结构层次的完整和清晰。爱因斯坦自觉不自觉地按美的规律构造了美，创造了美，而这种科学的美，科学语言的美，科学语言的结构层次美，又激发了爱因斯坦的审美情趣，产生了审美体验和愉悦。
看问题有解决没有及解决方案是否可行及实用是经过论证过的吗
