手机用户
berated them for wasting his 
如果连这个都还不会写还是不要毕业吧，先学会怎么写再说！！！！！
1、直接同类风险收益特征的开基和封基同一时间段的业绩，分长期和短期来看，也分年度比较2、比较两类基金业绩的持续性3、比较两类基金的基金经理团队稳定、分红频率、分红数量等其他和业绩相关的因素封基的话多写写折价率的变化，也可以分析下折价率对投资的影响 我国开放式和封闭式基金绩效比较的实证研究摘要：近年来我国新设立的开放式基金远远多于封闭式基金。在数量迅速增长的情况下，开放式基金能否取得优于封闭式基金的绩效受到市场的普遍关注。本文选取了10家基金管理公司，每家公司各选一只开放式基金和一只封闭式基金，从收益率、风险调整后的绩效和择时能力三个方面比较了2004年1月至2005年4月期间开放式基金与封闭式基金的绩效。实证结果显示，在我国目前情况下，开放式基金的绩效略高于封闭式基金，但并不存在显著的差异。关键词：开放式基金；封闭式基金；绩效比较评价指标和评价模型的选择本文拟从基金的平均收益率、风险调整后的绩效和基金的市场时机选择能力这三个方面来评价一只投资基金的绩效与状况。一、基金收益率收益率是一种最直观和简单的业绩度量方法，它是在不考虑承担风险大小的前提下对基金在某一特定时期内的业绩给出的直观、粗略的评价。在不同的基金投资组合承担相近风险的情况下，收益率能十分方便地给出恰当的评价。基金在期收益率的计算方法是：Rpt＝(NAVt－NAVt-1＋Dt)/NAVt-1(1)其中NAVt和NAVt-1为基金t期与t-1期的净值Dt为t期基金分配的红利。二、风险调整后的绩效评价对于一只基金绩效的评价，仅仅有对其平均益率的测算是远远不够的，还必须综合考虑对该基金收益风险大小的度量。Treynor (1965)、Sharpe(1966)、Jensen(1968)分别提出了衡量风险调整后绩效的评价指标。夏普(Sharpe)指标是用基金平均超额收益除以这个时期收益的标准差，计算公式为：—Sp＝(Rp－Rf)/δp (2)—R p 是评价期间基金的平均收益率，Rf是无风险收益率，δp 是基金收益率的标准差，用来代表风险程度。与夏普指数类似， 特雷纳(Treynor)指数也衡量了单位风险的超额收益，但是它用的是系统风险而不是全部风险。Tp＝(Rp－Rf)/βp (3)βp代表基金的系统风险，在实际运用中可以根据CAPM模型建立回归方程，利用基金的历史数据得出βp的估计值。CAPM模型可以表示为：Rpt＝α＋βp (Rmt－Rf) (4)其中，Rmt是t期市场基准组合的收益。詹森(Jensen)指数是建立在CAPM测算基础上的基金的平均收益，代表基金的实际收益与CAPM 模型预测的收益之间的差距，其计算公式为：— —Jp＝Rp－[Rf＋βp (Rm－Rf)] (5)三、市场时机选择能力评价市场时机选择能力是用来评估组合投资管理者对市场的判断能力，即当市场前景看好时，组合投资管理者能否抓住这一时机，通过改变其组合的风险资产与安全资产的构成，取得较高的市场收益率；反之，组合投资管理者能否采用相反的方法来达到回避风险的目的。基金的投资是一种典型的组合投资，它常常是类似于市场组合的投资，所以，基金管理者能否捕获到市场机会可以作为衡量其业绩的一个重要指标。Treynor和Mazuy(1966)首先提出了T—M模型来检验投资组合管理者的市场时机选择能力。Rpt－Rf＝a＋b (Rmt－Rf)＋c(Rmt－2Rf) ＋d ( 6)其中，b是β系数，d为误差项，c则代表市场时机选择能力指数。如果c显著地大于零，则表明投资者具有市场时机选择能力；且c越大，基金的超额收益相对于市场组合的超额收益越大，说明基金的绩效越好。样本和数据本文选择了10家基金管理公司，每家公司各选取一只开放式和封闭式基金，如表1所示。从我国的现实情况来看，一家基金管理公司内部基金经理的投资理念、投资管理能力以及面临的制度环境都是非常接近的，如果一家公司旗下的开放式基金和封闭式基金存在绩效差异，那么在很大程度上可以上将这种差异归结为基金类型的差异。从提高开放式基金和封闭式基金的可比性出发，我们在选择基金时还遵循了这样的原则：第一，所有开放式基金和封闭式基金都设立于2003年以前，即在我们的样本评价期间已经运行了1年以上；第二，由于封闭式基金的投资对象是股票和债券，我们选择的开放式基金全部为股票型和配置型，投资对象与封闭式基金比较接近。样本的评价期间为2004年1月9日至2005年4月1日。这一期间我国证券市场处于持续低迷的状态，开放式和封闭式基金在市场走低的情况下取得怎样的绩效是主要关注点。本文选取基金每周五公布的基金净值来计算基金每周收率全部数据来源于各基金管理公司的网站。对于市场基准收益Rmt，本文采用上证指数、深证指数和国债收益率(假设国债的年收益率为4%，并按一年52周折算成周收益率)加权平均而来，计算方法如下：Rmt＝4*上证指数＋4*深证指数＋2*(4%/52) (7)市场无风险利率Rf用商业银行一年期定期存款利率(扣除20%的利息税)代替，即Rf＝(25%/52)*8。实证研究结果利用Spss统计软件对评估指标和模型进行计算，可以得出以下结果。一、平均收益率基金平均收益率的基本情况如表2所示。从表2中可知，10只封闭式基金的平均收益率为－0004，低于10只开放式基金的平均值-0001，平均收益率的平均排名也落后于开放式基金。同期，市场基准组合的平均收益率为－0014，有7只封闭式基金和9只开放式基金的平均收益高于市场基准组合。以每家基金管理公司为考察对象，开放式基金平均收益率比封闭式基金高的有6家，低的有4家。二、风险调整后的收益表3是根据公式(4)，利用最小二乘法得出的β的估计值和回归方程的2R 。表中同时列出了夏普指数、特雷诺指数、詹森指数的计算结果。2方程的R 均大于6，表明方程的拟合程度比较理想。三个指标虽然用不同的方法衡量基金风险调整后的绩效，但得出的结果是非常接近的。计算结果均显示，经过风险调整之后，开放式基金的平均绩效及其平均排名依然高于封闭式基金。有6家基金管理公司开放式基金的夏普指数、特雷诺指数和詹森指数高于封闭式基金。这些结果表明，开放式基金从平均水平上还是体现了一定的优势，而且有60%的基金管理公司旗下的开放式基金风险调整后的绩效优于封闭式基金。三、基金选择时机的能力根据前面的研究方法，我们用TM模型来评价基金经理人选择时机的能力。公式(6)中a、b、c三个系数的估计值如表4所示。根据T-M模型，c代表了基金选择市场时机的能力，如果c显著地大于零，则表明投资者具有市场时机选择能力，且c越大，基金的超额收益相对于市场组合的超额收益越大。从c值的计算结果。以及对应的t检验和显著性概率中可以发现，在5%的显著水平下，只有封闭式基金——基金裕隆的c值显著地大于零；在10%的显著水平下，开放式基金长盛成长的c值也通过了显著性检验，表明这两只基金的经理人具备一定的市场时机选择能力。除了这两只基金之外，还有7只封闭式基金和6只开放式基金的c值是大于零的，但是均没有通过显著性检验，没有足够的证据表明它们具有市场选择的能力。总之，从基金的选择时机能力上来考察，开放式基金并未体现出更多的优势见表4。四、进一步的比较从上述基金的平均收益率、风险调整的绩效和择时能力这三个方面比较开放式基金和封闭式基金绩效的实证结果表明，整体上开放式基金的平均收益率、风险调整的绩效略高于同期的封闭式基金；从各家基金管理公司来看，有60%的公司自身的开放式基金收益率和风险调整后的绩效高于封闭式基金；开放式基金和封闭式基金的市场选择能力则不存在较大的差异。在2004～2005年我国股市持续处于低潮的情况下，开放式基金的平均收益水平略高于封闭式基金，但这种优势并非十分明显。可以使用独立样本的t检验定量分析开放式基金和封闭式基金各个绩效指标是否具备显著的差异。表5显示了将开放式和封闭式基金各自作为一个独立样本，用t检验的方法来考察两个样本各项绩效标的均值是否存在显著性差异的结果。在5%的置信水平下，如果t检验的显著性概率小于05，则表明开放式基金和封闭式基金的绩效指标存在显著的差异。如表3所示，平均收益率、夏普指标、特雷诺指标和詹森指标均没有通过显著性检验，这表明在5%的置信水平下开放式和封闭式基金的各项指标不具备显著的差异性。将置信水平放宽至10%，所有指标也没有通过显著性检验。这一结果表明开放式基金和封闭式基金的绩效并不存在显著的差异性，开放式基金的优势并不明显。结论从基金的平均收益率、风险调整后的绩效以及选择市场时机能力三个方面比较，2004年1月至2005年4月期间，开放式基金的平均收益率和风险调整后的绩效略高于封闭式基金，但二者并不存在显著的差异性；与封闭式基金相比，开放式基金的择时能力不具备明显优势。此外，从单家基金管理公司来看，60%的公司拥有的开放式基金的绩效优于自己的封闭式基金，这一比例也并不高。据此可以认为，与封闭式基金相比较，我国现阶段的开放式基金并没有体现出显著的优势；特别是在同一家基金管理公司内，在基金管理人投资水平、投资风格接近的情况下，40%的开放式基金的绩效还低于封闭式基金。这说明开放式基金的激励约束机制产生的效果并不明显。开放式基金绩效优势不显著的原因可能在于近两年来我国股市持续低迷，投资者的信心受到重挫，普遍对股市持悲观态度，从而导致开放式基金遭遇了较为严重的赎回压力，影响了基金管理人的投资操作。如何充分发挥开放式基金的制度优势，一方面有待于市场环境的不断完善和投资者长期投理念的树立，另一方面则需要进一步提高基金管理人的投资管理能力，建立赎回的预测机制和风险预警机制，促进开放式基金走向健康、良性的运作之路。
一、人民币升值对货币政策和银行业的影响及应对策略 目前我国央行货币政策面临的严峻挑战就是流动性过剩。商业银行的结售汇业务获得大量的人民币头寸，加上储蓄的强劲增长，流动性明显过剩。我国外汇储备增长额中，很大一部分与人民币升值预期有关。为给汇率改革提供一个相对宽松的环境，避免国际热钱大规模涌入，央行通过压低市场利率，以提高国际投机资本的成本。但低利率和流动性泛滥又会导致一系列问题。 对商业银行而言，由于部分行业产能过剩，加上资本充足率等约束较强，过剩的资金大量涌入债券市场和货币市场。这样所形成的市场利率既不能反映资金供求的实际状况，更不能发挥其重要经济杠杆的调节功能。我国商业银行的资产结构单一，利润的主要来源仍是存贷利差，贷款冲动在此情况下始终是存在的，有可能引致信贷失控和投资反弹。 为了回笼过多的流动性，央行主要通过发行票据、正回购等手段，这样就使得公开市场操作成为对冲外汇占款的被动工具，货币政策的独立性、主动性因而受到了很大的质疑和挑战。当然，相反，人民币大幅升值会使中国的国际收支失衡变得更加严重，导致货币政策操作更加被动。人民币升值的预期加大，会对资本流动至少产生两个方面的后果：一是吸引更多的国际套汇与套利资本流入中国；二是国内居民持有外币的意愿下降，纷纷将外币存款换成人民币存款。居民外币储蓄存款余额在2003年6月份达到908亿美元的最高值，到2006年第二季度末下降到了657亿美元。 人民币升值对银行业的影响也是明显的，而银行关涉金融安全、经济安全。国际投资银行高盛曾发布报告预测，人民币每升值1%，中银的盈利便将降低3%，净利润将减少6%。建银2006年上半年仅汇兑损失就达24亿元，中国中银2006年上半年汇兑损失高达35亿元人民币。但以前预期的人民币升值对银行资产负债结构、收入结构和盈利模式等并没有出现大的变化。这是因为我国银行主要业务都限于国内，因而银行资产负债的币种结构和收入结构都只是微调。 人民币升值使国内银行的外币存款有所减少。占国内外币存款市场8%的中国银行上半年境内外币储蓄存款为9亿美元，比上年末减少2亿美元。原来不少人士预期人民币升值将带来银行结汇业务持续大幅上升。然而，2006年以来，结汇量比2005年同期下降，尤其是2006年8月至9月初，多家银行的结汇量同比降低10%左右，相反，一些银行售汇量却同比增长了约10%。这是因为人民币升值经过一年多的时间，很多人认为它将是个平稳的过程，并逐步适应。此外，一个主要原因是受楼市调控及成交低迷的影响，境外汇款购房的资金流入减少。而且除中行外，我国大部分的上市银行业务范围基本在国内，拥有的外币资产和负债的比例较小，人民币资产负债和外币资产负债基本匹配，从事包括国际结算在内的国际业务的量也较少，对于表外业务产生的敞口通常会运用衍生品进行对冲，从经营上来看，升值的直接影响不是很大。 其实，人民币升值对银行业的影响体现在对综合经济的影响方面，进而影响到银行的生存环境。去年9月以来，人民币升值速度加快。2007年1月我国贸易顺差接近159亿美元，与去年1月份9亿美元的顺差相比，上涨幅度高达67%。面对美、欧的压力，汇率波动空间可能扩大，对国内银行的风险管理水平提出了更高的要求，利用各种金融工具减少市场风险应成为各家银行的共识。 二、人民币升值对企业进出口的影响及应对策略 人民币升值对不同行业企业的影响主要有三种类型：第一种类型是大量持有以外币计价的资产或负债的行业，如：航空、电力和电信行业。升值将导致以外币计价的资产贬值。而以外币计价的负债将因此下降，从而减轻了企业债务。第二种类型是销售产品、生产成本结构不同的行业。具体表现在：第一，产品价格以人民币结算、原材料从境外采购，如造纸、汽车和机械设备行业，其生产成本因人民币升值而下降，从而提升企业利润；第二，产品价格以外币结算、原材料从境外采购，如：石油、石化、纺织和钢铁行业，要看采购成本下降能否弥补因产品价格下降造成的损失；第三，产品价格以外币结算、原材料从境内采购，如：医药、家电、化工和有色金属行业，其负面影响最大。第三种类型是间接受益行业，如：房地产、商业地产、机场、港口、铁路、高速公路、电力、供水和有线电视等行业。这些行业作为非贸易部门，纯粹以人民币计价资产，若人民币升值趋势持续，外资涌入将推动资产价格上涨 进出口企业必须应从多方面入手，加强避险能力，主动进行汇率风险管理。不同地区、不同类型的企业，有不同的规避汇率风险的方式。在我国外汇管理部门与银行出台的一些新政策措施和避险工具指导下，要因企制宜选择不同的产品，构成适宜的投资组合。一是利用金融工具进行避险。目前的汇率避险产品主要有远期结售汇业务、结构性结汇业务、择期交易、货币掉期等。远期结售汇是目前我国金融市场上主要的避险方式，但它对企业的汇率走势判断的准确性有较高的要求。利用金融市场工具规避汇率风险是国际市场上有货币暴露风险企业常用的固定外汇成本的方法。但目前我国金融机构提供的避险工具，从产品结构、设计、收费标准等方面与企业的需要存在一定差距，我国的金融机构也应适应人民币汇率浮动的需要，尽快向企业客户推出更多合适的避险品种。二是通过合同条款的选择回避汇率风险：包括签订短期合同、采用多种计价货币或直接用人民币计价签约、协商使用固定汇率锁定成本、提前或推迟结算等。企业在签订涉外贸易合同时，应尽量在合同中加入汇率风险条款。在汇率变动导致企业利益受到损失时，则执行新条款，保证企业的利润空间。比如在签合同时添加有关人民币升值的条款，如果在供货期内，人民币升值到某个幅度，价格要重新调整。三是采用贸易融资形式回避汇率风险。目前我国主要融资品种有授信开证、出口押汇、打包放款、外汇票据贴现、进口押汇和国际保理融资等。贸易融资可以较方便地解决企业资金周转问题，通过出口押汇等贸易融资方式，获得外币贷款并立即结汇，既满足了出口发货与收汇期间的现金流需要，又规避了汇率风险。四是利用出口信用保险规避风险。中国出口信用保险公司成立以来，已有上千家企业享受了出口信用保险项下融资便利，直接避免了汇率波动损失。银行可以通过中国出口信用保险公司“票据保险”产品及时卖断银行票据，提前结汇规避风险。 其他规避汇率风险的工具还有：调整进出口比重，增加内销比例；调整进出口国家和地区，由单一市场向多元市场扩展；匹配资产与负债的期限和货币结构；正确选择计价货币、收付汇和结算方式；提高出口产品价格；改用非美元货币结算等。 三、人民币升值对房地产业的影响及应对策略 之所以单独分析房地产业和银行业，是因为房地产业是支持民生的重要产业，房地产安全直接关系着金融安全和宏观经济的安全。以银行业为主体的金融是现代经济的核心，由于世界经济金融的不稳定以及我国金融体系的脆弱性，把我国的金融安全提高到国家安全的高度也一点不过分。 2006年，全国完成房地产开发投资19382亿元，同比增长8%；商品房住宅价格同比上涨04%，其中高档商品住宅同比上涨36%，同期，全国城镇居民人均收入11759元，同比上涨1%；1998年以来，全国商品住房销售价格年均上涨5%，比居民消费价格年均6%的涨幅高9个百分点。以上数字清楚地表明，目前的房价仍在高位运行，显示出前期房地产调控并未达到预期效果。从2004年开始，政府就出台不少政策来对房地产市场进行宏观调控，无论是2004年的管住土地与信贷，还是2005年的“国八条”及2006年中央九部委联合出台了13个房地产调控政策，其中包括加息、“国六条”、“限制外资”等，涉及住房结构、土地管理、税收、信贷、市场交易秩序等各个环节。对房地产市场宏观调控的政策之多、之细、之全面，是前所未有的。但为何调控效果不尽人意呢？ 笔者以为人民币加速升值对房地产市场调控造成了相当的影响。由于在人民币资本项目下不能自由兑换，大笔热钱就通过各种渠道和手段进来购买房地产，尤其是前景无限的北京以及东南沿海的重点城市。 这样，房价上涨与人民币升值并存，外资双重获益。去年以来，上海外资大量收购有房地产背景的项目和企业，一些外国人和海外华人大量购买房产就是表现之一；从国内情况看，在房地产市场调控力度越来越大的情况下，地产股却大幅上扬，不能说与人民币升值没有关系。现在，人民币升值加速，这种行为将可能加剧。 因此，必须加强对外资进入我国房地产市场的管理，进行必要的限制，阻止部分境外热钱进入中国房地产市场。国家外汇管理局、建设部于去年下半年出台了规定，强化房地产市场外汇管理，规范境外机构和个人购买境内商品房。境外机构和个人购买境内商品房属于资本项目交易，而我国房地产市场的发展尚不足十年，无论从哪个角度讲，我国的房地产市场都应该是个消费品市场，按照自用和实需原则进行管理也是国际通行做法。我国资本项目下还没有完全开放，政府监测和限制热钱炒作房市也就名正言顺，任何房地产市场的投机炒作，任何房地产市场的暴利行为就得通过各种政策严厉制止。 但是，调控房地产市场并非一味打压价格。由于国内住房需求旺盛，而住房供应相对不足，决定了房价的上涨，关键是上涨的合理性。也就是房价的上涨相对于中低收入居民的收人上涨而言，要使他们的住房消费能力不断地得到提高。
