3100011
观点一：应该给老人让座。尊老爱幼是我们的传统美德，作为一名中学生，应该总实际行动表达对老人发尊敬，如果自己身体健康，看到老人没有座位时应该主动给老人让座。观点二：不应该给老人让座。都是花钱买票，凭啥给他让座？而且我的身体也不好，虽然不让座会被大家谴责，但是让座是情分，不让是本分。如果老人不能站，可以再等下一辆车，或者打车。 
给你一个提纲，分层次来写。首先，就社会上一些因为让座而产生的冲突，争议引出话题，可以列举一二事例。其次，分析该不该给老人让座，从两个角度，尊老和实际情况来分析。最后，得出结论，是否需要让座，取决于实际身体状况来决定，也不是所有老人都需要你让座，也不是必须要给老人让座。
该：尊老爱幼自古以来就是我国的传统美德，因为每个老人都曾经含辛茹苦的把孩子养大，因此他们是伟大的，当看见老年人时为他让座是出于一种尊重，体现的是一种涵养，一种素质，因此应该让座。不该：人人平等，有时出于尊重，我们会给老人让座，但那应该是自愿的，我们也有一天要变老，而他人没有任何权利强制要求我们让座。所以在不愿意的情况下，可以不让座。
让座原则是老弱病残老人如果是体魄健壮的那么就不用让座如果是体弱多病的就要让座
规则应优先于道德四川达州八旬老人李某做动车到成都看病，因只买了中途票，老人在南充站被所做座位女主人请了起来。老人的女儿想挤着坐被拒后，开始说落没让座的女孩。其他乘客，有的指责女孩，有的为女孩鸣不平。女孩留着眼泪诉苦：“做自己位置错了吗？”我认为，女孩做自己的位置没有错。如果给老人让座，这自然是值得赞赏的行为。但如果不让座，他人也不应指责。高高在上的指责，其实是以道德名义对规则进行绑架。因为，在规则与道德发生冲突时，规则应优先于道德。什么是规则？规则是一种契约，是一种明确的权利义务关系，我付出了怎样的义务就应该享受怎样的权利。道德，则是人们共同生活及其行为的一种理想化的准则与规范。动车上该不该给老人让座，这背后其实是规则与道德的问题。一张小小的动车票就是一张合同，合同上明确清晰地写明了乘车时间、往返区间以及座号，花多少钱决定你坐商务舱还是普通舱，买票是否及时决定有座还是无座。女生花钱买了票，其实就等于签了合同，她有享受做座位的权利。让座，是一种情分，不让，是一种本分。那些要求女孩让座的人，你是否还记得“老吾老以及人之老”后面还有一句“幼吾幼以及人之幼”呢？同时，“女孩对号入座”实际上也是在遵守乘车规则。一辆动车上有成千上万名乘客，大家都能够有序上车，相安无事，和谐相处，这在根本上是因为背后的乘车规则在起作用。试想，如果大家都不“对号入座”的话，无座的占了有座的座，二等车厢的乘客挤到了商务舱，人人哄抢，那动车上的秩序将如何保证，那动车上的安全将如何保证。“两害相权取其轻，两利相权取其重”，保证乘客权利，确保社会秩序，与给老人让座相比，孰轻孰重，答案很明显。关于道德和规则，胡适曾说：“一个肮脏的国家，如果人人讲规则而不是谈道德，最终会变成一个有人味儿的正常国家，道德自然会逐渐回归；一个干净的国家，如果人人都不讲规则却大谈道德，谈高尚，天天没事儿就谈道德规范，人人大公无私，最终这个国家会堕落成为一个伪君子遍布的肮脏国家。”其实，规则与道德，在绝大部分时候是一致的，是相互促进的。不过，当道德和规则发生冲突时，我们应该明确，规则应优先于道德。
我觉得让不让座是个人的自由，套用我们高中写议论文的一句话吧，就是年轻人给老人让座是一种个人的情愿，是一种情分，但是不让这也没有什么可值得的，因为并不是所有的年轻人都要给老人让座。虽然它是中国的传统美德，但是让不让座是个人的权利，也是个人的自由，根据契约精神，我既然花了相同的钱，我就有权利坐这个座位，如果你非要从道德和法律上去指责一个人的话，那么我觉得这是不妥的。所以说年轻人跟老年人让座是一种美德，我们在适当的条件下，应该让他传承下去，但并不代表所有的年轻人都必须给老人让座，这并不是一种强制的条件要求。
