liutle
《教师职业生涯规划：理论与方法》讲授提纲引言本课程主要从四个方面阐述教师职业生涯规划的理论和方法：第一，在当代，教师规划自己的职业发展的必要性；第二，制定职业生涯规划的“脚手架”：一般的职业发展理论和教师职业发展理论；第三，教师制定职业生涯规划的基本方法；第四，将职业生涯规划付出实践的基本策略：行动研究的基本思路。在我看来，教师职业生涯的规划和实施，大致经历如下图所示的一个过程：（1）“觉知”：这包括对自己所生活的这个时代的觉知、对自己所从事的这项职业的觉知、对个人发展的可能和现实空间的觉知等；（2）惟在觉知的基础上，才有可能产生发展的“意愿”，很多时候，我们感觉不到自己有“发展的意愿”，但并不意味着我们事实上没有发展的愿望，而且因为我们被繁杂的日常事务和某种习惯了的、程序化的工作状态暂时蒙蔽了我们“自觉的眼睛”而已；（3）“评估”自己和环境：有了发展的意愿，还必须以一定的可行的计划才能实现，而要制定一个有力量的职业生涯发展规划，必须以评估自己（自己目前的基本状态、自己的理想状态、这中间的距离等）和评估自己的环境（自己的环境中有什么样的资源和途径可以帮助自己实现计划），在这样的评估基础上，制定的职业生涯发展规划才有现实性，也才有可能对自己职业发展产生实际的影响力；（4）规划本身只是一项设想，重在践行，而践行规划的过程本身就是一个学习、成长和发展的过程，因此，持续的“计划－行动－反思－重建（计划或个人理解）－行动－反思……”就一定是一项具有现实意义的职业生涯规划在实践中所应当表现出来的形态，这，也就是所谓“行动研究”的实践－研究策略。1、为什么要规划自己的职业发展？1 时代背景的变化相比其他时代而言，我们这个时代赋予个人的自主空间是很大的，而且在未来的一段时期内，这个趋势还会继续下去。个人自主空间的加大，同时也意味着我们对包括自己的职业在内的个人生活有着更大的责任：机构（对于教师而言就是学校）虽然仍然肩负相当的规划和促进本机构工作人员职业发展的责任（甚至于越来越多的机构将“人力资源部门”列为一个独立而重要的组成部分），但是这往往只是“外在地提供条件”，至于更根本的发展意愿、发展的期望水平和发展路径，则更多地需要个体自己做出选择。如果说以往的职业选择就像是“生产队”里的劳动，你不必去管在这一季在哪块地里种什么、下一季又种什么、怎么种，你只要按照统一的规定“和大家一起”去劳动就行了，不管是丰收还是欠收，你也不必承担直接的责任（当然可能会影响生活质量）；那么，现在和将来的个人与职业的关系就越来越像是“包产到户”：你可以选择种什么、怎么种，当然也可以选择什么都不种，任由他长草，但你要承担直接的责任。2 教育工作的特殊要求和特殊空间教育事业本身就是一项社会为着自我更新而产生的，我们通常称教育是“有目的、有计划、有组织”的活动，所以“自觉地、有计划地自我更新”是教育固有的社会职能。作为教育从业人员的教师，也应当有“自觉地自我更新”和“自觉地规划自己的发展”的精神，这一点在最近的二三十年间越来越得到强调。3 教育变革增加了教师职业中的不确定性因素自“二战”以后，教育变革越来越频繁，在变革教育的深度上，也越来越趋于深化。在我国，自“文革”结束以后，在不到三十年的时间里，也已经进行了三次规模较大、一次比一次深刻的教育变革，这些变革，最终都对教师的专业能力提出新的要求，这个过程仍然在继续。为了更主动地应对教师职业中因为变革而导致的不确定性，教师也需要自觉地对自己的职业发展进行规划：掌握一定数量的知识与技能、然后就可以墨守成规地应对职业需求的时代对于教师而言已经渐渐远去了。2、规划自己的职业生涯：脚手架很多教师都抱怨自己花时间制定的职业发展规划对自己没有实际的作用。并不是职业发展规划没有用，更有可能是因为以前制定的职业发展规划缺少可靠的理智基础和现实基础。这里为大家提供的若干职业发展理论（主要是发展阶段理论），是期望为大家的职业发展规划确定必要的“脚手架”。1 职业生涯规划的脚手架（一）：一般职业发展阶段理论1 道尔顿等人的阶段理论（1） 学徒阶段（2） 自主工作阶段（3） 辅导者阶段（4） 领导阶段2 苏泊尔的阶段理论（1） 成长阶段（2） 探索阶段（3） 稳定阶段（4） 维持阶段（5） 淡出阶段3 AAPA阶段理论（1） 习得阶段：学习知识并理解所学知识。人在这个阶段获得知识，以便作为未来的行动、进一步学习和自我实现的基础。（2） 运用阶段：将所学的知识运用到特定职业的实践中。从过去的“知道这个”、“知道那个”到“知道怎么去做”。（3） 个性化阶段：将所学和所用的知识整合起来并进行评估和检验，会发现某些知识“没有用”而缺少另外一些知识。在这一阶段，学习会成为更有选择的过程：要么把所学知识化为自己的内在素质，要么拒绝某类知识。技能在这一阶段开始成为个人的一部分。（4） 自我实现阶段：更大程度地发挥潜能，实现经验与知识的转化、概念化和创造。2 职业生涯规划的脚手架（二）：教师职业发展阶段理论1 本纳的教师职业发展阶段理论（1） 新手阶段：个体关于这个领域中什么是正常的、什么是不正常的已经有了最基本的理解，也已经掌握了一些基本行为规则，但规则的运用还不能因应特定情境的变化而做出变通；已经能够辨识某项举措在临床情境中的风险及好处，但在操作程序上还需要直接的督导，在解决问题时需要帮助。 （2） 高级新手阶段：个体已经有了很好的知识基础，并能够辨识工作中的某些带有普遍性的模式和各相关要素之间的关系；能够根据掌握的材料设计合宜的行动方案，在技术上开始表现出一定的熟练水平，并能够根据具体情境做出调整，但还不能够取得稳定性的成功。（3） 胜任阶段：个体已经有了更为宽广的知识基础，并能够运用理论分析现实情境，能够在某种比较可行的理据基础上设计行动方案；能够独立地对现实情境中的信息进行区分，关注那些重要的信息，而忽视不重要的信息，并能够对现实情境做出恰当的评价；遇到非典型性的情境时，知道从哪些渠道可以获得帮助；已经熟练掌握了技术，并能够取得持续性的成功。 （4） 精熟阶段：个体能够在已有的宽广的知识基础上，批判地吸收和整合新的知识；不但能够将科学规则运用于具体情境，而且能够提出多种的可能方案并在整体上予以整合；能够成功地预见可能发生的结果，并有效地对可能事件进行管理；即使是在压力或非常规的情境下，也能够表现出高效能；能够作为某个小组的成员解决一些重大的课题，并意识到个人的局限性。 （5） 专家阶段：拥有突出的知识基础，并知道当前研究的前沿和方向；能够建构科学知识并运用于自己的实践中；能够直觉地把握情境，对问题表现出很强的洞察力，惟在出现了特殊情况时，才结合本领域的规则，运用分析的思维方式进行判断；技术上达到精熟，并能够通过有效的沟通和有效的问题解决策略，平衡各种不同的要求、专业地对待复杂的情境。 
——日本的经验教训及对我国的启示 东京大学 刘文君 摘 要：关于职业教育在经济发展中的作用，在国际上一直存有很大的争议。日本在经济高速增长期的60年代，我国在经济起飞的80年代，都制定了大力发展中等职业教育的政策。本文试对日本中等职业教育与经济发展的关系，以及高中毕业生就业去向的变化进行分析，并探讨日本的经验教训以及对我国的启示。 关键词：职业教育，经济发展；日本经验，启示 关于职业教育在经济发展中的作用，在国际上一直存有很大的争议。兴盛于，60年代的人力资本理论，通过进行国际比较研究表明，在多项指标中与经济发展水平关系最大的是中等技术人员的数量，由此得出了为实现经济的发展必须扩大中等职业教育的结论(Harbison、Myer，1964)。受这一理论的影响，在许多发展中国家都可以看到扩大中等职业教育的政策倾向。但是，另一方面，许多学者对职业教育所发挥的实际效果提出了质疑。比如，福斯特通过其从社会学角度的研究指出，接受职业教育实际上并不是高中生积极主动的选择，即使接受了职业教育，毕业后也往往学非所用，职业学校实际所发挥的作用与人们的期待存在很大的差距(Foster，1965)。并且萨卡罗普洛斯从经济学的视点，运用“费用一效益”分析方法的研究结果表明，与普通教育相比职业教育的费用大于社会效益(George，1986)。金子在系统地分析有关发展中国家职业教育研究和实践问题的基础上指出，职业教育所发挥的实际作用，取决于其所处的社会和经济背景(金子，2001)。并且，援助发展中国家教育发展的重要机构——世界银行，也在政策报告书《职业技术教育与训练》中，表明了援助的重点由职业学校转向社会职业训练机构的政策意向(WorldBank，1991)。因此，无论是着眼于理论研究还是发展中国家的现实问题，对经济发展中的职业教育进行实证性的分析都具有重要的现实意义。 日本在经济高速增长期的60年代，我国在经济起飞的80年代，都制定了大力发展中等职业教育的政策。在我国，普遍认为日本在经济高速增长期职业教育对经济发展发挥了巨大作用，而且这种认识也对我国自80年代开始的教育体制改革，特别是对制定中等职业教育政策产生了极大的影响。然而，对于经济高速增长期职业教育所发挥的作用，尽管在日本实际上具有很大的争议，但对此并没有进行充分的实证研究； 那么，日本的中等职业教育与经济发展具有怎样的关系，高中毕业生就业去向的变化具有什么样的特点，并且从日本的经验和教训中我们可以受到哪些启示?本论文试对这些问题加以探讨和分析。 一、职业教育与经济发展 (一)高中教育的迅速发展 在60年代日本经济高速增长期，经济的迅速发展带来了国民收入的增加以及对教育需求的提高，日本的中等及高等教育取得了突飞猛进的发展。高中入学率在50年代急速增长，由1950年的40％多到1960年上升为近60％，而在经济高速增长期临近尾声的70年代中期达到了近90％，高中教育实现了普及化。同时，60年代以美国为中心在国际上人力资本投资、人力资本理论正处于兴盛时期，这对日本也产生了巨大的影响。在经济高速增长期的经济计划中，将教育放在了重要的战略位置。最有代表性的是1960年制定的《国民所得倍增计划》，提出了加快培养科学技术人才特别是中等技术人员的要求，并根据未来产业发展的预测制定了具体的人才培养计划。具体包括在高等教育阶段扩大理工科的规模和在高中阶段大力发展职业教育的政策。关于高中教育提出了普通科与职业科在校生比例由原来的6：4变为5：5的目标。但是，另一方面，60年代初正值生于战后所谓第一次出生高峰期的一代人升高中，作为高中生迅速增加的应急措施，各地纷纷设立高中，而受经济条件的限制大多选择设立费用相对较少的普通高中。结果，实际上到70年代初为止，普通科和职业科的在校生一直是保持着6：4的比例，平行发展。而70年代之后，职业科趋于衰退，普通科逐渐上升。 (二)职业教育与经济发展水平的相关关系 如上所述，在经济高速增长期，日本高中的普、职比例保持了一定的比例，但是，分地区来看，各县(相当于我国的省级行政区)之间存在很大的差异。由图2可以看出，各县的职业教育与经济发展呈负线性相关。如果将散点图分为4个象限来观察的话就会得知，第1象限和第Ⅳ象限集中体现了上述关系，即职业教育的发展水平低，而经济发展水平高；职业教育的发展水平高，而经济发展水平低。对这一现象，大概可以作如下解释，即在60年代，经济发展落后地区为了解决人口稀少化及地区差问题，各自制定了地区开发政策，其中一项重要的措施是，通过自己培养人才来招引工商企业。因此，当时最积极响应国家职业教育扩充政策的，是处于第1象限的南九州和东北部的后进县。而处于第Ⅳ象限的东京，大阪等大城市，由于升大学的需求较大，带动了普通高中的发展，因此职业教育的比率相对较小。但是，除此之外还存在另外两种类型，即职业教育的发展水平高，经济发展水平也高(第Ⅱ象限)；职业教育的发展水平低，经济发展水平也低(第Ⅲ象限)。 通过上述分析，可以说日本职业教育与经济发展的关系是多样化的。 为避免将两者的关系简单化、片面化，需要对各地区应届高中毕业生、职业科毕业生就业的区域间流动状况进行分析。 二、高中毕业生就业的区域性流动 (一)对高中毕业生区域性流动的分析。 在这里不以单纯的经济所得为指标，而根据日本经济企划厅以产业构成等多项指标划分的1960年日本各地区经济产业开发度为基准，将各都道府分为 6个地区群，并以此设定6个哑变量，然后通过回归分析，对在经济高速增长期开始的1961年和结束的1975年，不同开发度地区和高中毕业生的流出率之间的关系进行分析。表1是对各变量的说明。 由表2中对1961年的回归分析的结果可以看出，成为鲜明对比的是低开发地区的哑变量A和工哑密集度高的发达地区的哑变量F，前者为正的有意相关系数，而后者为负的有意相关系数。 这表明在经济增长初期，低开发地区的高中生大量流向了工业密集度高的发达地区。由于数据的限制，无法对职业科和普通科毕业生的流动分别进行统计分析，但根据低开发地区经济计划中的记载，高中毕业生的流出率，职业科特别是其中的工业科远远大于普通科。而高中毕业生流出的主要原因是，没有像所预期的那样，通过职业教育培养技术人才而达到招致企业到本地安家落户的目的，相反培养出的技术人才由于在本地区难以学以致用，而大量流向急需人才的工业密集度高的发达地区。 从1975年的回归分析结果看，低开发地区的哑变量A和工业密集度高的发达地区的哑变量F仍然是处于两个极端。而从绝对值看，与1961年的回归分析的结果相比，哑变量A的系数增大，而哑变量F减小，而且在1960年相关系数有意的哑变量C和哑变量D其绝对值变小且失去了统计上的意义。由此可以得知，在经过了经济增长期的1975年，工业密集度高的发达地区对流入的高中毕业生吸收力趋于减少，而低开发地区的高中毕业生的流出尚未得到缓解，有可能流向哑变量A以外的其他地区。 (二)高中毕业生区域性流动的意义 那么应该怎样看待上述高中毕业生的区域性流动呢，这样的流动具有什么意义呢? 首先，上述分析结果，从一个侧面说明职业教育与经济发展之间的关系是多层次的，而由职业教育与经济发展之间的相关关系直接得出两者具有因果关系，是过于简单化的结论。对于经济发展中职业教育的作用进行分析时，应对高中毕业生特别是职业学校毕业生的劳动市场状况、高中教育机会市场，以及与高等教育的关系等具体的社会经济背景做全面的分析。 第二，由经济发展落后地区向经济发展地区的高中毕业生，特别是职校毕业生的流动，一方面，从经济落后地区的角度来看，职业教育扩大本身并不能直接带来经济的发展，而且如果不能提供接受毕业生的劳动机会的话，还会造成教育资金和人才的相对浪费。但另一方面，从全国整体来看，正是由于这样的流动，缓解了工业密集度高的发达地区的人才的不足，使人才供需趋于平衡，而避免了人才的“绝对浪费”。 三、对我国的启示 众所周知，我国高中教育自70年代末以来经历了巨大的改革。这一改革的历程大概可以分为职业教育的“恢复、振兴期(70年代末～80年代前期)”、“扩大期(80年代后期～90年代前期)”，以及“调整期(90年代后期～)”三个阶段。在第一个时期，根据《关于中等教育结构改革的报告》(教育部、国家劳动总局，1980)的精神，通过部分普通高中改组为职业高中，开始恢复和振兴在文革时期遭到严重破坏的中等职业教育。在第二个时期，随着《关于教育体制改革的决定》(中共中央，1985)、《关于大力发展职业教育的决定》(国务院，1991)、《中国教育改革与发展纲要》(中共中央、国务院，1993)的公布，教育改革进一步深化，职业教育得到了迅速发展，中等职业学校在校生所占的比例由1980年的18．9％迅速上升，到1993年超过了普通高中在校生的比例，在 1995年达到了高峰8％。但是，进入90年代后期也就是第三个时期后，职业学校的“招’生难”、“就业难”问题日益显著，职业学校在校生的比例也开始下滑，特别是由于90年代末高等教育的扩招，对普通高中教育的需求加大，而职业学校的处境更加艰难。 纵观我国中等职业教育的发展过程，可以看到其兴衰与其所处的社会经济背景是密切相关的。通过大力发展职业教育，为经济发展迅速培养人才这固然是首要目的，但是通过各阶段毕业生的“三级分流”，缓解高考的激烈竞争，也是重要的课题。因此，制定了在经济发达和高中教育升学率高的地区，中等职业教育的比例大于经济发展落后和高中教育发展水平低的地区的倾斜政策。职业教育在上述两个方面虽然起到了一定的作用，但是随着经济发达地区对人才需求水平的提高和对高等教育需求的提高，就不可避免地出现了职业学校“就业难”和“招生难”的状况。在思考目前我国中等职业教育所面临的问题时，上述日本的经验教训或许可以给我们一定的启示。 首先，应该认识到职业教育与经济发展之间的关系是复杂的，在制定职业教育的发展目标时，不应仅以经济发展水平来笼统地制定发展目标，而应以各地的产业发展的特点和水平等为依据，因地制宜地制定具体目标。而且，不仅需要对劳动市场的供需还应对教育机会市场的供需双方进行全面的分析，特别是在经济发达地区，如果过于强调职业教育的比率，一方面可能会造成职业学校毕业生相对过剩，同时还会由于高等教育迅速扩大和普通高中教育发展滞后，而造成高等教育选拔质量降低。 第二，从包括日本和我国在内的各国职业教育的实际状况都可以看出，职业教育的专业设置往往追赶不上现实中技术革新的发展及产业的调整，职业学校的毕业生在数量上和质量上与劳动市场需求之间的差距是难以避免的。而通过上述的分析我们可以得知，日本通过高中毕业生的区域性流动，弥补或减少了这样的差距。因此，在高速经济增长期日本的高中生特别是职业学校的毕业生并没有出现就业难的问题，这大概也是日本对这一时期部分地区的职业教育问题虽给予了关注，但总体上并没有进行充分研究的原因所在。而在我国，尽管高中毛人学率在2005年仅为52％，远远低于60年代日本高中教育发展的水平，为什么却出现了高中毕业生特别是职业高中毕业生就业难的问题呢?当然原因是多方面的，但是其中一个重要的原因，可以认为是高中毕业生劳动市场缺乏流动性。由于户籍制度的存在，地域间的人口流动本身受到限制，而且即使这种限制减少了，而由高中毕业生、职业学校毕业生资源过剩的经济发达地区向经济发展落后地区流动也非易事。而且在经济发达地区之间的流动也存在各种限制，除了户籍制度外，不少地区还明文规定拒绝接受外省、外市大学学历以下的应届毕业生。实际上即使在经济发达地区，高中毕业生、职业学校毕业生资源过剩，可以说在某种程度上是只是相对过剩，在现实中，一方面中等技术人员不足，而另一方面职业学校学生就业难，原因之一就是职业学校专业设置与劳动市场所需技术种类的错位，如果省与省之间、市与市之间相互隔断的高中毕业生劳动市场能够敞开{将大大有益于高中毕业生资源的有效利用，在一定程度上能够缓解高中生的就业问题。当然，自80年代开始，技术人员流动状况已经取得了很大的进展，而高中毕业生的地区间的自由流动涉及多方面的问题，并非能够轻而易举地解决。 但通过上述分析，至少应该认识到职业教育与经济发展关系的复杂性，以及高中毕业生的流动性所具有的重要意义，从而制定灵活多样的职业教育发展目标，并逐步改善高中毕业生的就业环境。 （文见《教育与经济》2007年第2期）
