徐州聚粹人才培训中心

另有魏延、甘宁、张辽、徐晃、夏侯惇等人，因为实力差不多，很难排出来，所以就只排了这十三人。

这个排名是根据综合实力来排的（综合实力包括年龄、体力、暗器、心理、战场等各方面数据）

特此说明：每个人心中都有一个属于自己的三国武将排名，这个排名纯属个人观点，不喜勿喷

首先是建立一个完善的考核制度，并且要让所有的员工都参与学习交流，然后规定一个实施的日期，就像当年，商鞅变法一样，要树立一个威信，要让大家知道这个事情，不是说说而已，有了相应的奖惩机制，加上领导者的铁面无私，这个事情才能够办成

二楼说的挺好，感觉最关键还在孩子自己。我上一中的时候一切都很好，换校长之后严了，可能也是好事。考试成绩和升学率来说，一中绝对是其他任何学校没法比的。

1 吕布：看过很多三国迷的武将排行榜，基本上都将吕布列在第一位，偶尔也有标新立异者试图将吕布列在别人之后，也只是贻笑大方罢了。 先看看几个站例：罗贯中版三国演义中的三英战吕布“...看看赶上公孙瓒，布举画戟望后心便刺。旁边一将，圆睁环眼，倒竖虎须，挺丈八矛，飞马大叫：“三姓家奴休走！燕人张飞在此！”吕布见了，弃了公孙瓒，便战张飞。飞抖搜神威，酣战吕布。八路诸侯见张飞渐渐枪法散乱，吕布越添精神。张飞性起，大喊一声。云长把马一拍，舞八十二斤青龙偃月刀，来夹攻吕布。三匹马丁字儿厮杀。又战到三十合，两员将战不倒吕布。能够数十合使张飞关羽张飞双战吕布30回合不分胜负，刘玄德看了，心中暗想：“我不下手，更待何时！”掣双股剑，骤黄骠马，刺斜里去砍...”书中没有写张飞到底战吕布多少回合（不象毛版三国中称张飞斗吕布五十合不分胜负），估计也就数十合。数十合败张飞，30合平张飞关羽联手，这是最能表明吕布武力的一节了 另外战例，吕布独战典韦许褚夏侯敦夏侯渊李典乐进六将，其结果也只是“吕布遮拦不住，拨马回城”，终究能全身而退。 “人中吕布”绝非浪得虚名 2 马超：罗版三国马超在身负血海深仇的情况下首战3合败张邰（毛版20合） 3 赵云：长坂坡赵云体力疲乏的情况下战张合罗版三国10数合张颌气力不加拨马回走（毛版30合败张邰） 4 颜良：20合完败徐晃，武力明显在许褚之上，真不知道前人是怎样排名的，总是不排颜良 5 关羽：罗版三国关羽20合未能拿下纪灵，且纪灵退走时并不狼狈(毛本30合，且纪灵大叫“少歇”) ，虽说关羽顾及大局，不愿杀纪灵，但是关羽没有足够的武力将他只败不伤 罗版三国关羽一合斩了华雄，没有人知道是怎样杀的，因此这一点虽不足以说明华雄武力很低，但可以作为关羽武力很高的理由 关羽在战场上杀了颜良文丑是不争的事实，却并不能由此断定关羽武力一定高于颜良 罗版三国关羽与夏侯敦战了40合不分 6 张飞：罗版三国中张飞一战吕布是明显的失败，但第二次百合单挑吕布时，虽吕布不愿得罪刘备而不会下杀手，虽张飞占下风，但终究吕布没有战败张飞 罗版三国张飞第二次单挑张颌时，先四五十合，后张颌一直死战到百十余合，这样看来，张飞武力比马超赵云要低了 张飞一战马超，虽100合不分胜负，但刘备“恐张飞有失，急鸣金收军”，说明占下风，另外看看原文“...玄德急止之曰：‘且休出战。先当避其锐气。’关下马超单搦张飞出马，关上张飞恨不得平吞马超，三五番皆被玄德当住。看看午后，玄德望见马超阵上人马皆倦...”刘备是先避其锐气再趁马超阵上人马皆倦而出兵，或许当时马超中饭都没吃 当刘备与袁术已经彻底成仇，张飞十数合杀袁术的大将纪灵 7 典韦：曹操战吕布时，罗贯中并没有安排典韦单挑，而是让许褚斗二十合,然后典韦等一起帮忙，如果典韦真的像传统排名的一吕二马三典韦那么厉害（据说一吕二赵三典韦是毛润之先生修改出来的），哪么典韦足够单挑吕布了，但罗贯中先生并没有这样安排，而只是派典韦和吕布的几位手下打了几场 另外典韦战许褚几百回合不分胜负是真正意义上的平手，说明两人武力的确相近，鉴于许褚曾经被徐晃50合战平，故典韦列于之前了 8 许褚：在许褚与吕布斗20合后，曹操说了句耐人寻味的话：“吕布非一人可胜。”然后就派五将加入群殴吕布。整部前三国，除吕布之外，再无一人能令曹操如此之忌惮，即使是后来的马超于潼关前连败曹营于禁/张合两员名将，曹操也未指挥群殴，(以致后来的李通被马超挑于马下) 。可见，不到万不得已的时候，曹操是不愿指挥打群架的。由此可见，曹操的那句话实在是给许褚在众将面前留足了面子；那句话其实需要改一个字：“吕布非一人可敌” 战马超“...斗了一百余合，胜负不分。马匹困乏，各回军中，换了马匹，又出阵前。又斗一百余合，不分胜负。许褚性起，飞回阵中，卸了盔甲，浑身筋突，赤体提刀，翻身上马，来与马超决战。两军大骇。两个又斗到三十余合，褚奋威举刀便砍马超。超闪过，一枪望褚心窝刺来。褚将枪挟住弃刀。两个在马上夺枪。许诸力大，一声响，拗断枪杆，各拿半节在马上乱打。操恐褚有失，遂令夏侯渊、曹洪两将齐出夹攻。庞德、马岱见操将齐出，麾两翼铁骑，横冲直撞，混杀将来，操兵大乱。 许褚臂中两箭...”。有人称许褚折断了马超的枪，说明许褚占上风，其实不然，许褚拗断马超枪杆后，各拿半节在马上乱打。再打下去许褚光着膀子，没有保护，明显吃亏，胜负也是不远的事情了，这一点连曹操都看出来了，于是“操恐褚有失，遂令夏侯渊、曹洪两将齐出夹攻。” 战徐晃50合不分，要知道徐晃只有20合就完败给颜良 9 文丑：十余合战败公孙瓒（吕布曾数合击败公孙瓒，文丑战斗力还是比吕布低一些），说明文丑武力比吕布也差不了多少 和少年赵云战五六十合，不分胜负 罗版文丑与徐晃30余合战平后徐晃从容退走，说明文丑武力低于颜良。（毛本是没打多长时间，徐晃见文丑身后军马齐到料敌不过而走） 10庞德：战关羽百余合，魏军恐庞德有失，急令鸣金收军。关平恐父年老，亦急鸣金。“急令鸣金收军”说明庞德战关羽或许占了下风 战关平30合不分，两家各歇，说明30合内庞德并没有占优势 11黄忠：战关羽100合不分胜负，但占下风（“恐有失”） 战李严四五十不分胜负 12孙策： 13太史慈：与孙策战了几百合不分胜负，两人武力基本相近，也没法从其它战例判断谁更强 14曹彰：刘封虽然不敌徐晃，但仍能屡次挑战，但刘封在曹彰面前只有3合完败 15华雄：当华雄最牛叉的时候，曹操麾下众将无一人敢於出战华雄，何也？是被华雄连续挫败18路诸侯、尤其击败江东猛虎的气势给镇住了（包括十数合打败孙坚）。能把夏侯敦、夏侯渊、曹洪这等勇将镇住的人，武力可以不低于这些人吧 16夏侯敦：战吕布战例“...夏侯敦挺枪跃马直出。敦与吕布战不数合，李傕引一军从侧边杀来，操急令夏侯渊迎敌。西边又喊声起，郭汜又引一军杀到，操急令曹仁迎敌。三路军马，势不可当。夏侯敦抵敌吕布不住，飞回阵来。布引铁骑掩杀，曹操军大败...”算算时间应该有十余合，比许褚稍逊（许褚20合后曹操才派人群殴） 而且“...夏侯敦挺枪出马搦吕布战。高顺出马大骂夏侯敦，敦大怒...”说明夏侯敦在曾经败给吕布的情况下，并不怕惧吕布武力 与关羽战40合不分（虽说关羽因感激曹操而不愿杀夏侯敦，但关羽没能将其打败，且夏侯敦还要再战，若非张辽阻拦，自称非擒关羽不可，说明夏侯敦经过交手后并不畏惧关羽武力） 17张辽：战关羽战例：罗版刘备在撤退时遭张辽追击，关羽与张辽交过手，未能击退张辽，致使一半人马被阻于城内。故关羽对张辽评价甚高，可惜毛本中将刘备关羽那一万军马的损失一笔抹去了 战张飞战例：“...关公见张辽退去，径来东门看时，只见张飞已出城外和张辽厮杀，辽拍马而去。张飞欲赶，关公急召入城，令士卒坚守东门。飞曰：“张辽怕我而走，哥哥如何赶我回来？”关公曰：“张辽武艺不在你我之下。是吾夜来美言说之，其人颇有归顺之心。今日不欲与汝厮杀，故拍马而走。”飞方悟，再不出战...”由此可见，张飞与张辽交过手，张辽不弱于张飞，张辽却拍马而去，张飞本有疑惑，关羽解释后，“飞方悟”。由此可见张辽是高手之列 与太史策60合不分胜负，说明张辽武功在太史慈附近 与凌统战50合虽占优势但“不分胜负”，说明武功还是略低于关羽张飞 18关平：罗版三国关平40合战平徐晃，看来关平似乎应该和徐晃相近 30合战平庞德，关平似乎可以列于高手之列 罗版三国关平寡军杀败丁奉所部，送走廖化，感觉并不太费劲(毛本是关兴“奋力”杀退，显得很费劲) 19张颌：罗版三国马超在身负血海深仇的情况下出场首战3合败张邰（毛版三国改成了20合），有网友做出如下点评：马超身负杀父之血海深仇，“咬牙切齿”，临阵心态属于极端心态，因此更有可能采取冒险速胜战法。从张合这个角度来看，面对一个杀红了眼的对手，也很有可能招数上还未山穷水尽，意志和胆气上先自输了－－张合想想也觉得冤呀：马超啊马超，是丞相杀了你父，你跟我拼什么命啊，我才不和你拼命？ 故平等状况下两人交手，马超20合败张颌应该还是合理 赵云战张颌，10数合张颌气力不加拨马回走，缓上一口气后还要再战。(毛本为30余合击败) 能使张颌列为第20位的战例是张飞第二次单挑张颌：先四五十合，后张颌一直死战到百十余合，可以理解为110余合，也没全败，只是因战场形势不利才远引的。（毛本是四五十合） 20徐晃：被颜良20合杀败（颜良是顶级高手，20合败给他也不丢脸，张颌在赵云马超面前也就能战十多合吧，夏侯敦还十合败给吕布呢） 战许褚50合不分胜负，战前，曹操虽然暗自欣赏徐晃，但并没交代许褚不许杀死或打伤徐晃，所以两人的50合平手是公平的 战关平40合不分胜负 21臧霸：和乐进战30合不分胜负 “...于禁、乐进双战吕布不往。操望北而行。山后一彪军出：左有张 辽，右有臧霸。操使吕虔、曹洪战之，不利...”我们可以理解为曹洪战臧霸不利，那么臧霸的武功不在曹洪之下吧，曹洪可是能与体力受损的马超死撑四五十合的高手，不知道为何这位高手总是被人遗忘，还是我的理解有误（除非是曹洪没有按常人的理解战臧霸而是跑到左边去战张辽而结果不利，而臧霸只是战胜吕虔，那么就无法判断臧霸的武力了） 22徐盛迎战不能抵挡的曹仁； 23被庞德奋力杀退的魏延(由此可见实力并没有想象那么强)24战黄忠四五十合不分胜负的李严(诸葛亮也评论说他守白帝城可挡陆迅)) 25战黄忠20合不分，张飞能够奋力杀散（毛版是奋力杀退）的夏侯渊； 26河内名将与魏延战数百合不分，敌不住周泰韩当联手的文聘； 27和体力受损的马超死撑四五十合，敌不住臧霸的曹洪； 28与韩当联手都只能战平许褚，但10合砍死沙摩坷的周泰； 29战曹洪20不分（曹诈败），率百骑劫魏营不折一人一骑的甘宁； 30“极有胆略”，数次与张飞战十余合不分，终究被孔明在赵云张飞黄忠魏延俱在的情况下设计擒住的张任 31被吕布战到十余合受伤的武安国； 32太史慈战之30合内尚未击败的程普； 33挺枪接战许褚与其捉对儿厮杀没分出胜负却被赵云偷袭身亡的高览(其实不可估量)； 34身高九尺五与曹洪战平两个时辰却被曹洪拖刀计杀的何曼(武力强但智商差排到这也可以了)；35“有万夫不当之勇”但被张飞设计后举手无措撑到十合才败的严颜； 36高顺(重点讨论)：有人为当初张辽（出场时20岁）臧霸都是其手下，吕布手下文有陈宫，武有高顺，故认为高顺武力高于张辽臧霸，固需要从具体分析,战例： 罗本是“高顺交战不利，退走入阵。飞冲入阵来。”毛本是“当先一将乃是张飞。高顺出马迎敌，不能取胜。布亲自接战”。从这一节来看，高顺武力是要低张飞一个层次，不能列入高手之列 “...是日午牌，城门开处，两员将引军出战：前军侯成，后军高顺。操即使典韦出马，直取侯成。侯成抵敌不过，回马望城中走。韦赶到吊桥边，高顺亦拦挡不住，都退入城中去了...”然而书中已经明示“诱之入城”，只是诱敌。“...操急走南门，高顺、侯成拦住。典韦怒目咬牙，冲杀出去。高顺、侯成倒走出城...”这里可以理解为高顺在之前诱敌一战中知道典韦的武力很高，所以不敢正面迎敌，因此高顺武力也要低典韦一个层次，但到底最低值是多少呢？看如下战例： 战夏侯敦被认为是评定高顺武力值的战例：“...两马相交，战四五十合，高顺败走。敦纵马赶去。顺不敢入阵，绕阵而走。敦不舍，尽力追之。阵中曹性看见，纵马出阵，拈弓搭箭，夏侯敦将近，性一箭正中敦左目。敦拔箭，带出眼睛。敦大呼曰：“父精母血，不可弃之！”于口内啖之，不赶高顺，只取曹性，一枪搠透面门，死于马下...夏侯敦杀了曹性，纵马便回。高顺却从背后赶来，吕布军马一齐都上，曹军大败。夏侯渊救兄而走。吕虔、李典将败军退去济北下寨。高顺得胜，引军回击玄德...” 似乎高顺仅四五十合就完败于夏侯敦，事实如此吗？我理解也有可能是高顺知道武力战不胜夏侯敦（也就是说高顺武力的确在夏侯敦之下却不是四五十合可以战胜的），于是诱敌，否则为何“不入阵而绕阵而走”，（要知道败将逃命入阵是最安全的，有士兵弓箭相助，有同事死命相助）。最终高顺诱敌目的达到了，在高顺完全吸引夏侯敦的注意力情况下，曹性射箭相助，最终“高顺却从背后赶来，吕布军马一齐都上，曹军大败...高顺得胜”,可见高顺不愧为帅才。即便是毛版“...高顺抵敌不住，败下阵来。敦纵马追赶，顺绕阵而走。敦不舍，亦绕阵追之...”毛版虽然使读者更倾向于理解高顺完败，但是高顺诱敌的意图更明显。 于是应该可以推出高顺武力在夏侯敦之下（因为夏侯敦可以使关羽战40合不胜，但高顺与张飞交战不利），却非夏侯敦四五十合可以完败的，而关羽曾战张辽之后对张飞称“他武功不在你我之下”也可以推测出高顺武力在张辽之下，甚至在“能百合死战张飞”的张合之下 后三国不在讨论范围，于是：37关兴:关羽的次子，蜀国后期名将.关羽遇害后，随刘备东征伐吴，英勇杀敌。诸葛亮伐魏时，关兴是主要战将，屡建战功。可见功力不逊,后杀东吴潘璋，夺回关羽的青龙偃月刀。38 张苞:用丈八蛇矛,打仗勇猛,武艺高强,与关兴是当时蜀军中的优秀将领。随诸葛亮伐魏时,在战事中不慎趺落山中,头部受伤,不久死去。39身长丈二，不食五谷，生蛇恶兽为饭，身有鳞甲，刀箭不能侵，战败魏延的乌戈国国主兀突骨； 40单骑退雄兵的文鸯； 41战姜维数十余合平手，战文鸯50合平手的邓艾； 42匹马单枪，抖擞精神，战退师纂、邓忠二人的诸葛尚； 43武力令老赵云大惊的姜维；(没有把他放在前30,不能因为和年老的赵云交锋未输就轻易把他放在前面诸多名将之上毕竟是晚辈) 44与姜维战三四十合不分的邓忠；(如果姜维在前30,这种没名气的人估计要在各国前期名将之列了) 45不数合使张翼（张翼曾战姜维不数合平手）败走的徐质； 46王平:又称何平，是蜀国后期名将曾和张颌交战几十和未分胜负,后据说被徐质所杀!47夏候霸；投奔入蜀中的夏候霸48王双；被称赞为"万夫不当的"王双,但交战中实力并不强悍49祝融夫人:一个女人把蜀国几位大将打的落花流水!那时因为孔明见子龙以老不叫他去迎战,蜀国几位大将都斗不过她一个女子,最后孔明还是叫了子龙迎敌,把祝融夫人击倒.(把女子排到此处纯粹是照顾面子)50廖化:此人更是可圈可点,生命力模糊的可比"南华老仙",活了据说105岁如果属实,可说三国长寿第一人 (另外还有3人也活了90多岁)后面的就算了，没啥人,连廖化都搬出来了摘自百度网友，谢谢。

笼络豪杰，深得人心,刘备寡言少语，喜怒不形于色，能谦恭待人，城府极深。刘备年轻时师从东汉大儒卢植不爱读书，喜欢弄狗骑马，喜欢结交豪爽之士。因此，青年时代就有不少年轻人争相依附他，这是他性格的优点。刘备宽仁、忠厚、慈善、好施、善于收买、笼络人心，这是他性格中远远胜于曹操的地方。

........................................

如果一中九里考不上 第二志愿就上撷秀 撷秀很好棏 这次高三靠什么试 市区第二那 三中根本没法比

以团队绩效带动个人绩效的管理操作中，应遵循一个固定的流程，即首先要确定对团队层面的绩效评估和对个人层面绩效评估的维度，然后，划分团队和个人绩效所占的权重比例，在此基础上，分解考核的关键要素，最后再考虑如何用具体的考核指标来衡量这些要素。确定团队绩效指标通常采用以下四种方法：一是利用客户关系图法要描述团队的客户以及说明团队能为他们做什么的最好方法就是画一张客户关系图，这张图能够显示出一个团队提供服务的内外客户的类型，以及客户需要从团队获得的产品和服务，该图完成以后，它就可以显示出团队及其客户之间的“连接”。二是利用组织绩效目标法这种方法最适用那些为帮助组织改变绩效目标而组建的团队，组织的绩效目标体现在压缩运转周期，降低生产成本、增加销售额、提高客户的忠诚度等方面。三是利用业绩金字塔法业绩金安塔的出发点首先是要明确业绩的层次，组织必须创建这些绩效指标并选择那些能够把团队和组织目标紧密联系起来的绩效指标，因此，把团队业绩和组织绩效紧密联系起来就能保证团队的成功将会有利于整个组织。四是利用工作流程图法工作流程图是描述工作流程的示意图，工作流程贯穿于各部门之间，向客户提供产品或服务的一系列步骤，客户既包括组织内部顾客也包括组织外部的顾客。总之，当客户满意度是团队的主要驱动力时，最常采用的方法是客户关系图法；当重要的组织绩效目标必须得到团队支持时，最常采用的方法是支持组织的业绩法；当团队和组织之间的联系很重要，但团队和组织之间的关系却不甚明了时，最常采用的方法是团队业绩金字塔法；当团队的工作具有清楚明确的工作流程时，最常采用的方法是工作流程图法。在个人绩效管理中，考核内容主要是以岗位的工作职责为基础来确定的，所以在确定关键绩效指标时除要注意SMART法则以外，还要注意遵循以下三个原则：一是与企业文化和管理理念相一致。考核内容实际上就是对员工工作行为、态度、业绩等方面的要求和目标，它是员工行为的导向。考核内容是企业组织文化和管理理念的具体化和形象化，在考核内容中必须明确：企业在鼓励什么，在反对什么，给员工以正确的指引。二是抓住关键少数，不要面面俱到。考核内容不可能涵盖该岗位上的所有工作内容，为了提高考核的效率，降低考核成本，并且让员工清楚工作的关键点，考核内容应该选择岗位工作的主要内容进行考核，不要面面俱到。这些主要内容实际上已占据了员工80%的工作精力和时间。另外，对难于考核内容也要谨慎处理，认真地分析它的可操作性和它在岗位整体工作中的作用。三是不考核无关的内容。一定要切记，绩效考核是对员工的工作考核，对不影响工作的其它任何事情都不要进行考核。比如说员工的生活习惯、行为举止、个人癖好等内容都不宜作为考评内容出现，如果这些内容妨碍到工作，其结果自然会影响到相关工作的考核成绩。为了使绩效考核更具有可靠性和可操作性，应该在对岗位的工作内容分析基础上，根据企业的管理特点和实际情况，对考核内容进行分类。比如将考核内容划分为“重要任务”考核、“日常工作”考核和“工作态度”考核三个方面。“重要任务”是指在考评期内被考评的关键工作，往往列举1至3项最关键的即可，如对于开发人员可以是考评期的开发任务，销售人员可以是考评期的销售业绩。“重要任务”考核具有目标管理考核的性质，对于没有关键工作的员工（如清洁工）则不进行“重要任务”的考评。“日常工作”的考核条款一般以岗位职责的内容为准备，如果岗位职责内容过杂，可以仅选取重要项目考评。它具有考评工作过程的性质。“工作态度”的考核可选取对工作能够产生影响的个人态度，如协作精神、工作热情、礼貌程度等等，对于不同岗位的考评有不同的侧重。比如“工作热情”是行政人员的一个重要指标，而“工作细致”可能更适合财务人员。另外，要注意一些纯粹的个人生活习惯等与工作无关的内容不要列入“工作态度”的考评内容。为使关键业绩指标融入日常管理工作中。在建立关键业绩指标管理体系后，运用它进行日常管理的主要工作分别在年初、各经营期间（如每月、每季）末和年末。年初：根据已制定的本年度总体经营指标、各类财务预算数值等，确定各部门、各职位本年关键业绩指标的目标值，填入相应的汇报表内；并将各指标及目标分发到各职位，以利于相关人员在工作中参照。在计算各部门、各职位的年度目标时，有两个要注意的问题：首先，应该统一由一个部门（如人力资源部）负责制定目标，以免口径不一；其次，应该考虑各职位工作的业务难度和历史趋势，以公正地确定各职位合适的目标值。各经营期间末：召开管理会议，针对各项指标总结本期间经营状况及工作完成情况，实现以指标为中心的工作管理。在召开管理会议前，各部门准备关键业绩指标汇报表；根据指标的反馈结果，对上期间指标完成情况进行检讨、分析，找到造成差距的主要原因；随后确定本期间工作重点、工作目标、行动方案和需要重点辅导的部门和人员。召开管理会议时，全公司各级管理人员针对指标总结上期间企业经营状况进行交流、协调本期间的工作方案；并就共同面临的问题探讨全公司的解决方案；督促各部门负责人提高业务管理水平，使公司业绩更上一层楼。会后，在日常工作管理中，各管理人员也要不断对目标完成情况进行跟踪，及时解决实施过程中出现的问题，并总结经验、教训。要依据关键业绩指标进行考核、奖惩。年终，企业高层管理人员、人力资源部可以十分准确、便捷地依据关键业绩指标完成情况对各职位人员进行考核和奖惩，这也是关键业绩指标管理体系的一个重要优点。由于各职位的工作都已被定量地记录下来，要评判其工作绩效、比较人员工作成绩、计算年终奖金、寻找培养目标都可以定量地、公正地进行。从而大大减少了人员间的猜疑和矛盾。

《三国演义》中的刘备,是除诸葛亮、关羽、曹操之外,作者着墨最多的人物之一,是作为理想的“明君”形象来塑造的。然而,现代的相当一部分读者、研究者对刘备形象却评价不高,甚至颇有非议。一些研究者认为,刘备形象是“苍白无力”的。究竟应当怎样看待罗贯中塑造刘备形象的得失,是一个关系艺术价值的问题。一、明君枭雄,一人两面历史上的刘备,作为与曹操、孙权鼎足而立的天下英杰,蜀汉政权的开国之君,既有“明君”之誉,又有“枭雄”之称。作为“明君”,刘备一生作为,基本符合古人对“明君”的最重要的两点期待:一是仁德爱民,有济世情怀;二是尊贤礼士,有知人之明。史书对这两方面都记载颇多。就“仁德爱民”而言,刘备大半生颠沛奔走,屡遭挫败,施仁政于民的机会并不多;但他深知“得人心者得天下”的道理,重视以宽仁厚德待人,与那些残民以逞、暴虐嗜杀的军阀判然有别,因而争取到了人心。《三国志·蜀书·先主传》记刘备领平原相时,郡民刘平不服,派刺客去刺杀他,“客不忍刺,语之而去。其得人心如此。”裴松之注引王沈《魏书》补充道:“是时人民饥馑,屯聚钞暴。备外御寇难,内丰财施,士之下者,必与同席而坐,同簋而食,无所简择。”因此“众多归焉”。在他于荆州依附刘表期间,“荆州豪杰归先主者日益多”。建安十三年(208)秋,曹操南征荆州,适逢刘表病死,刚刚继位的少子刘琮不战而降。此时诸葛亮建议刘备攻刘琮而夺荆州,他却答道:“吾不忍也”,当他由樊城向南撤退时,“(刘)琮左右及荆州人多归先主。比到当阳,众十余万,辎重数千辆,日行十余里”。有人劝他抛开百姓,速行保江陵,他却断然拒绝:“夫济大事必以人为本,今人归吾,吾何忍弃去!”在此安危之际,哪怕有生命危险也不愿抛弃百姓,在历代开国君主中实不多见。裴注特引东晋史学家习凿齿评论曰:“先主虽颠沛险难而信义愈明,势逼事危而言不失道。追景升之顾,则情感三军;恋赴义之士,则甘与同败。观其所以结物情者,岂徒投醪抚寒含蓼问疾而已哉!其终济大业,不亦宜乎!”《资治通鉴》汉纪五十七亦引此语,可见刘备之仁德有道,已得到历代史家的普遍承认。就“尊贤礼士”而言,刘备的表现尤为突出。建安十二年(207),时为左将军领豫州牧、年已47岁、被视为天下大英雄的他,满怀诚意,三顾茅庐,恭请年仅27岁、无名无位、尚未建立任何功业的诸葛亮出山辅佐,留下千古美谈。隆中对策时,诸葛亮称赞他“信义著于四海,总揽英雄,思贤如渴”,并非虚言。建安十九年(214)夺取益州之后,对于荆州旧部和益州新附,他兼容并包,唯才是举,“皆处之显任,尽其器能。有志之士,无不竞劝”。其中益州名士黄权曾坚决劝阻刘璋迎刘备入蜀,刘备攻取益州时又坚守广汉,直到刘璋投降后方才归顺,刘备却不计前嫌,任命黄权为偏将军,信任有加;刘备称汉中王,兼领益州牧,以黄权为治中从事;刘备称帝后,亲率大军伐吴,又以黄权为镇北将军,督江北诸军以防魏。刘备在夷陵之战中惨败后,黄权无法退还蜀中,又不愿投降东吴,只得率兵降魏;蜀汉主管官员为此要逮捕黄权的妻子,刘备却说:“孤负黄权,权不负孤也。”照样优待黄权的妻子。对此,裴松之注《三国志·蜀书·黄权传》时由衷称赞道:“汉武用虚罔之言,灭李陵之家,刘主拒宪司所执,宥黄权之室,二主得失悬邈远矣。《诗》云‘乐只君子,保艾尔后’,其刘主之谓也。”另一位名士,荆州零陵人刘巴,与刘备作对的时间更长:当曹操南征荆州时,众多荆州士人都追随刘备南撤,刘巴却归顺了曹操;赤壁之战后,曹操命刘巴招纳长沙、零陵、桂阳三郡,欲与刘备抗衡;由于刘备及时夺得三郡,这一图谋失败了,刘巴无法回去交差,诸葛亮写信劝他归顺刘备,刘巴却拒绝了,远远地跑到交趾,使“先主深以为恨”;后来,刘巴由交趾辗转到达蜀中,当刘璋欲迎刘备入蜀时,他又一再劝阻;直到刘备夺得益州,刘巴才表示归顺。而对这位刘巴,刘备表现得更加宽容大度:进攻成都时,他就号令军中道:“其有害巴者,诛及三族。”平定益州后,他很快便任命刘巴为左将军西曹掾(刘备此时的主要官职是左将军,西曹掾主管府内官吏的任用);刘备称汉中王,以刘巴为尚书;法正去世后,又将刘巴晋升为尚书令,负责处理日常政务。这些,充分表现了刘备作为开国君主的雅量。特别是章武三年(223)四月他临终之时,殷殷托孤于诸葛亮,慨然嘱咐道:“君才十倍曹丕,必能安国,终定大事。若嗣子可辅,辅之;如其不才,君可自取。”后人对此或有猜疑乃至诛心之论,不过是妄相忖度而已。纵观数千年封建社会史,皇帝临终前委任顾命大臣者固不少见,然而,有几个皇帝愿意或者敢于像刘备那样托孤?当然,刘备并非鼓励诸葛亮取其子而代之,而是希望诸葛亮尽力辅之;但如此气度胸襟,仍罕有其匹。还是陈寿在《先主传》末的评价比较公允:“及其举国托孤于诸葛亮,而心神无贰,诚君臣之至公,古今之盛轨也。”尊贤礼士的另一面,便是知人之明。用人之长,如重用诸葛亮、庞统、法正,当然是最好的“知人之明”,对此不必多论;而知人之短,也是了不起的“知人之明”。比如马谡,“才器过人,好论军计”,深受诸葛亮赏识;刘备临终前却特别提醒诸葛亮:“马谡言过其实,不可大用,君其察之!”后来马谡虽曾在诸葛亮南征时出过“攻心为上”的好主意,但他刚愎自用,丢失街亭,使诸葛亮首次北伐的成果毁于一旦,却证明了刘备的先见之明。至于像魏延这样优点突出缺点也明显的人才,刘备用其长而避其短,大胆委以镇守汉中的重任,更是极具洞察力之举,非明君不能为。在这方面,就连素有“知人善任”美誉的诸葛亮似乎也略逊一筹。作为“枭雄”,史书记载也不少。所谓“枭雄”,意思是“骁悍雄杰的人物”。刘备出身于早已败落的远支皇族之后,家境清寒,既没有曹操、袁绍那样显赫的家庭背景(曹操作为“赘阉遗丑”,虽然家庭名声不及袁绍光彩,但其父曹嵩官至太尉,既有权势,又家资巨富,曹操也因此很早便进入仕途),也没有孙权那样继承自父兄的大片地盘,几乎是白手起家,要想在天下大乱,群雄并立之时开创江山,没有几分骁悍之气是根本行不通的。事实上,“枭雄”恰恰是刘备的一大特色,成为当时许多人对他的定评。例如:建安十三年(208),刘表刚去世,鲁肃建议孙权与刘备联合抗曹,便称刘备为“天下枭雄”。建安十四年(209),当刘备至京城见孙权时,周瑜曾上书孙权,亦称刘备为“枭雄”,主张将其扣留于吴。次年,周瑜卒,临终前上书孙权,又称“刘备寄寓,有似养虎”。这种骁悍之气,主要表现有四:一是冒险精神。刘备从登上政治舞台之初,便经常亲冒矢石,不避艰险。早年兵少力微,加之年轻,他动辄“力战有功”,“数有战功”,固属必然;赤壁之战时,面对生死存亡之机,他“身在行间,寝不脱介,戮力破魏”,也不奇怪。及至建安二十四年(219)争夺汉中之役,他已59岁,手下兵多将广,但在“矢下如雨”之际,仍亲当矢石,奋勇向前,便可见其冒险精神,至老弥笃了。彭羕背后发牢骚时称他为“老革”(犹言“老兵”),正是反映了这一特点。二是机变权略。建安元年(196),兵败投奔他的吕布趁他与袁术相攻之机,袭取徐州;他失去立足之地,只得向吕布求和,屯驻小沛,可谓能屈能伸。建安三年(198),吕布被擒杀后,他随曹操至许都,可谓暂栖虎穴。建安四年(199),与曹操对食论英雄,借雷霆之威掩饰震惊之情,可谓随机应变。随后以截击袁术为名,离开许都,从此摆脱曹操控制,可谓见机而作。凡此,均可见其机变权略。三是坚忍不拔。在汉末逐鹿天下的群雄中,刘备屡遭挫败,有时甚至败得很惨;但他从不灰心丧气,而是败而不馁,折而不挠。这种不屈不挠的精神,使他每每转危为安,终于在诸葛亮的辅佐下,抓住历史机遇,逐步发展壮大,成为三分鼎立中的一方。四是某些时候、某种程度的霸道。最典型的是杀张裕之事。张裕原为刘璋从事,刘备入蜀与刘璋相会时,曾与张裕互相嘲弄,裕因刘备无须,戏称其为“潞涿君”(谐“露啄君”之音)。刘备因其不逊,积怒在心。后因张裕私下对人说:“主公得益州,九年之后,寅卯之间当失之。”这确是大为犯忌之言,刘备乃以“漏言”之罪,下令诛之。诸葛亮上表询问为何要将张裕处死,刘备答曰:“芳兰生门,不得不锄。”这就有些强词夺理了。尽管这种霸道行径不多,但足以使人看到,刘备毕竟不可能避免封建君主固有的专制性。纵观历史,那些在乱世中崛起的、真正有所作为的开国之君,差不多都有几分骁悍之气。从汉高祖刘邦到唐太宗李世民,从宋太祖赵匡胤到明太祖朱元璋,均可称为枭雄。而在封建时代,枭雄与明君并非截然对立,而往往是同一君主的不同侧面。从公认的明君唐太宗身上,我们不是可以清楚地看到这一点吗?二、强此弱彼,有得有失罗贯中在描写《三国演义》中的刘备时,以历史人物刘备为原型,同时根据封建时代广大民众对政治家的选择,根据自己的政治理想和审美倾向,着力突出其明君形象,而有意淡化其枭雄色彩。首先,作品多方表现了刘备的宽仁爱民,深得人心。《演义》第1回,写刘关张桃园结义,其誓词便赫然标出“上报国家,下安黎庶”八个大字。这既是他们的政治目标,又是他们高高举起的一面道德旗帜。从此,宽仁爱民,深得人心就成了刘备区别于其他政治集团领袖的显著标志。他第一次担任官职———安喜县尉,便“与民秋毫无犯,民皆感化”。督邮索贿不成,欲陷害他,百姓纷纷为之苦告(第2回)。此后他任平原相,已被誉为“仁义素著,能救人危急”(太史慈语,见第11回)。陶谦临终,以徐州相让,刘备固辞,徐州百姓“拥挤府前哭拜曰:‘刘使君若不领此州,我等皆不能安生矣!’”(第12回)曹操擒杀吕布,离开徐州时,“百姓焚香遮道,请留刘使君为牧”(第20回)。这表明他占据徐州的时间虽然不长,却已深得民心。在他又一次遭到严重挫折,不得不到荆州投奔刘表,受命屯驻新野时,他仍以安民为务,因此“军民皆喜,政治一新”(第34回)。新野百姓欣然讴歌道:“新野牧,刘皇叔;自到此,民丰足。”(第35回)从建安六年(201)到十三年(208),刘备寄居新野达7年之久。在他辗转奔走的前半生中,这算是时间最长、相对安定的一个时期。在此期间,刘备对自己的政治生涯进行了认真的反思,并接受“水镜先生”司马徽的批评,一面把人才置于战略的高度,努力求贤;一面更加重视争取民心,为重新崛起准备条件。当曹操亲率大军南征荆州,刘琮不战而降之时,刘备被迫向襄阳撤退,新野、樊城“两县之民,齐声大呼曰:‘我等虽死,亦愿随使君!’即日号泣而行”。到了襄阳城外,刘琮闭门不纳,蔡瑁、张允还下令放箭。魏延路见不平,拔刀相助,开了城门,放下吊桥,大叫:“刘皇叔快领兵入城,共杀卖国之贼!”刘备见魏延与文聘在城边混战,便道:“本欲保民,反害民也。吾不愿入襄阳。”于是“引着百姓,尽离襄阳大路,望江陵而走。襄阳城中百姓,多有乘乱逃出城来,跟玄德而去”(第41回)。就这样,在建安十三年秋天的江汉大地上,刘备带领十余万军民,扶老携幼,含辛茹苦,上演了“携民南行”的悲壮一幕。如此撤退,显然有违于“兵贵神速”的军事原则,对保存实力、避免曹军追击十分不利。故众将皆曰:“今拥民众数万,日行十余里,似此几时得至江陵?倘曹兵到,如何迎敌?不如暂弃百姓,先行为上。”刘备明知此言有理,却泣而拒之曰:“举大事者必以人为本。今人归我,奈何弃之?”行至当阳,果然被曹操亲自率领的精兵赶上,十余万军民顿时大乱。刘备在张飞保护下且战且走,天明看时,身边仅剩百余骑,不禁大哭道:“十数万生灵,皆因恋我,遭此大难;诸将及老小,皆不知存亡。虽土木之人,宁不悲乎!”(同上)这一仗,刘备在军事上一败涂地,而在道义上却赢得了极大的胜利。这种生死关头的自觉选择,在《三国演义》写到的各个政治军事集团领袖中是独一无二的,决非一般乱世英雄的惺惺作态所能比拟。从此,刘备的“仁德爱民”更加深入人心,并成为他迥别于其他创业之君的最大的政治优势。其次,作品竭力渲染了刘备的敬贤爱士,知人善任。其中,他对徐庶、诸葛亮、庞统的敬重和信任,都超越史书记载,写得十分生动感人;尤其是对他与诸葛亮的鱼水关系的描写,更是具有典范意义。历史上的徐庶,归属刘备的时间不算长,除向刘备推荐诸葛亮外,在政治、军事上发挥的作用也不算大,《三国志·蜀书·诸葛亮传》仅云:“徐庶见先主,先主器之……曹公来征……先主在樊闻之,率其众南行,(诸葛)亮与徐庶并从,为曹公所追破,获庶母。庶辞先主而指其心曰:‘本欲与将军共图王霸之业者,以此方寸之地也。今已失老母,方寸乱矣,无益于事,请从此别。’遂诣曹公。”而在《三国演义》中,刘备一见徐庶,便坦诚相待,拜为军师,委以指挥全军之责。在先后打败吕旷兄弟、曹仁之后,刘备更视徐庶为天下奇才。而当徐庶得知母亲被曹操囚禁,辞别刘备时,刘备虽然难以割舍,但为顾全其母子之情,仍忍痛应允。分别的前夜,“二人相对而泣,坐以待旦。”次日一早,刘备又亲送徐庶出城,置酒饯行;宴罢,仍“不忍相离,送了一程,又送一程。”直到徐庶骑马远去,刘备还立马林畔,“凝泪而望”,甚至“欲尽伐此处树林”,原因是“阻吾望徐元直之目也”(第36回)。这些描写,尽管主要是为“走马荐诸葛”和“三顾茅庐”作铺垫,却足以见出刘备求才之诚,爱才之深,颇具艺术感染力。对于刘备对诸葛亮的高度信任与倚重,《三国演义》更是作了浓墨重彩的描写。历史上刘备请诸葛亮出山之事,《三国志·蜀书·诸葛亮传》中仅有一句话:“由是先主遂诣亮,凡三往,乃见。”而《演义》却以两回半的篇幅,精心设计,反复皴染,将“三顾”的过程写得委婉曲折,令人悠然神往。刘备初见孔明,便屈尊“下拜”;听罢隆中对策,先是“避席拱手谢”,继而“顿首拜谢”;乍闻孔明不愿出山,当即“泪沾袍袖,衣襟尽湿”;及至孔明答应辅佐,又不禁“大喜”。这些充满理想色彩的细节,把刘备求贤若渴的诚意渲染得淋漓尽致。诸葛亮出山以后,《演义》又充分突出其在刘蜀集团中的关键地位和作用,竭力强调刘备对他的高度信任与倚重。我在《忠贞智慧,万古流芳———论诸葛亮形象》一文中分析道:历史上的诸葛亮,尽管一出山就与刘备“情好日密”,受到刘备的充分信任;但他在刘蜀集团中的地位却是逐步提高的,按照通常的政治机制,这也是很自然的……然而,在《三国演义》中,罗贯中却把诸葛亮写成一开始就是一人之下,万人之上,大权在握,指挥一切的统帅,大大提高了他在刘蜀集团中的地位和作用……这些描写,大大超越了历史记载,使诸葛亮始终处于刘蜀集团的核心,地位明显高于所有文武官员,而又使读者觉得可信。刘备得到诸葛亮之前屡遭挫折,而得到诸葛亮辅佐之后则节节胜利,两相对照,读者不由得深深感到:刘蜀集团的成败安危,不是系于刘备,而是系于诸葛亮。历史上的庞统,在刘备领荆州牧后归之,开始“以从事守耒阳令,在县不治,免官”。后经鲁肃、诸葛亮荐举,“先主见与善谭,大器之,以为治中从事。亲待亚于诸葛亮,遂与亮并为军师中郎将”。《演义》则在史实的基础上,发挥浪漫主义想象,写庞统刚投奔刘备时,刘备以貌取人,仅命其为耒阳县令;一旦得知庞统半日了断百日公务,刘备立即自责:“屈待大贤,吾之过也!”及至看了鲁肃的荐书,听了诸葛亮的评价,刘备“随即令张飞往耒阳县敬请庞统到荆州”,并“下阶请罪”,遂拜庞统为军师中郎将,“与孔明共赞方略”(第57回)。如此虚己待人,不能不令贤士感动。这种君臣遇合,鱼水相谐的关系,乃是千百年来知识分子最渴望的理想境界。总之,宽仁爱民和敬贤爱士这两大品格的充分表现,使《三国演义》中的刘备形象摆脱了以往三国题材通俗文艺中刘备形象的草莽气息,成了古代文学作品中前所未有的“明君”范型。对于刘备的枭雄色彩,《三国演义》有意加以淡化,或者不写,或者来个移花接木。最明显、最容易被人想到的例子是“鞭打督邮”。按照《三国志·蜀书·先主传》和裴注的记载,历史上鞭打督邮的本来是刘备。事情的经过是:由于朝廷下诏,要对因军功而当官的人进行淘汰。正在当安喜县尉的刘备担心自己用鲜血换来的官职也可能保不住;正好督邮来到安喜县,准备遣还刘备;刘备前往馆驿求见,督邮却称病不见;刘备一气之下,带人闯入馆驿,将督邮捆起来,绑在树上狠狠打了一顿;然后解下自己的印绶,挂在督邮的颈子上,扬长而去。历史上的刘备原本号称“枭雄”,性格刚毅,此时又年轻气盛,受到欺辱时自然不愿忍气吞声,这样做也并不奇怪。但在《三国演义》中,罗贯中为了把刘备塑造为理想的“明君”,便把此事移到张飞头上,这样既不损害刘备“宽仁长厚”的形象,又有利于突出张飞性如烈火、嫉恶如仇的性格特征,可谓一举两得。本文第一部分剖析的刘备枭雄性格的四个主要特点,《演义》着重表现了其坚忍不拔的毅力,对其机变权略也有所表现,这里不作详论。如此安排,自然是为了有利于突出刘备的“明君”形象,但也存在两个明显的弊病:其一,强此弱彼,在一定程度上损害了人物形象的丰富性。其二,过分淡化刘备的枭雄色彩,无形中降低了刘备作为刘蜀集团领袖的号召力和影响力,使这位历尽艰辛的开国明君少了几分英雄之气,却多了几分平庸之感。三、多重视角,成功形象长期以来,对《三国演义》中的刘备形象,研究者的批评也不少。其中影响最大的,主要有两种意见。我们不妨对此略加讨论。批评之一:“形象苍白”。不止一位学者认为,刘备形象的血肉不够丰满,个性化特征不强,显得比较苍白。确实,与诸葛亮、关羽、张飞、赵云等刘蜀集团的主要人物形象相比,刘备形象是给人比较单薄的印象。其中原因,大致有这样几点:其一,作为一位“明君”,尽管《三国演义》对刘备的描写大多以史籍记载为基础;但从上面的论述已经可以看到,在“仁德爱民”与“尊贤礼士”两大特征中,其“仁德爱民”的历史依据和生活依据其实还相当有限。这就是说,对于广大的普通民众而言,刘备的“爱民”,更多的是一种愿望,一面旗帜,甚至是一种姿态,一个口号,而实实在在的行动,真真切切的利益却并不太多。算一算刘备的生活年表便可知道,他一生戎马倥偬,东奔西走:赤壁大战前,接连不断地征战,接二连三地挫败,一次又一次地寄人篱下,他基本上没有真正拥有一块巩固的地盘。赤壁大战后,建安十四年(209)始称荆州牧,拥有江南四郡,十六年(211)便领兵入蜀;建安十七年(212)借故进攻刘璋,经过两年征战,建安十九年(214)才平定益州,二十年(215)便与孙权争荆州,二十二年(217)又与曹操争夺汉中;建安二十四年(219)夏据有汉中,但不久便失去荆州,损失头号大将关羽和大批精兵;章武元年(221)四月才称帝,七月便率军伐吴,次年遭到惨败,再过一年病卒。可以说,他实在没有多少机会去实践“仁德爱民”的主张。再进一步说,即使他有足够的机会,作为一个封建统治者,其“爱民”也只能是统治手段而非最终目的,不可能真正达到普通百姓的期望。通俗文艺作家对此缺乏深切的感受,自然难以在小说中把刘备的爱民写得足够生动感人。其二,众所周知,《三国演义》的真正主角是诸葛亮。除此之外,在刘蜀集团诸人物中,作者花费笔墨最多的乃是关羽。至于刘备,虽系刘蜀集团的领袖,却主要是承担“明君”的道义责任,而少有富于个性的言行举止。这样的刘备形象,不能不在相当程度上给人以“扁平”的感觉。其三,正如前面已经指出的,作者有意强化刘备的明君形象,淡化其枭雄色彩,不仅损害了人物形象的丰富性,而且降低了他在刘蜀集团中的实际地位,使他少了几分英雄之气,却多了几分平庸之感。这样,要想把刘备形象塑造得象诸葛亮、关羽、张飞那样活灵活现,就难乎其难了。应该说,罗贯中在塑造刘备形象时,因过于追求理想化的明君形象而在一定程度上违背了艺术的辩证法,结果欲益反损,人物性格的独特性和丰富性未能充分彰显。不过,换一个角度来看,在缺乏足够的艺术积累的情况下,罗贯中能把刘备形象写到如此程度,已属难能可贵。只要把《三国演义》中的刘备与三国戏、《三国志平话》中的刘备加以比较,便应该肯定罗贯中的努力是基本成功的。批评之二,“长厚似伪”。持此看法者不少,影响也很大,对此究竟应该怎样理解呢?其一,目的与手段、功利追求与道德向往的矛盾,使刘备难以避免“似伪”之举。作为一代英杰,在天下大乱,群雄并起之际,刘备要想兴复汉室,统一全国,而又不可能指望所有的割据者都像陶谦那样以礼相让,就只能夺取版图于他人之手。既要夺取,机巧权谋都是少不了的。试以取益州为例。早在诸葛亮的《隆中对》中,就制定了“跨有荆、益”,伺机两路北伐的战略方针①,这关系到刘备集团的根本利益和长远奋斗目标。而在占据荆州之后,刘备对是否夺取益州曾经有过疑虑:(庞)统曰:“荆州东有孙权,北有曹操,难以得志。益州户口百万,土广财富,可资大业。今幸张松、法正为内助,此天赐也。何必疑哉?”玄德曰:“今与吾水火相敌者,曹操也。操以急,吾以宽;操以暴,吾以仁;操以谲,吾以忠:每与操相反,事乃可成。若以小利而失信义于天下,吾不忍也。”庞统笑曰:“主公之言,虽合天理,奈离乱之时,用兵争强,固非一道;若拘执常理,寸步不可行矣,宜从权变。且‘兼弱攻昧’、‘逆取顺守’,汤、武之道也。若事定之后,报之以义,封为大国,何负于信?今日不取,终被他人取耳。主公幸熟思焉。”玄德乃恍然曰:“金石之言,当铭肺腑。”事情很清楚:刘备要么坐守荆州,不再进取;要么入主益州,取而代之。而如果益州被他人(例如曹操)所取,那对刘备集团将是大大不利。所以刘备采纳了庞统的意见。而在益州真正夺到手时,面对刘璋这位软弱无能而心地还算仁厚的同宗兄弟,刘备不可能毫无内疚。“握手流涕曰:‘非吾不行仁义,奈势不得已也!’”(第65回)这正反映了政治领袖人物在尖锐复杂的斗争中常有的矛盾心态。为了争取人心,他们可以爱民,可以敬贤,却不可能对竞争对手处处“长厚”。这里无法完全避免诈伪,但如果一概斥为“诈伪”,就未免太偏激了。其二,《演义》对刘备爱民的描写,确有过头失真之处。如第41回写刘备携民渡江,见百姓扶老携幼,哭声不绝,刘备不禁大恸,这是合乎情理的,与他后来甘冒生命危险也不抛弃百姓的行为是一致的。但作品紧接着写他“欲投江而死,左右急救止”,这就太过头了,反而显得不真实。作者一心想美化刘备,但夸张过分,却反而造成了“似伪”的不良效果。其三,《演义》第42回写赵云将冒死救回的阿斗交到刘备手中,“玄德接过,掷之于地曰:‘为汝这孺子,几损我一员大将!’”后人对此时有讥刺,民间甚至有“刘备摔阿斗———收买人心”的俗语,似乎这也是诈伪。其实,在古代争夺天下的政治人物心目中,心腹大将有时似乎比妻子更重要。《三国志·蜀书·先主传》明确记载,在遭受当阳之败时,“先主弃妻子,与诸葛亮、张飞、赵云等数十骑走”。《演义》的描写,可以说是这一史实的自然延伸。古今政治道德观念有异,乱世英雄与普通百姓的选择不同,对此不宜作简单化的负面理解。其四,对于刘备临终托孤于诸葛亮之举,《演义》第85回在史实的基础上,写得颇为动情。我在前面已经对史实作过分析,这里不再赘述。如果把这视为“诈伪”,不仅没有贬低了刘备,而且也损害了诸葛亮的形象,我认为是不应该的。此外,“疑似之迹,不可不察”。《三国演义》中的刘备,其言行确有“似伪”之处;但从形象的整体来说,其“长厚”大体上还是真实可信的,是其形象的基调,“不是伪”。结论是:综观中国小说史,在众多的国君形象,尤其是开国之君形象中,《三国演义》中的刘备形象不仅是前所未有的,而且是后来绝大多数同类形象难以企及的。因此,尽管他还不是充分典型化的,但仍是一个比较成功的、独具特色的艺术形象。

历史事实上的刘备性格非常坚强 一次次失败 一次次有爬起来 而且人望特别好 经常读史书 刘备一生一直是在打仗 久经沙场的老将了 下面是他具体他的一生 和三国演义里的却别很大 你看看吧： “先主姓刘，讳备，字玄德，涿郡涿县人，汉景帝子中山靖王胜之后也”。由于“身长七尺五寸，垂手下膝，顾自见其耳”，所以以下也称他“大耳”，呵呵... 好了，直入主题。大耳从小家境贫寒，成年后织织草鞋度日，要钱没钱，要名没名，要人没人，却有一颗创业的心。不容易的，想想现在哪位能在啥都没有的情况下创出一番自己的事业？于是乎，大耳为了能有些资本，死活扯上了“皇叔”的关系，不管真假，这“皇叔”的称谓也算聊胜于无，当时也没啥人当回事情，这才有了后来孔融说听说过平原刘备，把个大耳激动得不行...... 说了这么些，无外乎一点：刘备起家不容易，他没有另一位枭雄－曹操所拥有的家族势力和官宦背景，起点完全不一样的。但请看扁刘备力挺曹操者，客观点看具体环境。 先说说刘备的御人识人上。 大耳起家时就得到了三国时代一些最优秀的人才，他的两个义弟（历史上没有结义的说法）：关羽张飞。尤其是关羽，其统兵能力在三国时代是位居最前列的之一。看了演义以及后来的网络文章，很多人会觉得大耳是靠哭吸引住人才和哭出天下来的，或美其名曰“伪君子”。真的如此？关羽张飞在刘备最最颠沛流离的日子里，不离不弃，忠心耿耿。此外还包括才能不那么出众的糜竺简雍等，靠哭能哭得他们死心塌地啊？笑话了。演义的功劳，和李世民一样，被演义描写为只知道哭，有事问军师。都知道小李是军事才能最好的皇帝吧？其实刘备也一样委屈的。 刘备为何一开始那么落魄？其实非常简单，就是实力使然。他没有自己的地盘，缺乏成功的物质基础，结果被打得到处流窜。在那样的日子里，没有发生属下叛变，实在是不容易的。其御下能力和魅力可见一番。而后来的杰出人才卧龙凤雏，乃至黄忠魏延等，无不甘效死命，且其大部分人才的获得，是来自三国中期（中后期可鲜见优秀人才加入曹营的哦）。后来对诸葛亮说的：“马谡言过其实，不可重用”，证明他比诸葛亮识人能力更高一层。 而白帝托孤，更是刘备用人识人的光辉一笔。现在竟然有人说这是刘备设局束缚诸葛亮，还什么“帐后刀斧手...”云云，真是写架空小说的好手。很简单的，他不死的话，干嘛说这种话？而他死了，这句话还有效力吗？诸葛岂非可以用此成为夺位的凭证？对比下曹睿托孤司马懿吧...... 地球人都知道，司马家是很“对得起”曹家的...... 至于提拔黄忠魏延，笼络益州士大夫阶层，这些就不说了。 其次说说他的政治品格。 刘备的口号是兴复汉室，自己以皇叔自居，在那个年代无疑非常有号召力。虽然实际效果没有曹操的挟天子以令诸侯那么有效，但在政治上颇得忠于汉室的士大夫阶层所接受。而其人宽厚仁义亲民的政治风格，最符合中国传统的政治思想理念。 说到宽厚仁义亲民，可能很多当代人觉得不算什么。可要知道，我们现在的物质水平远远超过古代，没有劳役制度，没有严厉的等级制度，没有严酷的刑法，自然对宽厚仁义亲民感觉淡薄。当然无法体会当一位终日劳作的百姓突然看到一个出身贫寒却宽厚亲民，还号称是皇叔的官府大员出现在面前的感受，而且要注意是在乱世中！So，别太把所谓的“真小人”当回事，那时的宽仁难能可贵！看到很多小网民口口声声不把宽仁当回事，却对曹操屠徐州、坑降卒的行为默然无视，真不知道说什么好。也许中国真的进入了纯粹的利益时代了...... 刘备人望上的巅峰之作发生在曹操南征时。“琮左右及荆州人多归先主。比到当阳，众十余万，辎重数千辆，日行十余里”。刘表死后，荆州吏民立马选择了深浮人望的刘备，而不是刘琮。诸葛亮劝他攻刘琮，占荆州，他却说“吾不忍也”，而三国志记载，刘表临终想将荆州托付给刘备，刘备却以“此人待我厚，今从其言，人必以我为薄，所不忍也”拒绝了。 和十多万民众一起走，日行只有十余里。众人劝他先走，他说：“夫济大事必以人为本，今人归吾，吾何忍弃去？”终于被曹操的虎豹骑追上，刘备大败，1W多士兵被打散，妻子死，两个女儿失散乱军中，那个该死的阿斗却没死掉...... 说他作秀？那真是小人之心了。战争无眼，这样做会掉脑袋的刘备不知道？中国古代史上这样的行为都很少见。军事上刘备大败，政治上却赢得了万世的赞誉。 事实上，当刘备安顿下来后，失散的士卒很快汇聚到他身边（这才使刘备有资本打赤壁）。而赤壁之战后，刘备在江南的公安屯居下来后，每天都有东吴占据的江陵的士族和百姓渡江投刘备。所谓的人望，就是这样了。 再说说他的军事才能。 演义里，诸葛出来前，大耳似乎就是败仗。诸葛出来后，那帅印什么的都给了诸葛，大耳就坐在旁边听听...... 这实在是曲解啊！刘备所有的功劳，都被诸葛代替了，冤枉啊...... 实际上，终刘备一生，蜀汉的军队都是他亲自指挥的。和曹操一样，有军事才能的统帅都会选择自己统兵。三雄唯一例外的是孙权，这家伙几乎没啥军事才能，他统兵打的，输的多... 而委托手下大将指挥的，都效果好。比如：周瑜和陆逊...... 在蜀汉集团中，军事才能是以刘备为首的，或者说，其他将领尚未能有机会体现出高于刘备的才华，这与刘备地盘小，没法授权给某位大将有关，例外的只有关羽。 诸葛出来前，刘备没有地盘，军队人数很少，打不过曹操很自然。可有了地盘后，刘备在统兵的情况下没有输给过曹操。赤壁、入蜀、汉中、彝陵都是他自己指挥的。包括期间和东吴冲突，就是他自己率军增援关羽与东吴对峙的。演义里为了突出诸葛，把刘备指挥的都归功到诸葛亮身上了，这个是不正确的。刘备的军事才能逊于曹操是无疑的，但其他将领都不在刘备话下。法正就是这么劝的“今策渊、郃才略，不胜国之将帅，举众往讨，则必可克。” 汉中前期夏侯渊大败，后来曹操亲自上阵也无可奈何，说明了刘备的军事才能。毕竟，双方实力较为接近时对决才有意义，差太多的话，再有才能也不济事。 后来的彝陵之战，很多人说为啥不派赵云出征，不派黄忠出征云云，殊不知，此时马超黄忠已死，而张飞也遇刺而亡。蜀国已经没有超过刘备的统帅了。且不伐东吴，隆中对的国策无法实施，刘备势必攻击东吴的。没看人诸葛亮在正史里就没劝刘备不出兵？彝陵之败和曹操的汉中之败差不多（当然后果差多了），都是久攻不下，兵疲而败，区别在于曹操人多打刘备人少而无功而返，而刘备是人少打陆逊人多大败。刘备在指挥上没犯大的错误，分兵连营也很难说错误，但不管怎样，陆逊比刘备更高一筹是无疑的。 说到这里真奇怪孙权的战略。明明关羽攻击曹仁的时候曹兵大败，连徐晃、张辽（东吴的苦主啊）都调离了合肥前线，那时坐候蜀魏两败俱伤，自己去攻击合肥，夺取意义重大的江淮一带更好。孙碧眼却死活看不到这个，要背盟偷袭，真奇了怪了...... 最后说说其人的坚韧个性。 一生颠沛流离，总是被到处赶，却从来未曾灰心和放弃，坚韧不拔，意志坚定，实在令人赞叹。屡次的打击，妻离子散，部属失散，每次都能在失败时收拢住部下对自己的怀疑，离散的心，用MBA的话说，领导力不可谓不强啊！放到当代社会，这种个性也很值得推崇，奈何演义的缘故，这个个性从来没有得到正面宣扬。当代也少有人对这个品性看重，悲哀啊...... 总结下：曹操有家族和官宦的先发优势，孙权直接拿了父兄的基业，唯刘备白手起家，鼎立于三雄之间。还是曹操的评价最贴切了：“论天下英雄，唯使君与操耳。”