建安五金
在我们读书之路上，我们会经历大大小小的考试，其中对我们影响较大的就是中考，高考，考研，那么，考试是衡量人才的标准吗？考试对普通人来说意味着什么？考试不是衡量人才的唯一标准，也可以靠钱，靠家庭背景，靠社会关系，对不?各种方法，世界上每个国家都尝试过了，我们之所以选择考试为主，还是因为目前没有更好的替代方式。
人口经济学家梁建章认为：现在很多教育都是无用功，因为孩子中考筛选了一次，高考筛选了一次，考研又筛选了一次。他提出建议淡化高考取消中考，并把考研做为公司筛选人才的手段之一，并认为这样可以促进生育，减少教育内卷。
照他这个说法，取消中考那就是12年义务教育。淡化高考，那就人人读大学，和台湾一样。那学区房就没用了。
话说现在每年大学招生一千万，出生人口也是一千万，以后大学如果不合并不缩招，也确实是人人上大学。但不再教育上卷，资源就这么多，照样得在其他方向卷。
考试对普通人来说意味着什么
考试是考的并不是你到底是不是真正的学会了，而是你能不能在有限的时间里，完成对应的任务，不管你用什么方法，会不会实践，只要你选对了，你就是比别人强
高考，大学期末考试，考研，我们自己想一想，哪一个能和社会真的接上轨，我相信没有一个，但是为什么工作单位会要你985，不要你其他学校的呢，是因为他在实践方面强么，不见得吧，是他们的那种自信，将来领导给他们的任务，他们一定比其他学校完成度高，他们的学习能力一定是强的。
因为人才的定义实在太广，不管是高中生还是大学生，肯定都有水房丢失热水壶的经历吧。如果说大学生都是通过考试选拔出来的，那应该是人才喽，为什么在校园里还丢着丢那呢。更有药家鑫案，马加爵案，大学生弑母案，种种新闻的报道，完全可以说明，考试可以选拔出专项优秀的人，但道德水准低下与法律意识淡薄，这个人是不是人才还有待检验。
韩寒说：“我从不后悔没上过大学”，这个成长于上世纪80年代的年轻人一边炮轰大学人文教育，一边用自己的思想和笔触诠释着另一种成功。无独有偶，李嘉诚只有小学文化，王永庆也是小学，包玉刚和霍英东是中学文化，比尔·盖茨等一批批与大学擦肩而过的“另类们”，也用自己的人生轨迹诠释着“风景这边独好”。难道这些人都不是人才了吗？
我们常说日久见人心、诚信是试金石，金钱是试金石。各种各样的方法都能检验出这个人的成色。
那么大家的苦恼就又来了，那既然检验人才标准那么多，为什么偏偏就要考试呢，不能不考试嘛。
中国自从隋朝创立了科举制度，期间虽然经历不少改朝换代，但唯一没变的就是科举制度，国家无论什么时候，无论是哪个皇帝当政，都需要人才，需要建设，那么考试制度一直在，而且又那么好用，所幸就用下去吧。
兴许未来的某一天，不在考试也许会成为现实，比如当大数据与我们的生活的深度融合之后，也许下次你面试的时候，就告诉考官，看我在视频网站的作品，看我的读书笔记，看我的信用记录，看我做过的好人好事，如果真可以把这些所有数据统一起来，每个作品的点击量都破千万，又有着极高的信用记录，而且包揽群书，如果录取我，分分钟可以给贵校带来价值，可以给公司带来收益。兴许这一天就不远了。
那，可能，我们又会有新的烦恼，为什么我们俩的所有数据都一样，就是因为他多了一次拾金不昧的经历就录取他了呢？所以目前来看，乖乖考试，不用样样都比，也挺轻松的。
cn是一颗溏心蛋
作为一个念了十几年书的大二学生来说，我的第一反应是否定的答案。
但又细想来如果你作为一个面试官，在一个清北毕业生和一个蓝翔毕业的学生面前，我们肯定会毫不犹豫的选择清北 ，考试无法说明全部的问题，但从大方向看，考试成绩不错的那些人至少是具有一定工作能力和想法的，这是无法否定的，所以选择清北这个决定是稳妥高效的。
无论是中考，还是高考，甚至是考研，都主要是通过考试选拔人才。考试这一模式相对公平，每个人的考试科目基本一致，考试分数就能很好的说明谁更加优秀一些。近几十年来的考试实践，也充分的说明了考试这一标准的优势。考试只是为了加深人大脑的理解和记忆，但绝对不是衡量人才的唯一标准。
我们是社会主义国家，现在资源本来都不平等了，还等着在其他方面去一争高下吗？穷人恐怕没这个机会，考试把有才能的人筛选出来，为社会服务，未尝不是一件好事。如果绝对冷静客观的说 ，那考试确实不是衡量人才的标准。
考试这一衡量人才的标准也有一些缺陷。首先，考试的试卷和分数具有一定的偶然性；其次，考试考察人才并不全面，它主要考察考生的书面表达能力，并不能很好的考察考生的口语表达能力。但是，这些缺陷也可以通过一些方法弥补，如多次考试，笔试和面试并行。
考试是我们能想到的、尽可能公平的方式。如果我们逆向思维不用考试作为衡量人才的标准 ，那用什么衡量呢？靠推荐？靠眼缘？靠感性？每年的学子那么多， 很多人都希望尽可能地通过高考、 国考等各种考试打破一些阶级壁垒 实现跨阶级跨层级的流通，没有考试， 那可能唯一的一点希望也要被磨灭了，在现有的环境下，回望过往漫漫求学路， 年幼无知时希望取消考试。
现在，我真的很感谢考试，至少它相对公平，至少通过你个人的努力， 它的结果就会有一定程度的改变。
不能说有人不适合考试，你要是怯场，那是心态问题，也不能说明是人才。别人技能强，心态也好，这显然是更优秀的。要是单纯考的不好，那还是学艺不精，提升自己才是关键。考试机会又不是就一次，是金子总会发光，是人才，也不会总被考试难住，认清自己才能进步。
如果没有考试，会有多少内幕，多少走关系的，大家心知肚明。如果你是人才，为什么会害怕一个基本的能力测试？这是矛盾的。质疑考试这个途径，无非是考不过又想要成果罢了。
我们都知道通过考试可以选拔出符合一定要求的人才，但并不是说剩下的人就一定一文不值。虽然我也不知道剩下的那些该如何定位。可能这是我们真正要提出的问题吧。
帅帅老牛
考试不是衡量人才的唯一标准，但是考试是最快选拔人才的方式。
就拿中国的高考制度来说，中国高考制度本质上是一个相对公平但不见得合理的量化选拔制度，就像体育竞技一样，重点在于看谁能掌握“难度系数”更高的项目动作，而不是更“实用”“合理”的项目动作。中国高考之于教育的关系，就像奥林匹克之于体育的关系；唯一不同的是，体育是全民运动而奥林匹克是极少数人的比拼；但教育是全民教育而中国高考则是全民竞争。如果全民把比赛当饭吃，且只有比赛胜利才可以稳妥地拿到饭吃，那就会产生如今中国教育的现状。公平，但却近乎疯癔地挥霍学生的脑力。在这里，没有钱财的竞争，没有权势的干扰，不管你的背景是好是坏，你都可以通过高考来改变自己的命运。
关于人才的定义
人才，是指具有一定的专业知识或专门技能，进行创造性劳动，并对社会做出贡献的人，是人力资源中能力和素质较高的劳动者。
具体到企业中，人才的概念是这样：指具有一定的专业知识或专门技能，能够胜任岗位能力要求，进行创造性劳动并对企业发展做出贡献的人，是人力资源中能力和素质较高的员工。
企业的人才总量包括经营人才、管理人才、技术人才和技能人才。经营人才指企业的单位负责人和部门负责人；管理人才、技术人才是具有中级及以上专业技术资格或本科及以上学历的人员；技能人才是在生产技能岗位工作，具有高级工及以上技能等级或具有专业技术资格的人员。
正所谓三百六十行行行出状元，上帝为你关上一扇窗的同时也会为你打开另一扇窗。只要在某一行特别厉害，你就是人才。
yvonnejiang8
考试就是考一些理论知识与技能，这是对一个人才最基本，最起码的要求。如果连最基本的理论都不知道，又怎么能够去实际操作呢！虽然现在社会有很多高分低能儿，但是只要他们肯锻炼，多操作，一样会成为高分高能儿的。祝你辩论会胜出哦。
cynthia20056
是但是也不是。学习好的只能证明你学习能力强，并不能证明自己不是一个废物，但是学习不好的也不一定都是白痴，大部分的白手起家的老板大部分都是学习不好的，难道废物才能当老板?考试只是衡量人才的一个渠道，但是目前社会形式就是考试成绩好就是人才
最好的我～
1.考试无法做到公平公正,对于泻题,作弊还没有完全有效的解决方法.如果录取只有20个名额,可是就是由于有其他同学作弊导致自己没有被选上,难道对方辩友还认为这是最好的方法吗?2.对方辩友可能会说,如果考试不是最好的方法,为什么我们教育制度还依然要采取呢?对方辩友,采用的未必是最好的,它只是一个现阶段适用的制度,如果我们永远都认为考试是最好的方式,那我们还如何做到革新,创新,寻找其他最好的方式呢.3.考试的目的是选拔人才,而不是只会死记硬背的高分低能.4.人才是靠培养的,不是靠考出来的.以上是我能想到的几点,如果还想到其他的发给你哦~~~~~~~~
优质考试培训问答知识库
