审计对政府会计影响

一、对单位负责人管理意识的冲击政府会计改革的核心，是由原来以收付实现制为基础的预算会计制度体系，变革为“双基础”“双分录”“双报告”的预算会计和财务会计相互分离又互相衔接的会计制度体系。虽然从表面上看，仅仅只是由于会计基本假设变化导致的会计核算体系变化，但是在会计假设前提变更的背后，是对单位负责人管理意识的冲击。例如，在权责发生制为基础的财务会计体系下，行政事业单位实现了全成本核算。资产的折旧需计入日常费用核算，意味着以前“占山为王”“多拿多占”配置资产的观念会导致“占有资产越多，相应的资产折旧费用就越多”。而在评价单位绩效时，占有的资产量多也许并不是一件“好事情”。特别是在政府综合财务报告需进行审计和公开的背景下，作为反映单位财务情况的载体，财务报表的主要内容是由单位负责人决定的，而不是财务人员决定。行政事业单位如何应对新旧衔接，特别是如何在新制度体系下做好单位顶层设计安排，都是有待于单位负责人认真思考的课题。二、业务流程变革势在必行在政府会计改革背景下，业务流程也在悄然间发生着变革。例如，单位合同管理虽然是行政事业单位内部控制业务层面的重要模块之一，但并不受大部分行政事业单位重视，并普遍出现未设置统一归口管理部门、合同由各部门分散管理、无合同管理信息系统等问题，造成财务部门无法掌握单位全部合同特别是经济活动情况。在收付实现制基础下，会计核算是以资金的收付为基础的，而在权责发生制基础下，由于缺乏经济合同的必要信息，单位财务人员“巧妇难为无米之炊”，无法准确确认和计量收入、支出，以及应收和应付往来款情况。从以上例子可以看出，在原有会计制度体系下的一些好像运转还比较“顺畅”“便捷”或者大家已经习惯的业务流程，在现有的政府会计制度体系下则会显得“走不通”“转不动”。财务信息流和业务信息流是相伴相生的同步关系，不可能割裂业务信息流而只强调财务信息流的改变。特别是在业财融合的大趋势下，财务信息的改变势必会影响到业务信息的改变，进而导致业务流程的改变。只有通过前端业务流程的梳理，才能产生新制度框架体系下所要求的财务信息。否则，如果只是变革会计管理体系，政府会计将会是“无米之炊”“无本之木”。三、倒逼单位内部治理水平的提升党的十八大以来，社会治理取代社会管理正式成为我国社会建设的关键词。党的十九大报告中更是将“加强和创新社会治理，维护社会和谐稳定”作为新时代中国特色社会主义思想的重要内容，而且对“打造共建共治共享的社会治理格局”做出新的部署。提升行政事业单位内部治理水平，成为现阶段的主要工作目标。对比原有的预算会计体系，政府会计制度体系更能全面反映单位的财务情况。在一定程度上，单位财务情况是内部治理水平的客观反映。内部治理水平的低下、日常运转的低效，直接体现在单位较高的成本费用以及较差的绩效评价级别上。政府会计改革的实施，则可以倒逼单位内部治理水平的提升。财务数据来自上游业务系统，政府会计改革的成败取决于从上至下单位内部管理理念、模式和流程的转变，从业务前端带动财务的转变。如果仅仅依靠财务人员从核算末端影响业务端，政府会计改革的过程将充满困难和反复。事实上，政府会计制度的具体核算规则可以嵌入到会计核算信息系统。在人工智能快速发展的今天，具体的会计核算分录甚至可以通过信息化系统自动生成。

.政府审计主要是对政府财政收支和财务收支进行审计监督。政府审计模式的优势分析我国现行的行政型政府审计是我国审计发展的“初始模式”，在我国审计的创建和发展阶段起到了良好的奠基作用，考虑了当时的基本需要，符合当时我国的基本国情，适应了当时我国政治、经济体制运行的需求，促进了国家审计的迅速发展壮大，其优势主要体现在以下几个方面：一是审计机关设在政府，审计职能与政府机构其他职能相结合，增强了政府审计的权威性，有利于审计职能作用的发挥，使审计工作能够服务于经济工作中心，促进政府工作目标和宏观调控措施的贯彻落实，使其能够快速地在国民经济中发挥监督、检查和评价的作用，促进国民经济的规范与发展。二是现行审计体制下，审计机关作为行政执法的重要部门，在政府的领导和其他部门协调配合下，能够直接、有效地实施审计监督，及时发现、处理和纠正各种违法违纪行为；审计意见和建议也能够及时转化为政府的行政命令，增强了审计的时效性和约束力，使与经济信息相关的行政权力的运用能够公开透明。三是按照现行双重领导审计体制，审计业务以上级审计机关领导为主，使审计工作能够按照国家的法律要求统一展开，有利于各级审计机关的统筹管理与协作；审计机关行政管理以各级政府为主，有利于各级审计机关主动根据地方经济建设和政府经济调控的需要，自主、灵活、适时地确定和调整审计工作的重点，有效监督地方经济建设，是审计职能在地方经济建设中发挥更大的作用。四是由于行政型审计模式符合人们长期以来对行政权力的习惯和认同，有良好的社会基础，符合人们的行为习惯和思维习惯，广泛地得到了人们的接受、认同以及配合和协助，因而能够得到良好地运转。我国现行政府审计模式的弊端分析我国现行政府审计模式毕竟构建于几十年前改革开放初期，如今，随着我国政治体制和经济体制改革不断深入，社会主义民主和法制逐渐完善，市场经济的不断发展并走向国际化，政府职能发生转变，社会对政府经济行为提出更高的要求等等形势的变化，审计环境发生深刻的变化，这一审计模式的缺陷与不足不可避免地暴露出来。主要表现在以下方面：1、审计的独立性难以全面保证，执法职能软化，权威性弱化。现行审计模式下的审计机构隶属于政府又监督政府，在许多方面受制于政府，使审计主体的独立性受到影响。审计机关依据政府法规开展审计工作，其独立地位较低，在审计监督过程中权威性和约束力弱化，主要表现在：审计机关对同级政府经济活动难以进行有效的监督和制约；审计目标在很大程度上受最高行政权力机构的意志左右；在“同级审”中发现一些重大审计事项时难以保持独立性，在涉及到责任人时，难以逾越地方政府保护的屏障；在审计处理处罚过程中，以及对本级政府和上级审计机关同时负责的关系处理上，地方审计机关往往面临困难。“审计难，处理更难，落实难上加难”等现象普遍，正是审计执法职能弱化、权威性弱化的结果。“双重领导”体制下，“以权压审”现象频繁出现，审计独立性更难保证。2、所必需的审计经费得不到保证。充足的审计经费是审计机关保持良好独立性的前提。长远来看，审计工作的重点应该是监督国家财政收支，审计机关与财政部门应当是监督与被监督的关系。然而，我国审计机关隶属于政府，审计机关的经费由同级财政部门审批，审计工作不可避免地会受到制约，客观上势必会影响审计机关的独立性和监督力度。虽然我国相关法律对审计机关履行职责所必需的经费作了明确规定，要求列入财政预算，由本级政府予以保证，但在实施过程中，常常会遇到地方政府财力紧张，无法保障审计经费的情况，这势必影响了审计工作的正常开展。3、按行政管辖范围确定审计对象造成了一定的审计盲区。我国对审计管辖范围的划定，是按地区、部门、单位的财政财务隶属关系或国有资产监管关系确定审计对象。这样各级审计机关管辖范围就会很广，审计任务繁重，但是由于目前审计力量不足，加上审计经费难以得到保证，审计覆盖面相当低，客观上造成了一定的审计盲区，有不少预算单位还从未接受过审计。4、审计依据不完善，配套性差。政府审计以国家法律法规为依据，但是目前我国的关于审计的法律法规并不十分完善。我国《审计法》与《会计法》、《行政处罚法》之间还存着不衔接、不配套的问题，这使得审计机关在行驶审计监督权和处理处罚权时经常处于窘境。不仅如此，现行《审计法》及实施细则仍存在一些不足，对出现的一些问题未作规定，使得审计人员在开展工作时感到无据可依、无所适从。同时，部分法律规定缺乏操作性，对法规政策的特殊性和时效性强调不够，导致审计依据过于粗泛、缺乏实际性、过时不适宜等问题，不利于实际审计工作中的操作应用。

做审计对以后干会计有很大的帮助，因为审计工作主要就是查帐，查一些不合理的帐目和记载有问题的不规范帐目，这种I工作很是磨炼自己，并且进步很快，对今后做会汁帮助很大的所以对以后干会计有很大帮助的。

一、政府审计的作用

1、在财务行政中起着监督作用，促进了财政监督的实施。

2、在保证财务行政活动与有关政策法规的一致性方面发挥着保障作用。

3、保证了财务行政活动的合理性和合法性。

4、有助于提高财务行政管理的效率。

二、政府审计的内容

政府审计机关的主要工作是审计财政、金融保险、公共投资、政府行政管理部门、公营企业及公债等。具体内容主要有：财政审计、金融审计、事业审计、企业审计。

三、政府审计的程序

政府审计的程序是从开始到结束的全过程，通常包括四个阶段：制定审计项目计划、审计准备、审计实施和审计终结。制定审计项目计划，应当遵循依法独立审计的原则，突出国民经济工作的中心任务和宏观调控的重点，分清轻重缓急，妥善安排审计工作。

扩展资料

一、政府审计的权限包括：审查权、要求报送资料权、审计检查权、审计调查取证权。

二、政府审计的基本方法有：审计分析、审计检查、审计调整和审计报告四种方式。

三、政府审计的一般原则是：政策法规性原则、客观公正性原则、效益性原则、独立性原则。

参考资料来源：百度百科-政府审计