国内外会计比较

目前中国会计准则已经逐渐像IFRS靠拢。总体来说，差异不大。我记得有几个差异（其他不记得）：1、固定资产价值重估模型，revaluation model, 会出现 revaluation surplus，且在计算折旧的时候不一定全部进入当期损益(P&L)而可能会进入其他综合收益(OCI)；2、同一控制下的合并merge，国际无；3、商誉goodwill的计算方式，国际准则有两种full goodwill和partial goodwill，但是国内只能用partial goodwill。收入准则，金融工具确认准则，存货发出计价，列报准则等等企业会计准则和国际财务报告准则已经“实质上趋同”，而且是持续性地保持这种趋同。国际财务报告准则对财务报告目标的界定是为资本提供者提供有助于其决策的信息。换句话来说，按照国际财务报告准则编制的财务报告主要是为投资者做决策服务的。为了提高决策有用性，国际财务报告准则更加强调资产负债表观，存在比较大的弹性和判断空间，表现在很多方面，例如更加普遍地使用公允价值。这些强调建立在一个基本假设的基础上：资本市场在经济体中非常重要，资本市场中的投资者与企业管理者之间存在重要的信息不对称。这个假设在中国，事实上在除了英美之外的大多数国家都是存疑的。理解了这一点，就很容易理解中国企业会计准则为什么仍然与国际财务报告准则存在差异，而且必须得存在差异了。具体而言，企业会计准则的弹性小于国际财务报告准则。例如国际财务报告准则允许对固定资产采用历史成本模式和重估价模式，中国只允许前者。此外，企业会计准则根据中国企业实际做了一些特殊要求，例如国际财务报告准则要求对资产进行减值测试，确认的减值如果出现转回则应当确认转回，中国企业会计准则禁止转回。国际财务报告准则没有专门讨论（目前正在讨论中）同一控制下的企业合并问题，全部使用购买法，中国企业会计准则对此有专门的规定，要求用成本法。最后，国际财务报告准则已经修订而中国会计准则正在修订中，例如收入准则。国际财务报告准则没有科目表，也没有规定报表格式，科目的名称可以自己起。例如要采用重估价模式，就必须增加一个科目，可以叫重估价盈余。这个科目在中国就是不存在的。

《中外会计准则比较》是2000年中国时代经济出版社出版发行处出版的图书，作者是庄恩岳。本书主要对中外会计准则的比较进行了详细介绍。《中外会计准则比较》为了促进经济全球化和资本市场一体化的发展， 实现会计准则的国际趋同，不少国家均展开了本国会计准则与国际财务报告准则的差异比较研究，通过比较，加深对世界各国会计准则的了解，以利于我国在国际会计事务和会计准则的国际协调中发挥应有的作用；同时，通过广泛的对比分析，还能够开阔视野，提高我国会计理论研究的水平，促进我国会计的国际化进程。早在1999年，美国财务会计准则委员会(FASB)就已展开了一个关于“国际会计准则委员会与美国公认会计原则比较”的研究项目，并且出具了“美国公认会计原则与IASC准则之间异同”的报告。该报告的内容包括IASC每项核心准则与美国公认会计原则中相关条款的比较分析。其目的：一是为评估国际会计准则对美国上市公司的可接受性提供信息依据；二是为投资者、财务分析师以及其他财务报表使用者提供一种比较美国企业和那些使用国际会计准则的企业的工具；三是在减少差异的同时为FASB和IASC提高准则质量提高依据。此后，其他一些国家和会计机构也陆续开展了有关国家会计准则与国际会计准则的比较研究。

新准则与国际会计准则趋于一致。这也是各国会计准则发展的大方向——趋同。我国新会计准则对生物资产的规定、对负商誉的处理等方面与国际会计准则有异。

高顿财务培训开设《新会计准则与国际会计准则比较》课程，是全球首发针对国际会计准则及中国新会计准则最新变化的钻石课程，课程安排和大纲您可以向在线客服进行索取。高顿财务培训是中国财务培训行业的引领者，系统财务培训提供商。详情点击高顿财务培训官方网站。

这也是各国会计准则发展的大方向——趋同。我国新会计准则对生物资产的规定、对负商誉的处理等方面与国际会计准则有异。 原理都差不多，但也有差别，不同国家差别都不一样，如一般来讲大多国家都可以多借多贷，讲究完全的权责发生制，比较看重息税前利润等。

新准则与国际会计准则趋于一致。这也是各国会计准则发展的大方向——趋同。我国新会计准则对生物资产的规定、对负商誉的处理等方面与国际会计准则有异。 原理都差不多，但也有差别，不同国家差别都不一样，如一般来讲大多国家都可以多借多贷，讲究完全的权责发生制，比较看重息税前利润等。