会计内部控制特征

内部会计控制制度内部控制制度是指企业为了加强内部管理，保证资金的合理有效使用和实现企业的管理体制目标，促使各部门协调有序、有效地搞好各项工作，严格地执行管理方针，保证国有资产、资金的安全，确保会计记录的正确性和可靠性而建立起来的相互联系、相互制约和相互监督的各种管理制度的总称。会计制度是由财政部制订并颁布的。会计内部控制制度可以由财政部制订，也可以由企业根据会计制度制订。也就是说，它们的法定效力是有区别的。两者相比，会计制度高一层次。单位内控制度主要包括下面几项:1.不相容职务相互分离控制(不相容职务包括:授权批准与业务经办、业务经办与会计记录、会计记录与财产保管、业务经办也稽核检查、授权批准与监督检查等）2.授权批准控制。3.会计系统控制。4.预算控制。5.财产保全控制。6.风险控制。7.内部报告控制。8.电子信息技术控制。《企业内部控制基本规范》自2010年1月1日起正式实施，财政部、证监会、审计署、银监会、保监会五大部委要求，上市公司和大中型企业要全面推行。但真正要实施起来，还有很多问题亟待解决。

同学你好，很高兴为您解答！

（一）企业内部控制对会计师事务所的影响

随着企业制度的发展和日益完善，内部控制制度成为现代企业发展的必然产物，内部控制制度的发展又促使审计从详细审计发展成为以测试内部控制为基础的抽样审计。这种有别于以经济业务抽查为基础的科学审计方法既能提高审计效率，又能保证审计质量。新审计准则下，对内部控制的评价是注册会计师用以确定审计程序的重要依据，因此，出现了以对企业内控制度评价为基础的现代审计。

企业资产是否安全、会计资料是否正确和发生错弊的可能性与企业内部控制制度有着密切的关系。企业内部控制有效，企业资产就比较安全，会计资料也就比较正确，各种舞弊和技术性错误发生的可能性就会降低。完善、有效的企业内部控制能够排除各种偶然因素对财务信息的影响，防止和及时发现舞弊行为或技术性错误，使各项业务活动的发生和财务信息的产生建立在可靠的基础之上，从而为抽样审计技术的应用创造了条件，保证了抽样样本对总体的代表性，进而为保证抽样质量、降低审计风险提供了有效手段。此时，内部控制促进了审计工作的开展和顺利进行。反之，若企业缺乏完善、有效和一贯执行的内部控制制度，就会缺乏评价的具体标准和尺度，很难对固有风险进行量化处理，仅凭抽象的专业性判断，难以使人信服。同时，不同的注册会计师可能会有不同的判断结果，一旦判断失误，将导致审计报告失真，审计失败。

（二）会计师事务所对企业内部控制的影响

同样，会计师事务所的审计也可以促进企业不断改善其内部控制。与原有的审计准则相比，审计风险准则的主要变化是要求注册会计师加强对被审计单位及其环境的了解。注册会计师应当通过有效及相应的检查、审查和评价内部控制系统来发现被审计单位在组织管理上的漏洞和内部控制中的薄弱环节，进而对企业内部控制的薄弱环节提出合理的建议，帮助企业设计可行的内部控制制度，以便企业采取正确的方法优化其内部控制，使内部控制制度趋于健全和科学。

希望我的回答能帮助您解决问题，如您满意，请采纳为最佳答案哟。

高顿网校是网络财经教育领导品牌，更多财会问题欢迎向高顿企业知道提问。

高顿祝您生活愉快！

1 .控制环境 控制环境提供企业纪律与架构，塑造企业文化，并影响企业员工的控制意识，是所有其它内部控制组成要素的基础。控制环境的因素具体包括：诚信的原则和道德价值观、评定员工的能力、董事会和审计委员会、管理哲学和经营风格、组织结构、责任的分配与授权、人力资源政策及实务。 2.风险评估每个企业都面临来自内部和外部的不同风险，这些风险都必须加以评估。评估风险的先决条件，是制定目标。风险评估就是分析和辨认实现所定目标可能发生的风险。具体包括：目标、风险、环境变化后的管理等等。 3.控制活动企业管理阶层辩识风险，继之应针对这种风险发出必要的指令。控制活动，是确保管理阶层的指令得以执行的政策及程序，如核准、授权、验证、调节、复核营业绩效、保障资产安全及职务分工等。 控制活动在企业内的各个阶层和职能之间都会出现，这主要包括：高层经理人员对企业绩效进行分析、直接部门管理、对信息处理的控制 、实体控制、绩效指标的比较、分工。 4.信息与沟通 企业在其经营过程中，需按某种形式辨识、取得确切的信息，并进行沟通，以使员工能够履行其责任。信息系统不仅处理企业内部所产生的信息，同时也处理与外部的事项、活动及环境等有关的信息。企业所有员工必须从最高管理阶层清楚地获取承担控制责任的信息，而且必须有向上级部门沟通重要信息的方法，并对外界顾客、供应商、政府主管机关和股东等做有效的沟通。主要包括：信息系统、沟通 5.监控内部控制系统需要被监控。监控是由适当的人员，在适当及时的基础下，评估控制的设计和运作情况的过程。监控活动由持续监控、个别评估所组成，其可确保企业内部控制能持续有效的运作。具体包括：持续的监控活动、个别评估、报告缺陷。 关系：（一）会计控制是各要素组成的动态系统 内部控制的内容由最初的行为控制到最新的八要素的变化，说明了内部控制的关注重心由单一个体向系统整体发展，而且站在全局的高度统领企业整体。会计控制如同内部控制一样，并不是各种制度、措施的简单加总，也不能简单地停留在只用制度加以规范的阶段，致使制度流于形式，因此，应转变传统观念，以新的角度诠释和思考，应认识到会计控制不仅是由多个因素组成的系统，而且在这个系统中，这些因素相互关联，形成了动态的过程，即内部会计控制的构建不仅涉及到部门内的具体岗位设置、业务操作等相对细节的 问题 ，更为重要的是它需要相关各职能部门的通力协作，共同营造良好的控制环境、关注业务的风险评估、在各负其责的同时加强部门间的信息沟通，只有这样，才能不断促进会计控制的良性运行，真正达到防范资金风险确保资金安全的目的。 （二）内部环境的建设是基础 会计控制作为一个系统或机制，离不开所存在的环境，而且在不同的环境下，会计控制作用的发挥程度不尽相同，会计控制作用是否有效，很大程度上取决于单位管理层对内部会计控制的重视程度、全体员工对内部会计控制认识的 影响 ，它是充分有效的内部会计控制体系得以建立和运行的基础及保证，因此，应逐渐认识到内部环境也是内部会计控制的一个组成部分。许多案件的深刻教训也警示我们，案件的发生不是没有制度，而是制度没有得到真正落实，制度之所以落实难的原因就在于，没有一个良好的环境来约束人的行为，防范人的道德风险。因此，内部环境是基础，必须从营造良好的环境做起，提倡风险管理文化，增强员工的诚实性和道德观，即将风险管理意识贯穿到每一个员工、每一个部门、每一个岗位，使风险意识深入到人心，同时强调全员的参与，塑造企业文化，形成良好的内部环境氛围。 （三）风险要素的管理是关键 控制的目的就是要防范风险，若不存在风险也就没有实施控制的必要，COSO报告指出，所有的企业，不论其规模、结构与性质，其组织的不同层级都会遭遇风险，管理当局必须密切关注各层级的风险，并采取措施尽量将风险控制在可接受水平。随着 计算 机技术在会计核算中的运用，会计控制所涉及的风险包括 法律 风险、声誉风险、资产风险、信息技术风险、效率风险和操作风险，这些风险与核算业务的流程息息相关，因此，内部会计控制的构建应从风险因素出发，加强对业务资金流程的 分析 ，即首先要按业务性质进行归类，找出各个流程中的主要风险点；其次要按照业务风险的信息结构和风险源的性质，有针对性地制定出 科学 适用的风险计量 方法 ，同时要结合控制流程的概念，找出相应的控制措施，建立一套完备的业务流程风险控制体系。 （四）事前事中的控制是切入点 内部控制的目标是从控制当事人的行为观到提高会计信息质量的信息观、最终到管理企业风险战略观的转变，这是从事中控制到事前管理的发展，是从降低风险到风险控制直至风险管理的一个过程。同样，会计控制中事后控制的出现就是对事前、事中控制的不信任，也就是说，若事前、事中真能够做到把握住风险，事后控制存在的意义不大，另外一方面，事后控制一般只就会计核算的“结果”进行监督，前台在核算及业务处理过程中，是否全面、严格地执行有关制度，事后控制只从所提供的核算资料的形式上进行审验或被动地接受前台的反映的结果，而且事后控制有其固有的局限性，即时间的滞后性，因此，要把风险在变为实际的损失之前降低到可接受的最低水平，真正做到防患于未然，就要加强事前、事中的控制，做到及早发现和识别，及早将风险消灭在萌芽状态。（五）信息的沟通交流是保障 内部会计控制作为一个动态系统，它包括不同环节之间持续不断的信息流和资金流，且其每个控制环节都执行不同程序，并与其它环节相互作用与影响。因此，整体会计控制价值最大化的实现需要加强上下级之间、不同部门之间和同一部门内的交流和沟通，这就需要，一方面某部门牵头组织各成员间的沟通，以实现信息共享，优势互补，有针对性地开展工作，同时有助于消除部门间的误解和疑虑；另一方面各职能部门要加强自身员工间的沟通，培养和提高员工参与会计控制的意识，以便开展自评。由此可以看出，信息交流渠道是否畅通，直接影响内部控制动态过程的实现，同时也有助于控制环境的完善、风险管理的加强；否则，相关职能部门将处于相对封闭的状态，各自为战，造成信息资源的过度浪费。实践中，最有效的解决方法就是促使信息沟通的制度化，形成一种约束机制，有利于各职能部门在明确各自职责的同时，从整体上实现会计控制的目标。

目前在我国许多电算化会计系统是用户单位的财务人员和协作单位的计算机人员合作开发的，这就存在着开发和使用脱节的问题，使得设计出来的系统存在许多问题，不能反映企业的实际情况对会计电算化的认识不到位，忽视内部控制制度建设，制度流于形式；数据处理的集中性使会计工作组织会发生质的变化；会计电算化系统运行的复杂性，使内部会计控制的范围扩大；会计电算化控制手段和方式的变化，加大了电算化系统的控制风险；会计电算化的运行未能建立科学合理的制度体系。