新企业会计准则培训通讯稿

继2006年2月15日，财政部发布了包括1项基本准则、38项具体准则和相关应用指南构成的新企业会计准则体系以来，6年后也就是在2012年，中国会计准则又发生了重大变化。2012年财政部印发了《企业会计准则第X号-公允价值计量(征求意见稿)》、《企业会计准则第30号-财务报表列报(征求意见稿)》、《企业会计准则第9号-职工薪酬(修订)(征求意见稿)》等8项调整。对企业而言，充分认识和有效把握中国新会计准则的最新变化与发展趋势，对于财务报告信息质量的提高和企业决策都有十分重要的意义。作为中国最早推行新准则的机构，高顿再度发力，全国首发，推出《2013中国新会计准则最新调整》课程，帮助企业把握准则前沿，未雨绸缪，及时调整企业战略，助力企业长足发展。2013中国新会计准则最新调整内容一、《企业会计准则第×号——公允价值计量》(一)适用范围适用公允价值的计量和披露，而关于是否要求或者允许企业采用公允价值计量相关资产、负债和权益工具，则由其他相关会计准则规范。(二)公允价值定义将公允价值定义为市场参与者在计量日发生的有序交易中，出售一项资产所能收到或者转移一项负债所需支付的价格，即退出价格。该定义强调了公允价值是基于市场的计量，不是特定主体的计量，需要考虑相关资产或负债的特征。在计量公允价值时，企业应当使用市场参与者在当前市场条件下对相关资产或负债进行定价时所使用的假设，并以主要市场(或最有利市场)中发生的有序交易中的价格计量公允价值。(三)估值技术及其输入值企业在计量公允价值时应当采用恰当的估值技术，估值技术一经确定，不得随意变更，但变更估值技术及其应用方法能使计量结果在当前情况下同样或者更能代表公允价值的情况除外。估值技术应当尽可能多地使用可观察输入值，尽可能少地使用不可观察输入值，并且这些输入值与市场参与者对相关资产或负债定价时所使用的输入值应当保持一致。(四)公允价值级次企业应当将用于计量公允价值的估值技术输入值按照优先顺序分为三个层次。公允价值计量级次由对公允价值计量整体而言重要的输入值所属的最低层次决定。(五)公允价值披露企业应当对以公允价值计量的资产、负债或权益工具项目进行适当分组，并在此基础上披露公允价值计量级次、估值技术和输入值等相关信息。二、《企业会计准则第30号——财务报表列报》(一)修订“综合收益”的有关内容明确在利润表中增加了“其他综合收益”和“综合收益总额”项目并进行了定义，同时将其他综合收益项目进一步划分为“以后会计期间不能重分类进损益的其他综合收益项目”和“以后会计期间在满足规定条件时将重分类进损益的其他综合收益项目”两类区别列报。此外，原在所有者权益变动表中反映的“综合收益”有关内容也作出相应调整，并在附注中增加有关披露内容。(二)整合现行规范性条款，充实完善相关内容借鉴国际列报准则的有关内容，并吸收我国列报准则应用指南和讲解中的有关内容，本征求意见稿还在以下方面进行了修订：一是充实了持续经营的评价内容;二是明确了以权责发生制会计编制报表的相关内容，以与国际列报准则一致;三是明确了利得和损失项目的金额列报在原则上不得相互抵销;四是纳入了正常经营周期的定义;五是参考我国审计准则对“重要性”的判断以及当前国际上对“重要性”概念的最新进展，进一步完善了“重要性”的定义和判断;六是充实了附注披露内容，如重要会计政策和会计估计的披露、报表重要项目的说明、终止经营的有关披露等。三、《企业会计准则第9号——职工薪酬》(一)充实了离职后福利的内容，新增了关于设定受益计划的会计处理规范现行准则没有提出离职后福利的类别，除企业为职工缴纳的养老保险、失业保险等各种社会保障费用和企业年金外，没有关于离职后福利的相关规范。征求意见稿增设“离职后福利”一章，区分设定提存计划和设定受益计划，完整地规范了离职后福利的会计处理。主要理由：这有助于适用我国社会保障体系和企业职工薪酬制度的发展的需要，统一规范离职后福利适用的会计政策、披露要求等，使财务报告更充分地反映企业提供的职工薪酬对其财务状况、经营成果和现金流量的影响。(二)充实了关于短期薪酬会计处理规范，将企业为职工缴纳的养老、失业保险调整至离职后福利中现行准则没有提出短期薪酬的概念，且许多与之相关的规范性条文分散在应用指南和讲解中。征求意见稿单设一章规范短期薪酬的会计处理。征求意见稿对短期薪酬的具体会计处理要求作了如下修订：一是将现行应用指南和讲解中关于带薪缺勤，利润分享计划的有关会计处理规定，纳入准则正文。这主要是对准则体例的调整，将具有规范性的条文尽可能纳入准则的正文。二是企业缴纳的养老保险、失业保险等社会保险费，实质上向职工提供了离职后福利，属于设定提存计划，将这部分内容调整至离职后福利。这主要是引入离职后福利计划后，对准则内容结构所作的调整;三是企业向职工提供的非货币性福利统一采用公允价值计量，但公允价值无法可靠获得时，可以采用成本计量。这主要是解决现行准则中非货币性福利计量不一致的问题，并提高准则的可操作性。(三)充实了关于辞退福利的会计处理规定现行准则中提出了关于辞退福利的定义及其会计处理规定，但相对简单，例如，实务中企业向职工提供长期辞退福利的现象比较普遍，现行准则规定了长期辞退福利的折现率如何确定，但对其他变量所造成影响的处理尚未规范。征求意见稿进一步明确了辞退福利与职工为企业提供的服务并不直接相关，要求明确区分辞退福利与离职后福利。同时，在报告期末十二月内不需要支付的辞退福利应适用其他长期福利的有关规定，这为职工内退等长期辞退福利的会计处理提供了更充分的指南。(四)引入其他长期职工福利，完整地规范职工薪酬的会计处理现行准则中没有提及其他长期职工薪酬，征求意见稿提出，其他长期职工福利包括除短期薪酬、离职后福利和辞退福利以外的所有职工薪酬。对于不符合设定提存计划条件的其他长期职工福利，其确认与计量应适用设定受益计划的有关规定。主要理由，实务中企业提供的职工薪酬种类繁多，准则无法完全列举，在列举常见的三类职工薪酬(短期薪酬、离职后福利、辞退福利)的基础上，增设“其他长期职工薪酬”有助于囊括实务中可能存在的其他职工薪酬，以完整规范与职工薪酬相关的会计处理问题。四、《企业会计准则第2号——长期股权投资》(一)关于长期股权投资的范围现行2号准则正文中并未对长期股权投资的范围做出规定，《企业会计准则讲解》明确长期股权投资主要包括四类，一是投资企业能够对被投资单位实施控制的权益性投资;二是投资企业与其他合营方一同对被投资单位共同实施控制的权益性投资;三是投资企业对被投资单位具有重大影响的权益性投资，即对联营企业投资;四是投资企业持有的对被投资单位不具有控制、共同控制或重大影响，并在活跃市场中没有报价、公允价值不能可靠计量的权益性投资。征求意见稿在整合以上内容明确规定长期股权投资范围的基础上，规定第四类改按《企业会计准则第22号——金融资产的确认和计量》(简称22号准则)处理。理由是，与22号准则协调，有助于进一步规范有关会计处理;且按22号准则规定采用成本法计量，不会对实务产生过大的实质性影响。(二)关于与有关企业会计准则的关键性概念保持一致的问题本准则与合并财务报表、合营安排等准则项目有着紧密的联系，为保持我国准则体系内的协调一致，征求意见稿明确规定在确定“控制”、“共同控制”和“合营企业”时应按照《企业会计准则第33号——合并财务报表》和《企业会计准则第X号——合营安排》进行判断。(三)其他修订1.明确规定投资企业采用成本法核算对被投资单位的投资时，投资企业确认投资收益的会计处理，取消了现行准则中以被投资单位接受投资后产生的累积净利润的分配额为限的规定。2.明确规定了投资企业采用权益法核算时应如何确认应享有被投资单位净损益和其他原因导致的净资产变动的份额。3.明确规定了投资企业在计算确认应享有或应分担被投资单位的净损益时，与被投资单位之间发生的未实现内部交易损益按照持股比例计算归属于投资企业的部分应当予以抵销。4.明确规定了投资企业因追加投资能够对被投资单位实施共同控制或重大影响的，应当改按权益法核算，并视同原持有的股权投资自取得之日起即按照权益法核算的账面价值加上新增投资成本之和作为权益法核算的初始投资成本。5.明确规定了投资企业因增加投资或减少投资等原因导致对被投资单位的控制、共同控制或重大影响发生变化的会计处理，即长期股权投资核算方法随着以上变化相应在成本法、权益法之间的转换衔接，以及改按22号准则核算的衔接规定。五、《企业会计准则第X号——在其他主体中权益的披露》(一)明确披露在其他主体中权益的目的。与现行有关准则的披露要求不同，准则首先明确规定，披露在其他主体中权益的目的是有助于其财务报表的使用者评估企业在其他主体中权益的性质及相关的风险，以及这些权益对企业财务状况、经营业绩和现金流量的影响。(二)整合并优化在子公司、联营企业、合营企业中权益的披露。1.统一在其他主体中权益的披露，主要体现在：一是现有《企业会计准则第2号——长期股权投资》及《企业会计准则第33号——合并财务报表》均对在子公司的权益有披露要求，包括名称、注册地、业务性质、持股比例、表决权比例等，本准则对此予以统一;二是统一主要财务信息，现有《企业会计准则第2号——长期股权投资》要求披露合营企业和联营企业的主要财务信息，则《企业会计准则第33号——合并财务报表》对此没有要求，本准则要求拥有重要少数股东权益的子公司、合营企业和联营企业均需要披露主要财务信息。2.优化有关披露内容。与现有有关准则相比，本准则对一些披露内容进行了优化，主要体现在：一是在持股比例和表决权比例方面，现有准则要求披露的是母公司的持股比例和表决权比例，而本准则将母公司和子公司作为一个整体考虑，要求披露少数股东的持股比例和表决权比例。二是在重要限制方面，现有准则要求披露的是被投资单位向投资企业(或子公司向母公司)转移资金所受到的重要限制，本准则从不同报告主体(报告企业或集团)角度，对有关重要限制的披露进行了区分，要求披露集团内企业(或主体)之间相互转移资金受到的限制等。三是在失去对子公司控制时，现有准则要求披露该子公司的名称、母公司的持股比例和表决权比例、本期不再成为子公司的原因，以及其在处置日和上一会计期间资产负债表日资产、负债和所有者权益的金额以及本期期初至处置日的收入、费用和利润的金额等，本准则要求披露剩余权益投资的公允价值及按照公允价值重新计量产生的相关利得和损失金额。(三)增加在结构化主体中权益的披露。我国现有《企业会计准则第2号——长期股权投资》和《企业会计准则第34号——合并财务报表》中均不包括有关结构化主体的披露要求，本准则要求披露结构化主体的有关情况，既包括纳入合并范围的结构化主体，也包括未纳入合并范围的结构化主体：对于纳入合并范围的结构化主体而言，本准则要求企业披露向结构化主体提供财务支持或其他支持的意图、类型、金额，包括帮助结构化主体获得财务支持的情况及意图等。对于未纳入合并范围的结构化主体而言，本准则要求企业披露结构化主体的性质、目的、规模、活动及其融资方式、在财务报表中确认的相关资产和负债的账面价值、从结构化主体中获得的收益、收益类型等;提供财务支持或其他支持的，还应当披露支持的类型、数量及提供支持的原因、目的等。六、《企业会计准则第37号——金融工具列报》(一)外币“固定换固定”的配股权等归类为权益工具现行第37号准则规定，如果金融工具为衍生工具，企业只有通过交付固定数量的自身权益工具换取固定金额的现金或其他金融资产进行结算时，才能确认为权益工具，即“固定换固定”。但是，对于以外币结算的衍生工具，固定金额的外币折算为企业的记账本位币后，就成为可变金额，故不满足衍生金融工具确认为权益的“固定换固定”的要求，在现行准则下只能确认为金融负债。本征求意见稿允许以固定金额的任何货币换取固定数量的企业自身权益工具的配股权、期权或认股权证确认为权益工具，即外币的“固定换固定”。主要理由：随着经济全球化的发展，企业通常不止在一个国家或地区上市，并受不同国家或地区法律法规的监管，以“固定外币换固定”的配股权、期权或认股权证的情形越来越多。如按现行准则仍然作为金融负债，对企业的财务报告可能产生较大的影响，也不符合交易的实质。将其确认为权益工具，可以反映其交易实质，使得中国企业更好地适应全球化发展。(二)符合一定条件的可回售工具等归类为权益工具现行第37号准则将可回售工具和发行方仅在清算时才有义务向另一方按比例交付其净资产的金融工具确认为金融负债。本征求意见稿允许符合一定条件的可回售工具和发行方仅在清算时才有义务向另一方按比例交付其净资产的金融工具归类为权益工具。主要理由：对于可回售工具和发行方仅在清算时才有义务向另一方按比例交付其净资产的金融工具，在一些特定情况下，这两类工具代表企业对净资产的剩余索取权，若仍将这两类工具确认为金融负债，会导致财务信息缺乏相关性和可理解性。尤其是对一些开放式共同基金、信托等类型的主体，可能会导致其财务报表中仅有资产和负债而无权益。因此，本征求意见稿规定在符合一定条件的情况下，将这两类工具确认为权益工具，从而改进对代表企业净资产剩余权益的金融工具的列报。(三)补充了抵销的规定和披露要求现行第37号准则对金融资产和金融负债的抵销作了原则性规定，但没有对其披露作出具体要求。本征求意见稿对抵销的原则进行了进一步地补充说明，并对抵销的金融工具和可执行的总互抵协议或类似协议下金融工具的披露做出了具体规定，要求企业披露相关数量信息并对抵销权利及其性质进行描述。主要理由：当今，有条件的抵销条款常见于我国金融机构一些衍生工具的交易协。多数企业反映，现行第37号准则对抵销的规定过于原则化，在实务中不好运用。本征求意见稿对“已确认金额的法定权利”和“计划以净额结算”等规定进行了进一步说明，并且明确了对金融资产和金融负债抵销的披露要求，要求同时反映金融工具的总额和净额，以及由抵销使企业面临的信用风险敞口和流动性风险敞口，提高财务报表的有用性和可比性。(四)补充了金融资产转移的披露要求现行第37号准则只笼统对不满足金融资产终止确认条件的金融资产转移的披露进行了规定，本征求意见稿对已转移尚未全部终止确认的金融资产以及已全部终止确认、但转出方继续涉入的被转移金融资产的披露这两种情况分别进行了规定和补充。主要理由：对金融资产转移的披露做进一步要求可以提高财务信息的透明度和可比性。例如，要求披露已转移尚未全部终止确认的金融资产和相关负债的关系，有助于财务报告使用者评估企业需要的现金流和企业能从该资产获取的现金流;要求披露被转移资产和相关负债的公允价值以及净头寸，有助于理解企业转移资产却未能终止确认时面临的净敞口;要求披露金融资产最大规模转移活动的时间段和确认的金额，有助于财务报告使用者评估转移是否集中于报告期末，并更好地评估已全部终止确认、但转出方继续涉入的被转移金融资产相关的风险。(五)修改金融资产和金融负债到期期限分析披露要求现行第37号准则规定，企业应当披露金融资产和金融负债按剩余到期日所作的到期期限分析，以及管理这些金融负债流动性风险的方法。本征求意见稿阐明了金融资产和金融负债纳入到期期限分析项目的范围，删除了要求披露金融资产到期期限分析的硬性规定，并对衍生和非衍生金融负债的到期期限分析分别不同情况处理，以减轻对衍生金融负债到期期限分析的披露要求。同时，规定只有当企业将所持有的金融资产作为流动性风险管理的一部分，且披露金融资产的到期期限分析使财务报告使用者能够恰当地评估企业流动性风险的性质和范围时，企业应当披露金融资产的到期期限分析。主要理由：在实务中，要求披露金融资产的到期期限分析给很多并未将金融资产纳入流动性风险管理体系的企业(例如非金融机构)带来额外的数据收集、分析的成本，也并未达到提供更多有用信息的目的。因此，本征求意见稿删除了要求披露金融资产到期期限分析的硬性要求。同时，对于某些衍生金融负债，很难披露剩余合同到期期限，而且披露也难以帮助财务报告使用者了解企业管理这些衍生金融负债流动性风险的程度。因此，本征求意见稿规定，只有衍生金融负债的合同到期期限对于理解现金流量时间分布是关键的，到期期限分析才应当包括剩余合同到期期限。(六)删除有关金融工具公允价值部分披露要求现行第37号准则规定了金融资产和金融负债公允价值相关的披露要求，本征求意见稿删除了这部分内容。主要理由：部分公允价值系的内在协调性披露要求已在我部2006发布的《企业会计准则第×号——公允价值计量(征求意见稿)》中体现，删除该部分内容以保持整个准则体，也与对应的国际准则保持一致。七、《企业会计准则第33号——合并财务报表》(一)关于企业集团编制合并财务报表的豁免规定现行准则要求母公司将所有的子公司纳入合并财务报表范围。本征求意见稿借鉴原企业会计制度下关于企业集团编制合并财务报表的豁免规定，要求除国有及国有控股企业、股票或债券已公开交易的企业、正处于公开发行股票或债券过程中的企业、金融机构或其他具有金融性质的企业以及其他需要对外提供合并财务报表的企业必须按照准则要求编制合并财务报表准则外，其他企业集团是否编制合并会计报表由企业管理层自行确定。(二)关于控制的定义和具体判断原则现行准则规定，控制是指一个企业能够决定另一个企业的财务和经营政策，并能据以从另一个企业的经营活动中获取利益的权力。本征求意见稿在充分借鉴IFRS10的基础上，同时考虑了对我国实务可能带来的影响，就控制的定义和具体判断原则进行了修订，主要包括以下几个方面：1.改进控制的定义，强调控制构成的三要素为对被投资者的权力、可变回报以及能够行使权力影响可变回报。2.引入实质性控制概念，即投资方虽持有小于50%的表决权，但综合考虑投资方拥有的表决权相对于其他各方拥有的表决权份额的大小、其他各方表决权的分散程度、潜在表决权、其他合约性安排、被投资方以往的表决权行使情况等所有因素和条件后仍可具有控制。3.引入关于拥有决策制定权利的投资者是委托人还是代理人的判断指引。其中，代理人作为代表其他方行使权力的第三方，并不控制被投资方。4.引入对被投资方可分割部分的控制。投资方通常是在被投资方整体层面对是否控制进行评估，但极个别情况下，可以将被投资方的一部分视为被投资方可分割的部分，进而判断是否控制该部分。(三)其他修订1.明确规定购买少数股权、不丧失控制权情况下处置部分对子公司投资交易在合并财务报表层面应作为权益性交易进行会计处理。2.明确规定因抵销未实现内部销售损益导致合并资产负债表中资产、负债的账面价值与其在所属纳税主体的计税基础之间产生暂时性差异的，在合并财务报表层面应确认相应的所得税影响。3.明确规定因处置部分股权投资或其他原因丧失对原有子公司控制权的，在合并财务报表层面应视为处置子公司同时取得一项新的投资性资产，对剩余股权应按照其丧失控制权日的公允价值进行重新计量。4.明确规定子公司当期综合收益中属于少数股东权益的份额，应当合并利润表中综合收益总额项目下以 “归属于少数股东的综合收益总额”项目列示。5.明确规定子公司少数股东分担的当期亏损超过了少数股东在该子公司期初所有者权益中所享有的份额的，其余额仍应当冲减少数股东权益。八、《企业会计准则第X号——合营安排》(一)关于合营安排的定义将合营安排定义为“由两方或多方共同控制的安排”，并明确仅当针对相关活动的决策需经共同控制该安排的各方全体一致同意时，才存在共同控制。(二)关于合营安排的分类依据合营安排下各方的权利和义务将合营安排划分为共同经营和合营企业。共同经营中，合营者拥有合营安排资产的权利和承担负债的义务;合营企业中，合营者拥有合营安排净资产的权利。其中，单独主体的存在是某一合营安排被划分为合营企业的必要条件，但非充分条件。单独主体的法律形式、合同条款及其他情况也可能会影响合营安排的划分，要求企业结合各相关因素进行恰当的职业判断。(三)关于各参与方的会计处理针对共同经营和合营企业分别规定了各参与方(包括合营者和对合营安排不享有共同控制的参与方)的会计处理方法，包括个别财务报表和合并财务报表层面，至于具体如何核算，则由长期股权投资、金融工具确认和计量等其他相关企业会计准则予以规范。(四)关于衔接规定要求首次执行的企业应当对其合营安排进行重新评估，由于分类变化导致会计处理方法改变的，应进行追溯调整。

今后会计继续教育培训的建议和意见：一、围绕继续教育工作目标，增强继续教育的层次性和针对性关于会计人员继续教育的目标，财政部颁布的《会计人员继续教育暂行规定》（以下简称《暂行规定》）第四条规定："会计人员继续教育的主要任务是提高会计人员政治素质、业务能力、职业道德水平，使其知识和技能不断得到更新、补充、拓展和提高。"在第七条又规定："会计人员继续教育内容应坚持联系实际、讲求实效、学以致用的原则。会计人员继续教育的主要内容包括：（一）会计理论与实务；（二）财务、会计法规制度；（三）会计职业道德规范；（四）其他相关法规制度二、 设立会计继续教育机构，加大对继续教育管理的力度会计人员继续教育毕竟是一个教育问题，而财政部门的工作人员对教育问题的研究和经验因职责不同等原因而具有一定的局限性。譬如，实践中有的培训单位给学员讲完课后而学员不知所以然，那是因为培训资格的确定上出了问题；有的由于只培训一天半甚至一天，效果不佳，但也得到了财政部门的认可，那是因为培训计划上出了问题；有的培训单位在培训过程中出了教学或管理方面的问题，有时却无人过问，仍然拥有培训资格，那是因为培训监督和评价上出了问题；如此等等。要解决这些问题。三、尝试提升教学方式、提高教学质量关于会计人员继续教育的形式，在《暂行规定》中明确有自学和接受培训两种，并规定两种形式的继续教育必须同时进行，且接受培训的时间不能少于20小时（初级会计人员不少于24小时）。四、严把教材关，提高教学培训效果会计人员继续教育中，教材资料水平的高低往往会影响到培训的质量和效果，因此编写出实用、高水平的培训教材是继续教育工作中一项十分重要的内容。据笔者了解，广大会计人员对教材内容要求最多的是：其一，前次继续教育年至本次教育年财政部新出台的各项会计制度；其二，本地区贯彻执行财政部新会计制度的具体实施办法；其三，本地区办理各项会计事务的程序和方法。所以，这些内容应成为培训教材的重点，尽可能写得全写得细些。但作为会计主管部门，对会计人员应学习的内容还要提出更多、更高的要求，即使一些会计人员自认为不重要的内容也应该写进教材。五、探索培考分离，增强会计人员学习的自觉性会计人员继续教育要不要考试，目前仍有争议，但实践证明，考试是保证会计人员继续教育效果和质量的重要措施。会计人员继续教育考试有考试和考核两种形式，笔者认为，对于第一层次的高级会计人员宜采用开卷考核形式，而对于中级和中级以下的会计人员宜采用闭卷考试形式。对闭卷考试的题目不宜太难，中等难度以下的题目应占80%以上，但考场纪律一定要严肃。现在有的培训单位的考试说是闭卷，但监考老师都是睁一眼闭一眼，实质上是开卷，而且相五抄袭现象严重。本来就一两天的面授，有的学员就考试时来抄一下试卷，有的索性叫同事代抄一份了事。这样，考试就成了"意思"一下，形式而已，这极大地削弱了会计人员继续教育的效果和会计人员学习的自觉性。

主要修改内容为： （1）《存货》： 取消后进先出法，原因是IAS2在2003年度的改进计划中已经取消了后进先出法，理由是成本流与实物流在大多数情况下不一致。本次准则体系建设中，对于非原则性问题，尽可能与IFRS保持一致。 （2）《借款费用》 对于借款费用的资本化问题，允许为生产大型机器设备、船舶等生产周期较长的资产所借入的款项所发生的利息资本化，计入存货价值，而不再直接计入损益，也就是可资本化的资产不再限于使用专门借款购建的固定资产。（3） 投资准则。主要修订内容为调整投资的分类方式。调整后的投资分类为： A、 交易性证券投资，类似于原先的短期证券投资。期末按交易所市价计价（视为公允价值）。公允价值的变动计入当期损益，而不再采用现行的单边调整的成本与市价孰低法。 l 持有到期投资，即原先的长期债券投资，期限、面值、利率均固定，且持有期限较长，主要为债券。此类投资以历史成本计量，但如发生减值，则需计提减值准备。 B、权益性投资，即长期股权投资。其成本法、权益法核算基本维持现状，这与IFRS仅在合并报表中使用权益法不同，可称为“会计核算的权益法”，准则同时管到会计核算而不仅仅是报表列报，IASB对此也已认同。 （4） 固定资产准则。基本变化不大，主要变化是在确定净残值时，引入预计未来现金流量折现概念。由于目前尚难直接借鉴和全面引进IFRS5《持有待售的非流动资产和终止经营》，经与IASB协调，要求改变固定资产净残值的确定方法。 （5） 生物资产准则。本准则主要规范农垦企业对生物资产的会计处理，将生物资产划分为生产性、消耗性、公益性三类，分别进行会计处理。该准则的可操作性较强，其规定与农垦企业的现行会计实务也比较接近（另一项与相关企业的会计实务比较接近的是《石油天然气开采》准则）。该准则不引进公允价值计量，这里的部分原因是在调研时农林主管部门反对。 （6） 资产减值准则。明确了若干项资产减值迹象，以及可收回金额为协议销售价格减去处置成本后的净额或者预计未来现金流量现值两者中的较高者。同时明确所计提的减值准备不得转回（这是考虑到目前借减值准备的计提和转回操纵利润的问题很大。新会计准则体系与IFRS的实质性差异之一，对此IASB表示，因美国准则也不允许减值准备转回，所以他们将与美国方面协调此问题）。（7） 投资性房地产准则。该准则是一项新准则，用于规范土地、房产中专门用于投资（而不是自用）项目的处理。在会计报表中将单列“投资性房地产”项目，会计处理可以采用成本模式（与固定资产差异不大）或者公允价值模式，但以成本模式为主导。同时规定如有活跃市场，能确定公允价值并能可靠计量，也可以采用公允价值计量模式。在公允价值计量模式下不计提折旧或者减值准备。财政部的观点也是谨慎使用公允价值，但在准则中不能排除公允价值的使用，这与IAS40以公允价值为主导还是有差异的，但IASB也已表示认可。 （8） 职工薪酬准则。对应于IAS19，职工薪酬也就是企业付给职工的所有报酬，包括工资、福利、基本养老保险、补充养老保险、其他社会保障性缴款、住房公积金等。该准则规范的内容与现行政策基本比较接近。与征求意见稿相比，最终定稿可能会取消计提应付福利费的规定，而改为所有企业一律据实列支，职工福利类支出超过税法规定的企业所得税税前列支限额的部分进行纳税调整。补充养老保险在准则中也有规定，目前已在深圳、上海等城市试运行企业年金。年金缴款可以交给信托管理人或者其他受托投资管理机构。年金在IFRS中有设定提存计划和设定受益计划两大类，其中设定提存计划的处理基本与补充养老保险一致。设定受益计划在国内的法规中未作规定，实务上国内目前也没有，所以准则中对此未作规定。 （9） 债务重组准则。改变现行的“一刀切”将由于债权人让步而导致债务人豁免或者少偿还的负债计入资本公积的做法，而是恢复最初债务重组准则的原状（但规定限制条件），将债务重组收益计入营业外收入，对于实物抵债业务，引进公允价值作为计量属性。财政部认为，此时抵债物资虽然可能没有活跃的交易市场，但是可以通过评估确定其公允价值，如果双方是非关联方，双方的协商作价也可视为公允价值。 （10） 所得税准则。该准则是新准则体系中实施难度最大的准则之一。与现行的应付税款法相比，该准则的理念有重大变化，参照IAS12的规定，强调权责发生制原则和资产负债表观的理念，以利润总额为基础调整若干项目后求得所得税费用的计算基础（按资产负债表观调整利润总额）。 （11） 非货币性交易准则。引入公允价值和评估作价。如没有活跃市场，则非关联的交易双方在无第三方干预的情况下协商作价，也可视为公允价值。 （12） 企业合并准则。本准则的影响较大。企业合并在法律形式上有吸收合并、新设合并和控股合并。按照合并双方是否处于同一控制下，分为处于同一控制下的企业合并（目前在中国的企业合并中为大多数）和非同一控制下的企业合并。控股合并不取消法人资格，实质是股权投资，在投资准则中规范；吸收合并和新设合并是本准则所规范的内容。目前中国的企业合并大部分是同一控制下的企业合并，例如中央、地方国资委所控制的企业之间的合并，或者同一企业集团内两个或多个子公司的合并，这不一定是合并方和被合并方双方完全出于自愿的交易行为，合并对价也不是双方讨价还价的结果，不代表公允价值，因此以账面价值作为会计处理的基础，以避免利润操纵。非同一控制下的企业合并（包括吸收合并和新设合并）可以有双方的讨价还价，是双方自愿交易的结果，因此有双方认可的公允价值，并可确认购买商誉。商誉的减值问题在资产减值准则中单独予以规定，只减值不摊销。该准则对非同一控制下企业合并的处理方法与IFRS3一致；同一控制下的企业合并，目前IFRS中尚无规定，因此该项规定不作为中国会计准则与IFRS之间的差异看待。 （13） 合并财务报表准则。与《合并会计报表暂行规定》相比，该准则所依据的基本合并理论已发生变化，从侧重母公司理论转为侧重实体理论。合并报表范围的确定以控制的存在为基础，更关注实质性控制，母公司对所有能控制的子公司均需纳入合并范围，而不一定考虑股权比例。准则排除了比例合并方法，但要求业务与母公司差异较大的子公司也应纳入合并范围。所有者权益为负数的子公司，只要是持续经营的，也应纳入合并范围。 （14） 每股收益准则。该准则为新制定的披露准则，不涉及确认和计量问题。重点是解决可转债、期权性质的认股权证等问题。该准则的制定背景是：继续沿用2001年证监会发布的第9号编报规则《净资产收益率和每股收益的计算及披露》已不能满足要求。本准则借鉴IAS33的规定，要求计算基本EPS和稀释EPS，且这里的稀释EPS概念不同于证监会9号编报规则中的摊薄EPS，计算方法更加科学化。同时，在利润表的后面直接披露EPS数值。 （15） 关联方关系及其交易的披露准则。本准则基本维持现状，无重大变化。但与IAS24相比存在实质性差异。IAS24中已取消了“同受国家控制的企业不能仅仅因为同受国家控制而成为关联方”这一豁免规定，但中国的国有企业，其性质不同于西方，国有经济规模大，取消该豁免条款不具有可操作性。因此，对国有企业之间的关联方关系的确定延续目前的规定，即国有企业之间只有当存在投资纽带或者其他实质性控制关系时才认定为存在关联方关系。IASB表示对中国国有企业之间的关联方关系问题将在IASB下次理事会会议上作专题研究，并且在资产减值准备转回、国有企业之间的关联方关系、捐赠与补助视同国家投资等目前中国会计准则与IFRS存在实质性差异的方面，以及同一控制下的企业合并的研究中希望得到中国的帮助。 （16） 捐赠与补助准则。IFRS对政府补助和政府援助采用全面收益法，但中国有所不同，准则规定对研发拨款等文件明确会计处理方法的，应从其规定（例如将专项拨款视同国家投资，计入资本公积）；没有特殊规定的才计入收益。这是中国会计准则与IFRS的第三项实质性差异。 （17） 金融工具准则。这些准则对金融企业的影响较大，例如将金融资产分为四大类。衍生金融工具一律以公允价值计量，并从表外移到表内反映。

一、我国会计准则国际趋同现状经济越发展，会计越重要为了满足我国经济融入世界经济体系的需求，促进我国企业进一步实施走出去战略，同时也为了满足我国市场经济发展对会计工作提出的新要求，经过不断的努力，在总结我国会计实践经验和借鉴国际财务报告准则的基础上，我国于20()6年2月丨5日正式发布f由丨项莪本准则、38项具体准则和应用指南构成的新企业会计准则体系。这样，与我国社会主义市场经济相适应、并与国际财务报告会计准则相接轨的、覆盖各类经济业务的会计准则体系就建立起来了，这标志着我国的会计准则跨入了一个新的发展时期。继新会计准则实施后，财政部先是在2009年9月2日发布了《中国企业会计准则与国际财务报告准则持续全面趋同路线图（征求意见稿）》,之后在20丨0年4月2日发布了路线图，这是在总结我国多年会计改革经验的莶础上结合国内外最新形势发展的需求.并为进一步深化会计改革，为持续、动态地消除我国准则与国际准则的差异提高我国参与制定国际财务报告准则的程度而做出的努力和重要部署。虽然新会计准则在某些方面与国际会计准则仍然存在差异，但这并不妨碍我国会计准则趋同的步伐，反而会促进我国为实现与国际会计准则的等效和G2U会议提出的“建立全球统一的高质最的会计准则”而不断地做出努力。二、我国新会计准则与国际会计准则的差异及其原因分析俗话说，知己知彼方能百战百胜，要想进一步促进我国会计准则国际趋同的深化发展，早□实现我国会计准则与国际会计准则的等效，我们需要找出二者的差异并分析原因以便釆取有效的措施。(一）差异分析1.公允价值问题我国新会计准则中公允价值的运用是一大亮点，虽然核心计i：属性仍然是历史成本，但为适应我国市场经济发展的要求,准则强调对交易性金融资产和负债、投资性房地产、债务重组、非货币性资产交换、非同一控制下企业合并所形成的资产与负债等一些交易或事项，在相关资产或负债存在活跃市场且其公允价值能够可靠计鼠的情况下，允许采用公允价值计量，这一规定将利于提高会计信息的相关性，及时地反映市场价值变动信息.同时要遵循审慎原则D然而，国际会计准则比较倾向公允价值计量用以体现会计信息的相关性。总体上,我国会计准则与国际会计准则相比，对公允价值的适用范围比较窄，而且限制条件很多，更为谨慎。例如，我国新会计准则规定对生物资产以历史成本进行计堡，原因是处于不同生长阶段的生物资产缺乏活跃的交易市场,难以取得公允价值.如果用公允价值计星?,可靠性就比较差；而国际会计准则规定对生物资产进行公允价值计1，并将公允价值的变动计入当期损益，而且一旦采用公允价值计量，要继续使用直至处罝该生物资产。2.企业合并问题我国会计准则与国际会计准则在企业合并方瓯也存在很多差异，包括对企业合并范围的确定、合并商誉等，其中差异最大的是合并范围的界定。我国会计准则中的企业合并包括同一控制F企业的合并和非同一控制下企业的合并，前者采用权益结合法，后者采用购买法。国际会计准则的企业合并既有一个企业取得对另一个企业的控制权的情形.乂有企业取得对某项业务控制权的情形，釆用购买法，但不包括同一控制下企业的合并。我国实务中虽然出现『对某项业务进行合并的案例，但准则中并未对业务的合并做出规定。因为我国实际工作中出现的合并大多是同一控制下的企业合并，所以准则对同一控制下企业的合做出了规定，如果准则没有对其进行规定，将无法解决现实问题。然而随着我国资本市场的逐步发达，购买法将会成为企业合并的惟一方法。(二）原因分析1.政府制定模式原因我国的会计准则一直是1±1财政部会计司负责的，这是标准的政府准则制定模式。首先，因为财政部会计司是一个政府的职能部门，而政府又是一个地道的会计信息使用者，这就与国际流行的民间模式尽最回避信息使用者直接参与准则制定的做法大不相同，所以从形式上看，民间模式具杳一定的独立性，而我国的政府模式独立性就比较差。其次，政府准则制定机构-?般会受到政府预算的控制，在经费开支上会比民间模式受限的多，这在一定程度上就可能会使会计准则制定过程中实施的程序不够充分、调查研究不够深入，并难以吸收优秀的会计人才直接参与到准则的制定中来。最后，政府模式下准则制定机构奋较高的权威性，有权决定如何修改会计准则，有权决定哪些企业何时执行会计准则，因此在准则制定屮受到箕他利益集团干涉的影响较小。2. 市场经济基础原因国际会计准则制定和实施的重要因素是以市场经济发展基础还不雄厚，这是与我国的国情紧密相连。我国经济发展虽然取得了很大的成就，己成为世界经济体中重要的一员，怛是与国际发达国家相比，我国的资本市场比较薄弱，国际贸易发展还没有达到成熟的阶段，国际会计准则中的某些交易或事项并没有在我国出现。总之,我国的经济发展水平相对比较低，市场经济蓰础不够牢固，这也导致r我国新会计准则和国际会计准则之间有了一定的差异。3. 会计人员素质原因会计人员螫体水平不高，缺乏应有的职业判断能力，是制约我国会计准则国际趋同的蜇要原因，尤其是近年来会计准则变化比较快，会计人员虽然按照国家有关规定进行r相应的职业教育，但是并没能够完全消化和吸收这些专业知识，可见教育力度不够0如果会计人员在执业中用模糊的知识凭感觉做事，一味地照搬准则规定不进行思考，这就会不利于我国会计准则的发展完善，从而影响国际趋同目标的实现。三、我国会计准则国际趋同的未来展望尽管我国新会计准则与国际会计准则存在一定的差异，并且在趋同过程中可能会有各种阻力，徂是随着我国市场经济体制的完善和会计人员综合素质的提高.二者的差异将越来越少。为此，我们需要做出努力。(一）加强会计准则的国际沟通和交流目前，我国作为世界经济体系中不可或缺的一员，我国新会计准则的国际趋同不只是单方面的向国际靠拢，还要积极推动国际会计准则在修汀完善的过程中充分考虑到发展中国家的实际需要，实现共同发展。所以，我国作为发展中国家的一员，应当密切关注国际会计准则的发展，并且积极参与到(1际会计准则的制定中来，从而加强国际间的交流和合作，进一步提高我国在国际中的地位和影响力，为维护我国的经济利益而努力。(二）加强高素质会计队伍的建设我国会计准则的国际趋同不仅仅是规章条文的相同，更为重要的是会计人员能够熟练掌握专业知识，并具备高水平的职业判断能力，应用到会计实务中去。所以，我国需要加大会计教育力度，使得会计人员能够及时的接收新知识、新理念以提高业务水平，成为高素质复合塑人才,以便应对经济全球化和会计准则国际趋同背景下对人才的挑战。