音为爱899
注册会计师考试《审计》考点之重大错报风险
重大错报风险是指财务报表在审计前存在重大错报的可能性。重大错报风险与被审计单位的风险相关，且独立存在于财务报表的审计中。下面是我为大家带来的关于重大错报风险的知识，欢迎阅读。
(一)重大错报风险的定义
重大错报风险是指财务报表在审计前存在重大错报的可能性。重大错报风险与被审计单位的风险相关，且独立存在于财务报表的审计中。
(二)两个层次的重大错报风险
1、财务报表层次重大错报风险
(1)财务报表层次重大错报风险与财务报表整体存在广泛联系，可能影响多项认定。
(2)财务报表层次重大错报风险通常与控制环境有关，但也可能与其他因素有关，如经济萧条。
(3)财务报表层次重大错报风险难以界定于某类交易、账户余额和披露的认定;相反，此类风险增大了任何数目的不同认定发生重大错报的可能性，注册会计师考虑由舞弊引起的风险特别相关。
2、认定层次重大错报风险
(1)注册会计师应当同时考虑各类交易、账户余额和披露认定层次的重大错报风险，考虑的结果直接有助于注册会计师确定认定层次上实施的进一步审计程序的性质、时间安排和范围。
(2)注册会计师在各类交易、账户余额和披露认定层次获取审计证据，以便能够在审计工作完成时，以可接受的低审计风险水平对财务报表整体发表审计意见。
(三)固有风险和控制风险
1、认定层次的重大错报风险又可以进一步细分为固有风险和控制风险，或者说，固有风险、控制风险均属于认定层次，均不属于财务报表层次。
2、某些类别的交易、账户余额和披露及其认定，固有风险较高。例如：
(1)复杂的计算可能比简单的计算更可能出错;
(2)受重大计量不确定性影响的会计估计发生错报的可能性较大;
(3)产生经营风险的外部因素也可能影响固有风险，比如，技术进步可能导致某项产品陈旧，进而导致存货易于发生高估错报(计价认定);
(4)维持经营的流动资金匮乏、被审计单位处于夕阳行业等，可能影响多项认定的固有风险。
3、控制风险
(1)控制风险取决于与财务报表编制有关的内部控制的设计和运行的有效性;
(2)由于控制的固有局限性，某种程度的控制风险始终存在。
经典例题
[单选题]
1、关于审计风险模型中各个要素，下列说法中，错误的是()。
B.审计风险是预先设定的
C.重大错报风险是评估的
D.检查风险是注册会计师通过实施审计程序控制的
正确答案是：A
解析
在审计风险模型中，审计风险是一个可接受的低水平，是预先设定的(选项B正确，选项A错误)。
[多选题]
2、下列有关重大错报风险的说法中，错误的有( )。
A.注册会计师应当将评估的重大错报风险落实到具体认定上
B.注册会计师应当分别评估固有风险与控制风险
C.注册会计师应当从报表层次和各类认定层次考虑重大错报风险
D.注册会计师应当综合评估固有风险与控制风险
正确答案是：A,B,D
解析
选项A错误：重大错报风险包括报表层与认定层两个层次。财务报表层次的重大错报风险通常不限于具体的认定。
选项BD错误：由于固有风险和控制风险不可分割地交织在一起，有时无法单独进行评估，而只是将这两者合并称为"重大错报风险"。但这并不意味着注册会计师不可以单独对固有风险和控制风险进行评估。相反，注册会计师既可以对两者进行单独评估，也可以对两者进行合并评估。
选项C正确：在设计审计程序以确定财务报表整体是否存在重大错报时，注册会计师应当从财务报表层次和各类交易、账户余额和披露认定层次方面考虑重大错报风险。
[单选题]
3、在审计风险模型中，“重大错报风险”是指( )。
A.评估的财务报表层次的重大错报风险
B.评估的认定层次的重大错报风险
C.评估的与控制环境相关的重大错报风险
D.评估的与财务报表存在广泛联系的重大错报风险
正确答案是：B
解析
在既定的审计风险水平下，可接受的检查风险水平与认定层次重大错报风险(选项B)的评估结果呈反向关系。检查风险与重大错报风险的反向关系用数学模型表示如下:
审计风险=重大错报风险×检查风险
延伸
审计是一项具有独立性的经济监督活动，独立性是审计区别于其他经济监督的特征；审计的基本职能不仅是监督，而且是经济监督，是以第三者身份所实施的监督。审计的主体是从事审计工作的专职机构或专职的人员，是独立的第三者，如国家审计机关、会计师事务所及其人员。审计的对象是被审计单位的财政、财务收支及其他经济活动，这就是说审计对象不仅包括会计信息及其所反映的财政、财务收支活动，还包括其他经济信息及其所反映的其他经济活动。审计的基本工作方式是审查和评价，也即是搜集证据，查明事实，对照标准，做出好坏优劣的判断。审计的主要目标，不仅要审查评价会计资料及其反映的财政、财务收支的真实性和合法性，而且还要审查评价有关经济活动的效益性。
审计准则要求了解被审计单位及其基本情况的内容能够获得上述各因素的相关信息，这些内容包括：
⑴行业状况、法律环境与监管环境以及其他外部因素；
⑵被审计单位的性质；
⑶被审计单位对会计政策的选择和运用：
⑷被审计单位的目标、战略以及相关经营风险；
⑸被审计单位财务业绩的衡量和评价；
⑹被审计单位的内部控制。
其中，获得战略风险的信息可以通过了解第⑴项和第⑷项中对被审计单位目标和战略的了解；了解第⑵项和第⑷项可以确定被审计单位的经营流程及经营风险：第⑹项反映的是被审计单位应对经营风险的效果，这些衡量和评价指标中的财务指标作为财务报表的一部分形成会计风险：第⑶项影响的是会计风险。
在上述构成因素中。战略风险通常只影响报表层次，而经营流程由于可以区分各经营环节。因此经营流程风险影响业务循环中各交易和账户的认定层次的重大错报风险，控制风险和会计风险也影响具体交易或账户的认定层次的重大错报风险。这样就明确了分别根据什么因素来确定会计报表层次和认定层次的重大错报风险。
识别和评估
流程审计准则将为了解被审计单位及其环境而实施的程序作为“风险评估程序”，而对重大错报风险的具体构成因素以及采用什么方法量化重大错报风险没有规定，因此为了达到审计准则的要求，在审计实务中可以进一步明晰重大错报风险的识别和评估程序。在模糊综合评价法下，对重大错报风险的构成因素可以按照影响审计风险的重要性设计权重.再与对各因素的评价一起得出各因素的重大错报风险数值，通常要经过以下识别和评估过程：
⑴构造重大错报风险因素集及其子集；
⑵构造重大错报风险因素权重集；
⑶构造评语集；
⑷确定单因素评价矩阵；
⑸确定综合模糊评价模型。
会计报表层次的重大错报风险影响认定层次的重大错报风险.二者的确定方法相同，都可以采用模糊综合评价法。
预防对策
中国的会计职业组织和会计师事务所应该通过加强培训和有效的指导.提高缺乏经验者在一般任务中判断的共识和有经验者在高级判断任务中的自我洞察力，以从整体上提升审计判断质量。据此，针对重大错报风险的识别、评估和应对程序中的审计判断，首先应明确哪些工作环节含有审计判断，然后区分一般任务和特殊任务，再根据不同的任务性质采取上述提高审计判断质量的措施。
（一）构造重大错报风险评价构成因素需要审计判断。
审计人员重点关注的是财务报表的风险因素，而且由于不同被审计单位的行业以及该企业的具体情况不同，这些风险因素的程度也不同，这需要用审计判断把在了解被审计单位及其环境中获得的与财务报表不相关或相关度较弱的因素、与被审计单位不相关的因素剔除。
（二）构造重大错报风险因素的权重需要审计判断。
例如在采用模糊综合评价等数学和运筹学方法时，确定重大错报风险指标的重要程度需要审计判断。程度分几个等级.每个等级的数值是多少，每个等级的可能性是多少都需要审计判断。
（三）构造预防重大错报风险的总体审计策略和具体审计计划也需要审计判断。
总体审计策略包括审计的各个范围、确定的重要性水平、可能存在的较高重大错报风险领域以及可接受的检查风险水平，重要审计人员和审计时间。具体审计计划包括实质性测试的.时间、范围和性质。在审计实施阶段和审计报告阶段，由于对重大错报风险的评估程序和对具体审计计划的修改在循环往复。所以其中的审计判断也在反复进行。在此，可以将执行总体审计策略和具体审计计划作为一般任务，将在执行过程中遇到的新情况的处理和对审计计划的修改作为特殊任务。或视这些情况的抽象程度、是否具备明确的规范而作为一般任务。
审计应对措施
一、识别重要战略风险
（一）初步了解企业重要战略风险
“中国注册会计师审计准则第1211 号——了解被审计单位及其环境并评估重大错报风险”中强调：注册会计师应当了解被审计单位及其环境，以足够识别和评估财务报表重大错报风险.并列举了注册会计师应从哪些方面了解被审计单位及其环境。其中，被审计单位的战略目标及相关的经营风险是注册会计师应该考虑的重要因素之一。
注册会计师在取得一个新客户的背景资料并评估相关的风险因素后，需要决定是否接受委托。如果注册会计师决定接受这一客户，那么就需要签订业务约定书并组织审计程序。在审计开始后的第一阶段，注册会计师需要了解企业的战略目标。
由于企业的战略经营风险和流程经营风险大部分会产生财务后果，从而影响到财务报表，注册会计师只有通过考察识别客户的战略风险，才能够有效地实施其它的审计程序，从而恰当有效地得出审计结论。注册会计师主要是通过分析外部环境中威胁企业成功执行战略的潜在风险因素来识别战略风险的，主要的分析工具有：企业层面的经营模式分析、PEST分析、波特五力分析、资源基础模型、SWOT分析等。
注册会计师需要在综合分析中初步识别出客户所面临的重要战略风险，客户如果想获得成功并达到目标，必须有效地管理这些风险。管理层对风险管理得越有效，注册会计师在业务中期望发现的问题就越少。为了更有效地了解战略风险的性质，形成在战略分析阶段对重要战略风险的结论，注册会计师需要了解客户管理当局如何进行战略管理以及战略管理的效果如何。
在审计实务中，注册会计师应该在审计底稿中总体审计策略里指出被审计单位可能存在较高重大错报风险的领域。
（二）合理评估企业重要战略风险
注册会计师在利用宏观环境的PEST 分析和行业环境的波特五力分析等分析工具初步识别企业的重要战略风险后，需要关注企业采取了哪些方法避免或减少这些风险的威胁，结果又是如何?企业的管理层有很多方法来降低外部风险的威胁，从而使外部风险不会对企业造成重大影响。
注册会计师可以通过询问、观察和检查等方法取得对企业所采取行动的了解。具体而言，企业针对战略风险所采取的措施可以从各种会议纪要或决议、内部操作手册、企业对外公告、人事调整、组织机构调整、管理层所使用的定期报告等渠道获得。在了解企业对战略风险采取的控制措施后，注册会计师要评估这种反应（措施）是不是最佳的反应方式，是否得到执行，执行的效果如何。
对企业采取的战略风险控制措施进行评估后，注册会计师就可以进一步对战略风险进行判断。注册会计师可以根据有效的战略风险控制，将战略风险的严重程度下调，但这种下调必须有足够的证据支持控制是有效的。对战略风险控制的分析与测试可以帮助注册会计师判断初步识别的战略风险是否得到了有效的控制，注册会计师最终需要形成对重要战略风险的结论及其对审计的影响。
二、确定关键流程风险
（一）关键经营流程的识别
⒈通过重要战略风险识别出关键经营流程
在战略分析的最后阶段，注册会计师需要汇总已经识别出的战略风险，对战略风险是否重要作出最终判断。如果这一战略风险比较重要，而且对会计报表的影响也比较重要，那么这一战略风险所指向的经营流程是哪一个，这个经营流程就是关键经营流程,也就是流程风险中必须重点分析的对象。注册会计师一般是通过编制战略风险汇总表的形式完成的。注册会计师在审计工作中所收集的证据都必须记录于工作底稿，作为审计证据。战略风险汇总表也是审计工作底稿的一部分，它是联系战略分析与流程分析的纽带。
⒉通过重要交易类别识别出关键经营流程
在战略分析的最后阶段，注册会计师应该根据对企业经营的了解确定对企业经营业务的重要交易类别的认识，并汇总每一重要交易类别对相关会计报表认定的影响，以及这一影响对会计报表整体是否重要。如果这一影响对会计报表整体重要，那么准备在哪一个经营流程对之进行具体的分析，这一经营流程就是重要交易类别所指向的关键经营流程。
注册会计师通过识别出的重要战略风险和重要交易类别以及它们对会计报表的影响，从而推导出关键经营流程，以便在流程分析中对其进行详细分析。
（二）流程层次经营风险的确定
流程层次的经营风险可能来源于战略风险，也可能从流程内部产生，很多战略风险可能在流程中表现为特定的风险。比如，外部环境中的技术风险将对关键流程中的技术产生直接的影响。流程内部产生的风险只与特定的流程相关，但它们也影响企业经营目标的实现。在流程分析阶段，注册会计师对于战略风险对流程的影响只需要根据对战略风险和流程运营的了解将其转化成流程经营风险即可。因此，在流程分析阶段，最需要关注的是产生于经营环节的特定风险。
三、合理评估企业重大错报风险
（一）企业环境中重大错报风险的评估
重大错报风险的评估过程是一个由数学模型计算、审计人员经验判断、主观估计相结合的过程。审计人员在分析、评估风险时应先从审计环境入手，全面分析、评估审计环境中引起重大错报风险的因素后，再深入到报表层次，最后重点评估认定层次的重大错报风险。
审计人员在接受委托时应全面了解企业的环境控制业务承接过程中的审计风险，包括初步了解行业背景、国家对企业的特殊政策、组织结构、经营方式、企业近期业务发展状况、企业目前面临的机遇和挑战、将要进行的重大决策、高层管理人员的意图、对审计人员的期望及要求等，然后作出详细调查分析表。根据审计人员的经验初步评估审计风险，利用风险矩阵等方法决定是否接受委托。
（二）财务报表层次重大错报风险的评估
⒈资产负债表
通过测算年末流动比率、资产负债率、速动比率、应收账款周转率、流动资产比例、固定资产比例、净资产比例、资产负债表各项目占总资产的比例、资产负债表各项目增长率等，进行分析性复核。将上述指标与同行业平均指标、企业近三年的同类指标相比较，掌握其变动趋势，分析变动原因。一般来说，若企业各项指标高于或低于平均指标20%以上，而且没有合理解释则重大错报风险较高；若偏离幅度在10%至20%之间，重大错报风险可评估为中级；若偏离幅度在10%以下则风险可评估为低级。（将20%作为临界点的原因：根据审计经验和人们普遍对风险的心理承受能力)
⒉利润及利润分配表
通过测算毛利率，各项费用与主营业务收入的比例，其他业务收入、营业外收入、投资收益与主营业务收入的比例，近三年同类指标变动率,进行分析性复核。将上述指标与同行业平均指标相比较，掌握其变动趋势，分析变动原因。一般来说，若企业各项指标高于或低于平均指标20%以上，而且没有合理解释，则重大错报风险较高；若偏离幅度在10%至20%之间，重大错报风险可评估为中级；若偏离幅度在10%以下则风险可评估为低级。
⒊现金流量表
现金流量表中重大错报风险的评估应结合资产负债表和损益表的重大错报风险的评估进行。资产负债表和损益表中的重大错报一般会在现金流量表上反映出来，审计人员可根据对上述两个报表的风险评估大致估计现金流量表的风险水平。
四、制定具体审计程序
（一）一般审计程序
注册会计师评估的财务报表整体层次重大错报风险以及所采取的总体应对措施，对拟实施进一步审计程序的整体审计策略具有重大影响。注册会计师根据财务报告整体层次的重大错报风险制订总体应对策略，在总体应对策略的指导下制订和实施针对认定层次重大错报风险的进一步审计程序，整体策略对多个认定的审计策略都有直接影响。拟实施进一步审计程序的整体审计策略包括实质性策略和综合性策略。实质性策略是指注册会计师实施的进一步审计程序以实质性程序为主；综合性策略是指注册会计师在实施进一步审计程序时同时采用控制测试与实质性程序。
与认定层次相比，注册会计师在财务报表整体层次运用风险模型时只是针对评估的财务报表层次的重大错报风险，更侧重于从整体上采取应对措施和考虑对拟实施进一步审计程序的整体审计策略的重大影响。由于财务报表整体层次的重大错报风险会影响多个认定，只有将风险模型运用于这两个层次，使二者很好地配合，才可能最终将审计风险降至可接受的低水平。注册会计师对报表层次重大错报风险的评估和对总体应对措施及其对整体审计策略重大影响的考虑的失当，将对认定层次重大错报风险的评估和检查产生广泛的决定性的不利后果。因此，不能轻视新风险模型在财务报表整体层次的运用问题。
（二）进一步审计程序
基于重大错报风险的审计风险模型，要求注册会计师针对评估的认定层次重大错报风险设计和实施进一步审计程序，包括审计程序的性质、时间和范围，并应当以对认定层次的重大错报风险的相关评估结果为基础，同时考虑既定的审计风险水平。
进一步审计程序是指注册会计师针对评估的各类交易、账户余额及列报与披露的认定层次的重大错报风险所实施的审计程序，包括控制测试和实质性测试。注册会计师设计和实施进一步审计程序，既包括审计程序的目的（控制测试或实质性程序）、类型（检查、观察、询问、函证、重新计算、重新执行或分析程序），也包括进一步审计的时间（指审计对象的发生时点或期间）和范围（指实施某项审计程序的数量及样本）。如果注册会计师对重大错报风险的评估认为预期控制运行是有效的，就必须执行控制测试以支持该评估结果。另外，注册会计师还应当以认定层次重大错报风险的评估结果为基础，考虑既定的审计风险水平，确定可接受的检查风险水平，再据此计划和实施实质性测试程序。
注册会计师决定信赖被审计单位的内部控制时，需要执行控制测试，其目的是测试内部控制在防止、发现和纠正认定层次重大错报风险方面的有效性,并据此再评估认定层次的重大错报风险。当注册会计师认为风险评估程序所识别的风险是需要特别考虑的重大风险，或是仅通过实质性程序不能提供认定层次充分、适当的审计证据时，注册会计师就应当针对此类风险设计实施控制测试。同时，新准则又强调注册会计师应保持职业怀疑态度，即使评估的认定层次的重大错报风险较低，说明预期内部控制较好，也必须执行控制测试，以支持该评估结果。因此，大多数情况下注册会计师都要进行控制测试。
无论内部控制是否有效，都要对各类重大交易、账户余额及列表与披露实施实质性测试。注册会计师通过实质性测试检查认定层次的重大错报风险，发现认定层次的重大错报，降低检查风险至可接受水平。按照基于重大错报风险的审计风险模型的要求，注册会计师应当以对认定层次的重大错报风险的评估结果为基础，并考虑既定的审计风险水平，来确定可接受的检查风险水平，再据此计划和实施实质性程序。在既定的审计风险水平下，可接受检查风险水平与认定层次重大错报风险的评估结果呈反向关系。检查风险取决于实质性测试设计和执行的有效性，注册会计师应当合理设计实质性测试的性质、时间和范围并有效执行，将检查风险降至可接受的水平。
langlang0802
按照应该承担责任的内容不同，注册会计师的法律责任可分为行政责任、民事责任和刑事责任三种，三种责任可以同时追究，也可以单独追究。
注册会计师在承办业务的过程中，未能履行合同条款，或者未能保持应有的职业谨慎，或出于故意未按专业标准出具合格报告，致使审计报告使用者遭受损失，依照有关法律法规，注册会计师或注册会计师事务所应承担的法律责任。
从法律的角度上讲，注册会计师承担法律责任是以其有违法行为为前提条件的。注册会计师承担法律责任须同时具备四个构成要件：
1、违法行为的主体为注册会计师及注册会计师事务所；
2、注册会计师在主观上有故意或过失的心态；
3、注册会计师在客观上违反《注册会计师法》等法律法规，结果侵害了利害关系人的合法权益，造成了实质性的侵害；
4、损害事实与违法行为之间存在因果关系。审计报告作为注册会计师行为的一种结果，评价其真实性、探究其偏颇的原因，是一个专业性很强的问题，绝不能简单地以出具“虚假的审计报告”这样的标准来判别注册会计师的法律责任。
因此，目前一些执法部门仅凭审计报告真伪对注册会计师进行判决，是不公正的。只有同时具备以上四个条件时，注册会计师承担法律责任才成为现实。
扩展资料：
(一)注册会计师过错归责原则
1、无过错责任原则。无过错责任原则是指没有过错造成他人损害的，与造成损害原因有关的人也应承担民事责任。
执行这一原则主要不是根据责任人的过错，而是根据损害的客观存在、行为人的活动以及行为人所管理的人或物的危险性质与所造成的损害后果的因果关系，而特别加重其责任。无过错责任原则的特点是不管当事人是否存在过错，只要其他侵权条件成立就必须承担民事责任。
2、过错责任原则。过错责任原则是指行为人仅在有过错的情况下承担民事责任，没有过错就不承担民事责任。
在过错责任原则下，无过错即无责任，即使造成了事实上的侵权行为，只要当事人没有过错就不必承担民事责任。过错责任原则有两种形式，一种是一般的过错责任原则，另一种是过错推定原则。
两者的主要区别在于举证责任的不同：在一般的过错原则下，举证责任在原告一方，奉行“谁主张谁举证”的原则：在过错推定原则下，举证责任倒置给被告，若被告不能证明自己没有过错，则被法律推定其有过错。
(二)过错推定原则适用于注册会计师的民事责任的理由
1、有利于维护注册会计师的生存空间。从我国《民法通则》的规定和现代侵权法的发展趋势来看，无过错责任仅在环境污染、高危作业、产品责任等少数几个领域之中，而且背后通常有着强大的责任保险来做支撑，即透过保险制度将责任分散到大众之中。
尽管注册会计师责任保险和执业风险基金在我国已经出现，但其发展时间较短、制度又未完善，如果贸然对注册会计师适用无过错责任，势必将会导致该行业成为“高危行业”，
大量的业界人才纷纷逃离，造成行业萎缩，而留下来的少量注册会计师出于竞争减少和审计风险的考虑，自然会大幅提高审计费用，这样将变相增加上市公司乃至整个社会的成本负担，因此无过错责任不可取。
2、对审计制度体现出真正的尊重。那种认为审计实际上提供了一种“保证”或者“保险”的观点，实际上是对审计的本质缺乏了解。
注册会计师的责任是遵照审计准则对财务报表进行审计，一般来说注册会计师在执业过程中保持了应有的职业谨慎，实施了必要的审计程序，能够发现审计报表中存在的不实陈述，但只能是合理地保证报表在所有重大方面的合法性、公允性。
如果上市公司管理层故障隐瞒以及企业环境存在的不确定性，注册会计师的审计仍然不足以提供绝对的保证，让注册会计师承担无过错责任有失公允。
3、尊重和维护了广大投资者的利益。尽管注册会计师对于委托人来讲处于信息弱势，但相对于证券市场上广大的投资者，注册会计师作为财务信息的直接审计者仍处于主导或者优势地位。
如果采取一般过错的归责原则，则必须证明注册会计师存在过错，而采用过错推定原则，让注册会计师来承担已履行举证责任是比较合理的，这也是国际上的通行做法。
参考资料来源：百度百科 注册会计师法律责任
参考资料来源：百度百科 注册会计师
小小兔121
要具体问题具体分析，注册会计师是否按照职业准则进行进行审计。《司法解释》第七条规定：能证明下列情形之一的，不承担民事责任：1、已经遵守执业准则、规定确定的工作程序并保持必要的职业谨慎，但仍未能发现被审计单位的会计资料错误；2、审计业务所必须依赖的金融机构等单位提供虚假或者不实的证明文件，会计师事务所在保持必要的职业谨慎的基础下仍未能发现虚假或者不实；3、已对被审计单位的舞弊迹象提出警告并在审计报告中予以指明。
最後放縦
同学你好，很高兴为您解答！
您好，注册会计师在审计过程中未保持必要的职业谨慎，存在下列情形之一，并导致报告不实的，人民法院应当认定会计师事务所存在过失：（一）违反注册会计师法第二十条第（二）、（三）项的规定；（二）负责审计的注册会计师以低于行业一般成员应具备的专业水准执业；（三）制定的审计计划存在明显疏漏；（四）未依据执业准则、规则执行必要的审计程序；（五）在发现可能存在错误和舞弊的迹象时，未能追加必要的审计程序予以证实或者排除；（六）未能合理地运用执业准则和规则所要求的重要性原则；（七）未根据审计的要求采用必要的调查方法获取充分的审计证据；（八）明知对总体结论有重大影响的特定审计对象缺少判断能力，未能寻求专家意见而直接形成审计结论；（九）错误判断和评价审计证据；
（十）其他违反执业准则、规则确定的工作程序的行为。
希望我的回答能帮助您解决问题，如您满意，请采纳为最佳答案哟。
再次感谢您的提问，更多财会问题欢迎提交给高顿企业知道。
高顿祝您生活愉快！
往事随风@遗忘
随着注册会计师地位日益提高，其负担的法律责任也在不断增长。近几年来，我国注册会计师行业发生了一系列震惊整个行业及社会的案件，中小型的注册会计师案也日趋增加。司法界在使用现行法律处理这些案件时也遇到了一些困难，主要表现在对注册会计师及事务所所要承担的法律责任的界定上我国现行相关法律法规规定不明确。
一、我国现行法律对注册会计师及事务所的法律责任的规定
我国法律对注册会计师及其事务所的法律责任规定散见于《中华人民共和国注册会计师法》、《中华人民共和国证券法》、《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国刑法》等法律规范中，责任形式包括行政责任、民事责任、刑事责任。
从相关法律可知注册会计师违反相应法律规定将会受到“警告”“责令改正”“罚款”等行政处罚，情节严重的事务所还会被责令停业，相关注册会计师还会被撤销其从业资格。但对具体的违法行为没有做出规定，法律责任界定上也存在模糊和矛盾。我国对注册会计师的民事责任主要是赔偿损失这种形式，同样也只对“虚假陈述”等主观违反职业准则行为做出了规定，但未对“过失”违反准则行为应承担怎样的民事责任做出规定。同时对“故意”“重大过失”“普通过失”等没有明确地加以界定，大部分专向性立法只对注册会计师的“故意”违反职业准则行为做出了规定，并且相当之简单，不能足够解决我国现在面临的各种注册会计师“故意”违法行为引起的纠纷案件。
二、要对注册会计师的法律责任做出正确的界定，必须先明确相关概念的内涵和外延
(一)分清审计责任与被审计单位的责任注册会计师的业务主要分为鉴证业务和相关服务业务。鉴证业务主要是审计业务，包括：1、审查企业会计报表，出具审计报告。我国《公司法》要求各类公司依法接受注册会计师的审计。2、验证企业资本，出具验资报告。3、办理企业合并、分立、清算事宜中的审计业务，出具有关报告。4、办理法律行政法规规定的其他审计业务，出具审计报告。除审计业务外，注册会计师还办理其他鉴证业务，例如审阅、预测性财务信息审核、内部控制审核。相关服务业务主要包括税务服务、管理咨询、会计服务等。在实务中，注册会计师即不能用行政监督手段也无法用司法监督手段，加之审计成本的约束，不能也无法对被审计单位会计报表的正确性和完整性做出百分之百的保证意见，也无法对会计报表的全部错弊负有责任。注册会计师只能保证起在遵循《注册会计师法》《独立审计准则》及相关准则下做出诚实的审计报告。在当今社会，注册会计师被控告的原因可能是多方面的，其中有的是审计报表使用者误解被审计单位责任与注册会计师责任。根据《独立审计准则》的规定，被审计单位负有以下会计责任：建立和健全内部控制制度;包护资产安全和完整;保证提交审计的会计资料真实、合法和完整。由于被审计单位的错误、舞弊和违法行为而给他人造成损失，而注册会计师对被审计单位的上述行为发表了保留意见、否定意见或无法表示意见时，注册会计师就不应承担责任而应有被审计单位承担。另外，由于被审计单位经营失败，无力清偿借款或无法达到投资人期望的收益，而债权人和投资者不理解经营失败和审计失败的区别，在被审计单位处得不到补偿就寄希望于注册会计师。如果不是注册会计师的原因给被审计单位或第三人造成损失，注册会计师将不负法律责任。
(二)区分“违约”“过失”“欺诈”
1.违约。所谓“违约”是指合同当事人不履行合同义务或履行合同义务不符合约定时所承担的法律后果。例如注册会计师违反了与被审计单位审计业务协定书、保密协定书等。注册会计师违约给他人造成损失时，应负违约责任。《注册会计师法》第四十二条就规定了注册会计师违约给被审计单位造成损失应承担的民事赔偿责任。
2.过失。在我国刑法学中，过失是指行为人应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免的一种心理态度。在注册会计师职业时，主要表现在缺少应具有的合理的谨慎。评价注册会计师的过失，是以其他合格注册会计师在相同条件下可以做到的谨慎为标准的。在审计中通常又将过失分为普通过失和重大过失：
(1)普通过失。普通过失也称一般过失，通常是指没有保持职业上应有的合理的谨慎，没有完全遵循专业准则的要求。例如注册会计师在没有取得必要和充分审计证据的情况下做出肯定的无保留审计意见。
(2)重大过失。重大过失是指不保持起码的职业谨慎，根本没有遵循专业准则的基本要求执行审计。比如，注册会计师不以《独立审计准则》为计据。我国现行法律中主要用“严重不负责任”“重大失实”“重大遗漏”等词。
在审计原理和实务中用“重要性”和“内部控制”这两个概念区别注册会计师的普通过失和重大过失。“重要性”在我国独立审计准则中的定义为：“被审计单位会计报表中错报或漏报的严重程度，这一程度在特定环境下可能影响会计报表使用者的判断或决策。”在实质性测试中，重要性水平可理解为可容忍误差。重要性水平与审计风险、审计证据成两两反比关系，即当重要性水平为低时，注册会计师应通过一系列审计程序和审计工作获得充分的、适当的审计证据才能发表无保留的审计意见;同时在对审计风险评估时注册会计师应保持高度的执业谨慎。
3.欺诈。我国《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》中定义欺诈为一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方作出错误意思表示。欺诈是注册会计师主观“故意”行为，是以欺骗或坑害他人为目的的一种故意的错误行为。在刑法学中，故意是指明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果的发生的一种主观心理态度。注册会计师执行鉴证业务时的欺诈行为主要是舞弊，出具错误的审计报告。我国现行法律中主要用“弄虚作假”“虚假陈述”“故意提供”等词，并未直接使用欺诈这词。
三、在法律实务中往往很难界定没有过失、普通过失、重大过失、欺诈
笔者认为，可结合我国审计实务，综合注册会计师的主观心理及其客观行为造成的损失对注册会计师的法律责任进行界定。
(一)注册会计师因违约(违反注册会计师与被审计单位签定的审计业务协定书)对被审计单位造成损失的，注册会计师应承担违约责任。具体责任及承担方式由双方协议约定，没有约定的根据我国《合同法》的相关规定承担违约责任。在诉讼中，应遵循“谁主张谁举证”分配举证责任。
(二)注册会计师因过失(包括普通过失)给受益第三者(审计业务约定书中指明的受益第三者)或其合理预期内的第三者造成损失的应承担责任。重大过失应以其造成损失为限承担民事赔偿责任及其相关行政和刑事责任;普通过失则应以收取的审计费用为限承担民事赔偿责任及其相关行政责任。注册会计师对他并无过失或不能合理预见承担举证责任，在诉讼中，注册会计师可以出具其工作底稿作为证据。
(三)注册会计师因过失给其他第三者造成损失的，除其能证明本身出于善意并无重大过失外应当承担责任。具体以其造成的损失为限承整理担民事责任及其相关行政刑事责任。注册会计师在提出证据证明自己本身出于并无重大过失时，法院应以其他合格注册会计师的平均业务水平作为判断是否采信的标准。
(四)注册会计师因欺诈造成第三者损失的应与提供虚假陈述或错报的被审计单位承担无限连带责任并且承担相应的行政、刑事责任。
具体司法活动中在判断没有过失、普通过失、重大过失、欺诈时可以借鉴审计实务的判断标准。在审计实务中界定注册会计师是否承担法律责任主要看其是否遵循公认的审计准则进行鉴证业务。若注册会计师遵循了审计准则就不必承担任何法律责任;若其没有遵循审计准则表示其审计失败，应承担相应的法律责任，具体判断失败程度(普通过失、重大过失、欺诈)可以按以下步骤(注1)：
第一步：会计报表错报没有查出是否重大?若不重大，则注册会计师没有过失;若重大则判断其有过失。
第二步、内部控制失效了吗?
若内部控制失效了则判断注册会计师为过失。判断后看“符合性测试应当揭示出来吗?”，若揭示不出来，则认定注册会计师没有过失;若能揭示出来，则认定注册会计师为普通过失。
若内部控制没有失效，则看“适用了实质性测试程序了吗?”，若运用了实质性测试程序，则认定注册会计师为普通过失;若没有运用了实质性测试程序，则认定为重大过失或欺诈。
第三步、是否有欺骗动机?
若有欺骗动机则认定为欺诈;若没有欺骗动机则认定为重大过失。
优质会计资格证问答知识库
