初级会计师仲裁案例

案例一： 中山注册会计师提供虚假验资报告判刑5年新华网广州 ·陈晓建记者由广东中山市人民法院了解到，日前，中山市人民法院对涉嫌为34家资金不足却企图完成 工商注册登记和年检的公司、企业出具虚假验资告的注册会计师黄炎林判处黄炎林有期徒刑5年，并处罚金5万元。黄某服判，表示不上诉。据中山人民法院办案干警介绍，被告人黄炎林利用担任中山市同力会计师事务所有限公司注册会计师的职务便利，为谋求非法利益，与时任中山市某商贸公司业务经理的被告人程少南经事先预谋后，由黄炎林提供客户，程少南伪造银行询证函及银行时帐单，先后为34家公司 及个体工商户进行虚假验资，出具虚假验资报告，并收取高额费用，使上述单位在资金不足的情况下顺利进行工商注册登记和年检。

经法院核 实，黄炎林在2004年3月至2005年1月期间共非法出具34份验资报告，收费均在5000元之上，远超其所在会计师事务所对验资 业务收费不超过2000元的标准，并且其在收钱后，只出具收据，概不出发票。记者从该案的刑事判决书中了解到，本案的案发是由于2007年2月，被告人程少南以向工商管理部门举报同力会计师事务所出具虚假 验资报告为由。

向同力会计师事务所所长叶南泉发手机短信敲诈勒索人民币50000元，叶南泉意识到问题的严重性，遂向工商部门报告。 经调查，工商部门于同年3月28日，将黄炎林在为客户办理验资报告过程中涉嫌出具虚假验资报告的有关材料、线索等移交于公安部门。公 安部门在同年4月9日立案侦查，并随后将黄炎林和程少南抓捕归案。

根据《刑法》的相关规定，承担资产评估、验资、验证、会计、审计、法律服务等职责的中介组织人员故意提供虚假证明文件，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役。中山人民法院一审判决，以提供虚假证明文件罪，判处黄炎林有期徒刑5年，并处罚金5万元；以提供虚假证明文件罪、敲诈勒索罪，判处同案犯程少南有期徒刑3年，缓刑5年，并处罚金3万元。判决后，黄、程二人服判，均未上诉。案例二： 两注册会计师出具证明文件重大失实被判刑作者： 侯昌忠 陶刚 谢正伟 发布时间： 2006-02-26 10:31:03

中国法院网讯 2月23日下午，四川宜宾市翠屏区人民法院对宜宾赛尔登丰案中涉嫌触犯出具证明文件重大失实罪的两被告人作出了一审判决：被告人鲁礼和犯出具证明文件重大失实罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金一万五千元；被告人丁勇犯出具证明文件重大失实罪，判处罚金一万元。

被告人鲁礼和系宜宾蜀南会计师事务所的法定代表人、注册会计师，被告人丁勇系宜宾蜀南会计师事务所的注册会计师。2004年2月，周文（另案）、徐崇炎（死亡）等人在实际未出资的情况下，为达到注册成立宜宾赛尔登丰百货有限公司的目的，徐崇炎找到在宜宾蜀南会计师事务所工作的郑熙孝，请其帮忙审验该公司200万元的注册资本，并提供了设立验资200万元的虚假证明文件。

2月20日，郑熙孝代表宜宾蜀南会计师事务所，与委托人宜宾赛尔登丰百货有限公司签订设立验资业务约定书。验资范围是货币资金，验资收费是3000元。郑熙孝为宜宾赛尔登丰百货有限公司设立验资项目经办人，编制了验资总体计划、货币资金审验程序表，形成了验资报告底稿，经丁勇复核，最后由鲁礼和进行三级复核后，于2004年2月24日盖上鲁礼和和蒋某二名注册会计师章，加盖宜宾蜀南会计师事务所的公章，为宜宾赛尔登丰百货有限公司出具了注册资本为200万元（实物资本160万元、货币资金40万元）的验资报告。

宜宾赛尔登丰百货有限公司使用该所出具的设立验资报告，骗取宜宾市工商行政管理局，于2月27日注册取得了注册资本为200万元的有限公司的经营资质。同年4月，周文、徐崇炎等人在实际未出资的情况下，为达到虚假增资300万元的目的，再次向蜀南会计师事务所提交了虚假的增资300万元的证明文件、材料。4月8日，郑熙孝代表宜宾蜀南会计师事务所，与委托人宜宾赛尔登丰百货有限公司签订变更验资的业务约定书。

验资范围是货币、实物资金，验资收费是3000元。郑熙孝为宜宾赛尔登丰百货有限公司变更验资项目经办人，编制了验资总体计划、变更验资审验程序表、货币资金审验程序表、固定资产审验程序表和实物资产现场核实审验表，形成了验资报告底稿，经丁勇复核，最后由鲁礼和进行三级复核后，于2004年4月9日盖上鲁礼和和蒋某二名注册会计师章，加盖宜宾蜀南会计师事务所的公章，为宜宾赛尔登丰百货有限公司出具了新增注册资本300万元（实物资本235万元、货币资金65万元）的验资报告。

宜宾赛尔登丰百货有限公司使用该变更验资报告，骗取宜宾市工商行政管理局信任，于2004年4月15日取得了宜宾赛尔登丰百货有限公司增资300万元的工商变更登记。2005年3月17日，宜宾赛尔登丰百货有限公司因负债过多而停业倒闭，注册时出资的固定资产款项也未付清，拖欠了商家的大量货款、设备款和装修款，给经营者和相关商家造成重大经济损失，造成恶劣的社会影响。

劳动争议仲裁在我国仲裁体系中处于较为特殊的地位。《仲裁法》第77条规定：“劳动争议和农业集体经济组织内部的农业承包合同纠纷的仲裁，另行规定。”劳动争议之所以不适用于《仲裁法》的调整范围是由劳动争议自身的特点决定的。(一)劳动关系的双方当事人必须一方是劳动者，另一方是用人单位。双方是管理与被管理、领导与被领导的关系。(二)做为劳动者一方，一旦与用人单位签订了劳动合同就必须依照用人单位内部的规则，完成其所属岗位或一定职务的工作，并按劳动合同取得报酬。(三)劳动合同仲裁是由劳动法调整。劳动争议发生后，其仲裁所依据的原则、仲裁的程序、仲裁机构的组成以及仲裁实行的一裁二审制度，都同《仲裁法》所调整的民商事纠纷仲裁存在很大区别。因此，劳动争议仲裁不适用于《仲裁法》，而需另外规定。

劳动争议适用《劳动争议调解仲裁法》，而《仲裁法》适用于一般民商事纠纷，是与诉讼程序法相对应的。

去中华论坛看下呗，上面已经更新出来啦。