英国注册会计师的缺点

随着经济全球化的快步发展，中国经济的全球化、国际化特征越来越凸显。同时，对国际化会计人才的需求不断增加，特别是对具 备国际视野、国际专业执业能力人才的需求越来越迫切。在国内会计行业领域中被誉为“大佬”级别的注册会计师（CPA）已不能以具有财务审计签字权的会计专 业性人才的形式来满足现代市场经济及信息化社会的需要，而ACCA 教育的引入带来了既具有扎实的会计基本理论、基本知识、基本技能和实际操作能力，又了解中国实际，精通国际会计、审计惯例的实用型、复合型高级国际化专门 人才。那同为财会类人才，ACCA与CPA之间有着怎么样的区别，对于如今的财会类大学生来说又该如何择取？ZJ小编一一道来。一、ACCA是英国特许公认会计师公会 ( The Association of Chartered Certified Accountants) 的简称。成立于1904年，是目前世界上最大及最有影响力的专业会计师组织之一，也是国际会计准则理事会（IASB）和国际会计师联合会（IFAC）的创始成员， 总部设在伦敦。上世纪九十年代初，随着中国改革开放的不断深化、经济的迅速发展，ACCA开始致力于发展中国事务。与此同时，中国高等教育为适应世界经济 的发展潮流，开始创新人才培养模式。ACCA课程的开设适应了现代市场经济的需求，拓展了学生就业的宽度和广度，所培养的人才具备较高的职业素养和国际化 视野，可以满足国内外各类单位对财会人才的要求。与此同时，ACCA课程在教学中采用英文原版教材，授课采用双语教学，让学生在更高的起点上学习国际最新 知识。二、“ACCA国际注册会计师”V.S.“CPA中国注册会计师”1、 “注会争霸”之优势分析尽管ACCA与CPA这两个专业方向基于不同的会计准则，有着不同的发展历史和发展背景，但二者在中国都表现出了良好的发展现状和 发展前景，为在中国的企业和会计师事务所输送了大量高素质的专业财会人才。与CPA专业方向相比，ACCA在中国本土化的过程中有着难以复加的发展优势。1）课程全面系统打造会计多面手CPA的考试课程主要分为专业阶段的会计、审计、财务成本管理、经济法、税法、公司战略与风险管理六门课程；综合阶段的两个职业能力测试（试卷一、二），共8门。ACCA考试科目16门，分为两个阶段（基础阶段、专业阶段）、四个类别（知识课程、技能课程、核心课程、选修课程），涵盖了财务会计和管理会计方面的核心知识、必备技能以及更为专业、能够解决更高级更复杂问题的知识技能。（课程排布详见表2-1、2-2）二 者有着许多相似科目，但ACCA的课程更为全面和详尽。可以看出，ACCA非常重视培养学员的逻辑分析能力和实际工作能力。课程系统、合理，内容紧凑、相 关，难度阶梯式递进，在潜移默化中使学员的专业能力得到质的转换和提高。2011年ACCA新考试大纲的颁布，在课程设置上更具有弹性，学员可以按照自己 国家和工作性质的需要来选择更适合的考卷应考，让ACCA学习更好地贴近实际工作和职业发展需要。2）双语教学增强学生应用能力ACCA 在全球范围内采用全英文授课与考试的模式，与CPA相比，ACCA更加重视提升学生的英语应用能力，尤其是对财会英语的掌握与运用。作为国际经济舞台中越 来越重要的组成部分，中国企业走出国门，同时也吸引了更多外资企业来华，开拓新的市场，在这样的背景下，具备双语能力的财务人才更能得到企业的青睐。所以拥有ACCA证书的学员在激烈的就业竞争中更具实力，能够更好地理解和运用国际会计准则，适应全球化经济发展的需要，双语背景将成为就业道路上有力的敲门砖。3）国际高认可度拓宽学生就业领域ACCA 之所以认可度较高，除了其国际出身和体系设计外，其先入为主式的先机抢占和市场布局、强大的公关和宣传攻势、广泛的学员群体和关系网络等，都使其具有一定 优势。四大会计师事务所、世界500强企业等都是ACCA的认可雇主企业，无形中也提高了ACCA的国际认可度。不 同的经济领域、不同的雇主性质，ACCA会员都发挥着自己的所学之才。ACCA从2007年10月17日开始正式启动了“ACCA雇主培训生计划”，每年 举行两次活动，参加这一计划的企业通过现场面试，挑选合适的在校大学生进入企业实习，表现出色的大学生将有机会成为企业的正式员工。ACCA 在中国的各代表处也会定期通过email向其学员及会员们发送各知名企业的招聘信息，同时他们还可以登陆ACCA 中文网站， 寻求适合自己的工作机会。除此以外， ACCA 各代表处还会开展各种形式的活动， 如：ACCA 职业发展日活动、ACCA 就业力大比拼活动，职业发展日活动等，这一系列的做法都拓宽了ACCA专业方向学生的就业领域。4）学历、职业资格双重认证提高学生就业竞争力在英国，ACCA与牛津布鲁克斯大学达成了学分互认协议，全球各地区的ACCA学员在通过了F1-F9的全球统考以后即可申请该大学的应用会计学本科学位，让学员能在较短的时间内同时取得学历和职业资格的双重认证。在中国，与高校合作，组建ACCA成建制班，将四年的本科教育与ACCA职业教育有机融合，培养学员学习和掌握中文财务知识，获得本科教育认证，帮助学员通过ACCA全球认证，站在更高的职业起点上。通过ACCA特许公认会计师的学习，学生不仅取得国际会计师资格证书，还可以涉足审计、税务、会计、管理等多个领域进一步实践和深造，有效地提高了学生的就业竞争力、就业范围和社会适应力。2、“注会争霸”之劣势分析与 CPA专业方向相比，ACCA专业方向在中国的发展也存在着一些劣势，包括考试科目多，难度大，考试费用高，与CICPA暂时还不能互认等等。但ACCA 每年40%-50%的通过率对比于CPA每年10%左右的通过率来说，在证书含金量的性价比方面还是更胜一筹，同时，ACCA会进一步加强与中国官方的合 作与交流，深化彼此的认识和了解，提高在中国的官方认可度，争取和中国官方达成与CICPA的互认协议。

不知从什么时候开始，网络上关于ACCA与CPA的争论变得越发激烈。“acca和cpa哪个好？有什么区别？”这样的问题是小编每天都会遇到的。其实那些财会行业的资深从业人士，看待这种问题的时候只会会心一笑，然后告诉你证书难言高低，只有适合自己的才是好的。就知名度而言，CPA无疑是国内最知名的财会证书，甚至在多年以前，CPA和高薪、社会地位几乎就是等价关系。但随着全球经济一体化，市场上需要更多具有国际化视野的专业人士，所以ACCA才成为如此受人瞩目的存在。表面上看两者都是“注册会计师”，但仔细分析一下还是有不少差别的。从证书类型来说，CPA是很典型的财务会计认证，而且偏审计方向。ACCA则更倾向于传递“商业精英”的理念，从它的知识框架可以看到一个非常综合全面的世界观。学习ACCA还极大提升了自己的英语阅读和写作能力，并且让一个财务人思考问题的角度高了不少。从考试难度来说，ACCA和CPA都是物以稀为贵，难度均不小，但两者的难点又不尽相同。CPA由于是千年科举之乡——我大天朝的产物，所以单纯知识点的深度和广度都非常之大，有“中华第一考”的称谓。而ACCA则是由浅入深，循序渐进的一次学习过程，其饱满和系统的知识维度让学习者通过14科后就像研修了一个硕士学历一般，需要学习者具有较强的韧性。从职场适用性来说，两者在国内可以说是不相上下。CPA可以让你通行国内的任一财会领域，而ACCA的认可雇主也是遍及世界500强企业。两者**的不同，可能在于CPA更偏审计方向，这也导致会计师事务所对CPA非常看中（ACCA在事务所也是有Qpay的），而ACCA则更受到外企的青睐。从考试规则来说，ACCA更加灵活一些。每年四次的考试机会，并且还有一定的免考政策，让即使毫无商业背景的人，也可以通过系统学习而拿下ACCA。想要更多了解ACCA，也许你需要这个！ACCA相关资料和电子教材！应该还是很有用的，整理了ACCA考试所需所有资料！你还不快打开看看，戳：ACCA考试资料&相关资料较全汇总 急速通关计划 ACCA全球私播课 大学生雇主直通车计划 周末面授班 寒暑假冲刺班 其他课程

优势就是每一个证书都能够提高自己的实力，提高自己的能力，提高自己的含金量，让自己的学历更高一些。缺点就是，这些证书的考核难度都比较大，而且每一个证书的含金量都不一样，对你个人造成的影响也不一样。

地位非常高。1、英国注册会计师可以在中国进入大型企业做会计师。2、也可以进入第二银行中工作。3、可以在第一会计事务所工作。从这三方面可以看出英国注册会计师在中国地位非常高。

随着现代会计职业和职业团体的诞生与发展, 会计职业判断愈来愈为西方国家会计理论界和实务界人士所关注, 我国新准则的颁布与实施, 由于其数量倍增, 体系庞大, 而且所要求的会计处理方法越来越复杂, 会计职业判断独具魅力。因此, 研究会计职业判断具有一定的现实意义。英美两国都是世界上发达的市场经济国家。经济的市场化和现代化, 促进了会计理论和实务的丰富与发展。面对新经济制度, 会计职业判断愈来愈为西方国家会计理论界和实务界人士所关注, 特别是近年来,美国发生的一系列财务舞弊案, 促使美国会计模式的转变, 也触及到了会计职业判断的变革。我国新准则数量倍增, 体系庞大, 而且所要求的会计处理方法越来越复杂。因此,研究会计职业判断具有一定的现实意义。本文试图通过英美两国会计职业判断的基础条件、实施范围、程度、效果以及其特点等方面的对比分析, 揭示会计职业判断在国际会计中的发展状况, 并得出我国在会计职业判断上的几点重要启示。一、会计职业判断的概述现在教科书中鲜有对会计职业判断进行系统理论描述的。会计职业判断的英文原意为P rofes s ional Judgement, 根据加拿大特许会计师协会( CICA) 的研究表明, 会计职业判断是在财务报告编制中的一个决策过程。这个过程是建立在会计人员的逻辑分析能力、积累的经验、专业知识, 并遵循客观谨慎原则基础上进行的。有学者提出会计职业判断是指会计人员在履行职责过程中, 依据现行会计准则、会计制度等规定的会计政策选择范围, 依据自身专业知识和职业经验所做出的判断性估计和选择。笔者认为: 会计职业判断的范围应当涵盖会计的全过程即会计核算、会计监督和会计分析, 不能局限于会计核算、编制报表, 其内容包括会计政策、会计方法的选择与会计估计等。因此, 会计职业判断可概述为会计人员( 包括注册会计师) 在遵循一定会计准则、制度基础上凭借其职业素质、专业知识和执业经验, 对有关会计政策的选择, 会计方法的使用以及新的会计问题的处理等所做出的甄选和决断。它具有下面几个特点。( 一) 目标性: 判断总与一定价值取向相关, 有特定的目标指向。一般说来, 会计人员运用职业判断进行会计处理和揭示会计信息时, 除希望判断和选择结果能及时、恰当地反映企业当前财务状况、经营业绩和现金流量外, 还希望对各种确认、计量、揭示方法的选择与应用能有效维护资产安全和增加企业效益; 而注册会计师运用职业判断进行审计处理时, 则希望选择的政策和方法能有效地查错纠弊, 促使企业建立起严格的内部控制制度, 在遵循法规、准则制度的基础上,提高工作效率, 并保证会计信息的质量对决策有用。( 二) 主观性: 会计准则允许会计人员选择不同的会计政策、方法对会计资料进行加工处理, 而不同的政策和方法得出的结果不同, 那么哪一种选择更接近客观实际呢? 由于会计职业判断涉及到会计人员的专业知识、职业素质和执业经验等, 不同的人对会计政策和方法的选择不同, 判断的结果也不尽相同, 甚至大相径庭, 其本身有很大的不确定性和主观的成分。( 三) 受制约性: 会计职业判断属于会计理论和实践的内容之一, 会计的受制约性,也决定了职业判断的受制约性。会计职业判断受制于社会的外在约束机制, 如经济、政治等, 还受制于会计某些自身特征、原理和理论框架; 由于会计职业判断的主体是会计人员, 它还受制于会计人员业务技能、职业素质、执业经验以及职业道德水平等。二、英美会计职业判断的比较分析比较英美两国会计职业判断的实施情况, 可以从两国会计职业判断的基础条件、实施范围、程度及其效果等进行对比分析,从而鉴别两国在会计职业判断方面的特点,把握其发展趋势。( 一) 会计职业判断的基础条件不同会计法规、会计准则是实施会计职业判断的基础和依据。会计准则的制定模式与会计职业判断密切相关。关于准则制定模式,目前的争论有两种: 一种是以基本原则( Bas ic Principles Bas is) 为基础, 另一种是以具体规则( Detailed Rules Bas is) 为基础。前者为英国的准则制定模式, 即英国会计准则以基本原则为导向, 法规和准则是一般性的, 在应用于不同情形时允许有相当的灵活性, 这为会计人员( 包括注册会计师)进行会计职业判断提供了足够的空间, 使他们在会计、审计实务中有效地发挥专业判断的能力, 并在保证会计实务处理、审计业务活动以及报表披露等符合基本原则要求的基础上, 尽可能减少被规避事项的发生。英国的准则制定模式与国际会计准则委员会( IASB) 的准则制定模式类似。这种准则制定模式要求会计人员必须具有较高的职业素养、专业技能水平和丰富的执业经验, 且可操作性较差。后者为美国的准则制定模式即美国的会计准则以具体规则为导向, 可操作性强, 会计人员实施职业判断的空间小, 便于会计人员进行会计、审计实务的处理但很容易被规避; 另外, 它会诱导人们只注重交易的形式, 而忽视交易的实质, 致使独立的专业判断让位于机械地套用规则, 从而导致会计人员和注册会计师不负责任, 甚至对虚假财务报表显得麻木不仁( 黄世忠, 2002) 。IASB 主席大卫·特迪爵士在评价这两种模式时指出:“ 规则基础模式容易导致不健康的心态, 即准则没有明文禁止的都是对的, 都可尝试。其结果是详细的规则往往被别有用心的公司和不道德的个人通过交易策划和制度创新所规避; 另一个重要缺陷是不利于注册会计师的专业判断, 可能诱使会计人员只关注准则的细节而忽视对整个财务报表公允性的判断。而以基本原则为导向的准则模式, 有助于公司的会计人员在基本原则指导下施行有效而合乎逻辑的专业判断, 并克服机械套用规则的弊端从而减少被人为规避事项的发生。”( 二) 会计职业判断实施范围和程度不同客观地讲, 无论什么样的会计模式下,会计职业判断都因准则的简括性和指导性以及交易与会计事项的不确定性而存在, 并且涉及到会计、审计工作的诸多方面, 只是在不同国家, 其施行的范围和程度有较大差别。英国会计职业判断的范围在以基本原则为导向的基础上涵盖了会计、审计工作的绝大多数领域, 主要有会计一般原则中需要运用职业判断, 如实质重于形式的原则, 重要性原则等;会计政策和会计方法的选择中广泛应用职业判断, 如存货计价方法、股权投资权益法和成本法的选择等; 会计估计中职业判断的表现为坏账计提、资产减值准备计提、固定资产使用年限、净残值和或有事项的预计与处理等; 会计披露中运用职业判断, 如合并报表编制中使用购买法, 还是权益法, 关联交易与非关联交易的确认与披露等; 会计师在审计工作中审计规则方法的选择与使用以及审计报告编报的选择等。不仅在上述范围内, 还有其他很多方面, 英国会计人员都能施行切实有效的专业判断, 以便及时、恰当、“ 真实公允”地反映和披露企业的财务状况、经营业绩和现金流量。英国会计特别强调“真实与公允”的观点, 突出讲求“实质重于形式”的原则。而美国显然在会计政策、方法的选择、会计估计的应用等方面给予会计人员施行职业判断的余地, 但总体来看会计人员进行职业判断的范围存在诸多限制, 这是由其准则制定模式即以具体规则为导向和一切以高度发达的证券市场为中心的宗旨所决定的。以具体规则为导向的准则模式下, 会计准则越来越复杂化、具体化, 囿于细节而偏离经济实质。美国会计的一个系统失误是,在过去30 年时间里, 准则制定已偏离了其目标, 他们颁布了庞杂而极为详细的规则,使得会计人员成为条条框框的奴隶, 根本无法施行职业判断。另外引起一些不道德的公司和人员故意策划, 进行财务舞弊。一个典型的例子是关于《衍生金融工具与长期保值会计准则》, 篇幅长达245 页之多, 是世界上从未有过的最为冗长的会计准则, 应用起来极为繁琐, 而且仍然问题多多。美国会计一切以证券市场为中心, 强调“充分披露”的原则, 目的是克服“ 内部人”控制, 保护投资者的利益。而实际上并没有做到这一点, 它在关联交易与非关联交易的确认与披露方面也存在很多漏洞, 由于准则规定得过细、太具体, 致使一些公司和人员钻了空子, 安然公司的舞弊即如此。( 三) 会计职业判断施行的效果不同在英国以原则为基础的准则模式下, 会计人员广泛施行职业判断, 达到了目的, 收到了较好的效果。这主要表现为“真实与公允”的观点得以全面体现, 会计、审计质量为国际会计领域的权威人士所认可。除巴林银行因衍生金融工具制度的缺位而导致破产外, 英国公司并没有像美国那样出现一系列财务舞弊丑闻, 这显然不能直接说明会计职业判断的施行成果, 但至少可以说, 英国会计人员合理而符合逻辑的职业判断对此是有较大的影响的。尽管美国的准则、制度既多且细, 但上市公司的问题仍然层出不穷。如通用公司、IBM 公司等也不断传出报表粉饰丑闻, 越来越多的上市公司被SEC 勒令重编会计报表。这一系列财务舞弊丑闻, 虽然其根源在于美国社会的制度安排, 但它与以具体规则为导向的会计模式不无影响, 甚至会计职业判断的弱化, 会计人员不能独立行使执业权力, 也是其影响的因素。总之, 英国以基本原则为导向的准则模式, 逐渐显示其优越性, 并受到国际会计准则委员会的认同, 在这种准则模式下会计人员能广泛施行职业判断, 在遵循客观谨慎原则基础上, 达到专业判断的目的即“ 真实公允”地反映企业财务状况、经营业绩和现金流量, 有效维护资产安全并增加企业效益等。而美国以具体规则为导向的准则模式,存在诸多缺陷。过分强调准则、规定的细化,而忽视了实质重于形式的原则, 容易被公司和会计师所规避; 另外, 限制会计人员正当的专业判断而使其成为制度的奴隶, 对财务舞弊麻木不仁, 甚至参与造假。在暴露一系列财务舞弊案后, 美国各界改革会计模式的呼声和要求很高, 并且正逐步着手变革。FASB 目前借鉴国际会计标准委员会( IASB) 制定的国际会计标准( IAS) , 体现原则导向并增加了透明度, 大刀阔斧地删减篇幅达10 万多页的GAAP 的规则。以便对公司会计信息和会计师从事审计时所考虑的问题做出简明、宽泛的陈述, 更多地注重会计人员职业判断, 让会计师真正有权行使独立执业的能力, 更好地履行审计委员会赋予的责任。