欧洲会计模式

1．环境因素的主要差异 （1）美国和英国同属不成文法国家，而欧洲大陆国家则属成文法系国家在美英，证券法和 公司法虽然也是制定会计准则的依据，但会计准则可以不具有法定的强制性而只具有取得相 关权力机构支持的权威性，会计准则可以由会计职业界或以会计职业界为主的民间机构制定 发布。而在成文法系国家，会计准则和惯例直接以法律为基础，往往以官方为主（吸收民间 机构参与）制定，并以法规的形式发布；或者，由民间机构制定的会计准则，只能是相关会 计法规的的“解释”和“操作细则”，不具备法定效力。相应地，美国会计职业界具有强大的威 望和势力，而在法德等欧洲大陆国家，会计职业界相对来说就不够强大。由于在成文法系国 家，会计规定的变革必须通过立法程序，这就缺乏像不成文法系国家那样宽松的环境，使其 反应不能及时，变革也比较缓慢。 （2）资本市场 美国和英国的资本市场最为发达，企业面向社会公众筹资（通过证券市场 发行股票和债券），因此，其财务报告的目标主要是保护社会公众投资者的利益，要求“公允 表述”（美）和“真实公允”（英）并且财务报告的透明度要高，要求充分披露； 而欧洲大陆国家，主要依靠大银行筹集资金（德国是典型代表），或在一定程度上依靠政府 投资（如法国的国有企业或公、私混合所有制企业），其财务报告的目标主要是以公司利益 和主要债权人利益为导向，而双方在利害关系上是基本一致的；欧洲大陆国家的“准备”会计 和财务报告一般不要求充分披露（只对股份公开发行的公司才有较为充分的披露要求），为 维护公司的竞争优势而在一定程度上保持商业秘密的传统观念还相当普遍，财务报告在遵循 法律（合法性）和公允表述（公允性）方面也存在着一定的矛盾。 （3）跨国公司 美国和英国的跨国经营活动和跨国公司最为发达，相对来说，欧洲大陆国 家的跨国公司和经营规模较小。长期以来，欧洲大陆国家的会计立法就缺乏对编制合并财务 报表的规定，或对合并报表的编制规定了与美国不同的程序和方法。至今，法德等欧洲大陆 国家在立法上仍然保持着为向国际资本市场融资而按国际会计准则编制的合并报表和按国 内会计立法要求编制的公司个别报表之间的差异。 2．会计实务中的主要差异 （1）公允表述与遵循法律之间的矛盾 在美英会计模式中，“公允”优先，允许为达到“公允”而不符合具体的法定要求，只要对 其理由和影响作出披露；而在欧洲大陆国家，第一位是“合法”，受欧共体第 4 号指令的“真 实公允”要求的影响，为达到“公允”但“不合法”的，表内的列报仍要求“合法”，而只能在报 表注释中对“公允”的情况加以披露。由于这种矛盾在短期内不可能协调，以致IASB 在2003 年12 月对IAS1《财务会计的列报》进行改进时，不得不正视这一重大差别，从而在列报方 面作出不同的要求。