注册会计师产生的基础是

独立是客观、公正的基础，也是注册会计师行业存在和发展的基础。

注册会计师审计随着商品经济的发展而发展，它是财产所有权与经营权分离的产物

1、完善公司治理结构，规范制度基础。注册会计师产生的前提条件是财产所有权和经营权的分离。而我国目前国有经济在整个社会经济成分中占主导地位，国家是国有资产的所有者，国有企业依法经营管理国有财产。但国家和企业之间没有真正理顺财产义务关系，存在公司治理结构失衡、人格化主体虚置、责权利不清等弊端，会计师事务所也不是以独立的中间人身份出现，三者之间形成了扭曲的委托――代理关系。由于最终委托人缺位，企业成了注册会计师的实际委托人，注册会计师的审计意见成为顺应经营者要求或应付政府有关部门的工具。2、改革事务所组织形式。注册会计师向广大社会公众负责，这种责任仅靠责任心和职业道德的约束是远远不够的，必须通过制度加以规定。截止1999年，我国绝大多数事务所改制成为有限责任公司形式，而合伙制的事务所不足10%。这种形式过份强调了行业自身的功利性而忽视了社会责任。一旦承担民事责任，事务所民事赔偿能力很难到位。3、实行咨询与审计分业经营。随着经济的发展，注册会计师行业也不断发展，其业务范围也由会计报表审计扩大到代理纳税、会计服务、管理咨询等领域。世界上许多的会计公司(包括我国的一些大会计师事务所)都实行审计咨询混业经营。这也不可避免地影响到注册会计师的独立性。如从表面上看，安达信的毁灭是由于销毁、修改和安然审计有关的文件而妨碍司法公正，实际上一个重要原因是安达信在其信誉和利益的博弈中更多地偏向了利益一方。对我国注会而言，在各所的管理咨询业务尚未做大之前，借鉴美国做法，实行业务分拆，有助于促进各会计师事务所把精力集中在核心业务――鉴证和税务业务服务、企业财务审计、法律业务上，切实保证注册会计师的独立、客观、公正。4、建立健全政府监督与行业自律相结合的监管模式。从国内外情况看，注会行业一直是一个高度自律的行业。国际“五大”会计公司的丑闻及国内一系列造假案件对注会行业的民间自律为主的监管模式提出了挑战。我国注会事业发展时间较短，整体执业水准和职业道德水平还有待提高，注册会计师协会职能尚不到位，完全自律既难实现又与发展趋势相悖。而如果将监管的权力全部移交给政府，政府无力也不可能对全国几千家事务所的审计质量及其纷繁复杂的市场交易行为进行监督，况且这还有寻租和腐败的危险。政府监督和行业自律相结合，政府主要抓对企业集团、国家大中型骨干企业、上市公司、金融机构等重要企业审计的事务所的质量抽查，按法律法规对违法者予以严惩。协会则以经常性的业务检查为主，通过对典型案件的剖析促使广大注册会计师树立质量意识、风险意识，明确自身法律责任，努力提高执业质量。