飘渺于浮尘中
律师执业活动不仅受到法律法规的约束，还受到律师行业特定的职业道德的内在约束，根据《律师法》、《律师违法行为处罚办法》以及司法部颁布的其他各种规范性文件的有关规定及其基本精神，为保护当事人的利益和司法活动的公正性，在处理与委托人的关系时，律师执业行为应当遵守如下基本准则:(1)律师接受委托后，无正当理由的，不得拒绝辩护或者代理。在委托关系成立后，你有权随时解除对律师的委托，但律师无权这样做，尤其是对指定辩护和你暂时无力交纳费用时，除非你拒绝合作或者委托事项违法。(2)律师在执业过程中不得泄露委托人的商业秘密或个人隐私。为处理特定的法律事务，应律师的要求，你应当将所有与委托事项有关的一切事实如实告诉律师，包括某些可能涉及到商业秘密或者个人隐私的事情，对此，律师有保守秘密的义务。(3)律师不应同时接受与委托人有直接利益冲突的其他当事人的委托。律师在接受你的委托之后，在同一法律事务中，不得再接受对方当事人的委托，即使对方当事人委托的是其他事务，律师也应该在事前征得你的同意。除此之外，对方当事人的律师以及其他与你有利益冲突的人，也在此限制之中。(4)律师不得私自接受委托或收取委托人的费用及其他财物。委托律师及支付服务费用都应该通过律师事务所进行，不得与律师进行私下交易。(5)律师不得接受对方当事人或第三人的馈赠。对方当事人及第三人的馈赠将有可能影响律师在办理法律事务时的公正性，因而影响到你的委托事项的实现。(6)律师不得利用提供法律服务的便利牟取当事人争议的权益。由于律师在执业中可以获得你的信任，对你与对方当事人争议的权益非常了解，又有法律上的优势，这使得律师往往可以很方便地侵犯你的权益。对此，《律师法》作了严格限制。(7)律师不得与当事人进行商业性交易。律师在接受委托后，如果同时又与你(也包括对方当事人和其他与你有利害关系的人)进行商业交易，可能会给律师提供非法牟取不正当利益的机会。事实上，律师不应当从事除律师职业以外其他任何营利性工作，尤其是专职律师。除此之外，还有很多最一般的职业道德准则也是律师应该遵守的，比如律师应该最大限度地维护委托人的合法利益、应该为委托人提供称职和高效的法律服务、不得在业务活动中玩忽职守、不得伪造证据、不得阻挠对方当事人搜集证据等等。应该了解的是，以上所谈到的大多数基本准则并不仅仅是对律师执业行为在道德上的要求，而是法律法规的明确规定，律师违反这些准则进行执业，很可能要承担相应的法律责任。
哈笑折腰
香港会计准则与大陆会计准则的区别：
1、法律体系不同。大陆偏向大陆法系，香港偏向英美法系。成文法系法律条文多且内容详细，试图就可能发生所有不测事件统一行为规范。因此大陆把会计纳入法律体系内加以规范，而成文法的特点之一即“法无明文规定不为罪”，这就是大陆会计准则与制度并行，各事项的会计处理方法规定得较为详细的重要原因。英美法系以不多的法律条文为基础，条文内容较为原则，应用时由法官据案件的特殊情况加以诠释。
香港认为“会计不是法律而是艺术与科学的混合体”，并未将会计纳入法律体系，而是用会计准则和公认会计原则来规范，更重视会计信息的公允和真实，因此更强调依靠公司和会计师的职业判断。 进一步了解更多相关知识,请浏览本站注册香港公司栏目或香港注册公司栏目，也可以点击香港公司做账报税频道发表评论，或咨询香港会计师事务所听取专业意见。
2、税法的影响程度不同。由于大陆偏向成文法系，其会计原则，会计制度受法律影响深远，政府对企业施加较多的干预，企业的财务会计与税务会计结合在一起，税法对会计的影响颇大，制定会计准则时必须考虑对国家税收的影响。例如原来由于税法不允许采用加速折旧法，因此会计制度也不提倡采用这种折旧法。香港则不然，由于是英美法系地区，某些项目基于纳税目的而列作费用，他们在财务报表中也一般列作费用，其收益表即应税收益表。所以税法对会计的影响相对而言并不大。
3、经济发展程度不同。香港已是比较成熟发达的市场经济，公平、公开、透明、诚信地原则深入人心，价格信号能比较灵活及时地反映经济本质，因此 香港在会计处理中较多应用公允价值的概念。相反，大陆市场经济远未达到成熟的地步。经济生活中有许多转轨时期特有的经济现象，价格信号也多有扭曲，未能真正反映经济实质。
最明显的例子，在大陆股市，其是一个典型的弱势市场，投机性极强，股价的波动与公司业绩相关性极低，只要有庄家炒作，许多ST、PT的股票同样大涨长红。在这种经济环境中，如果大量运用公允价值的概念，必然给企业带来极大的利润操纵空间，因此大陆准则宁愿牺牲部分公允性而更强调信息的真实性。
4、投资主体不同。大陆公司的投资人主要是政府，而政府首先考虑的是社会公众的整体利益和长远利益，因此大陆的会计准则更强调应用谨慎性原则，以利于公司的长远发展。香港公司的投资主体主要是民间，因此相对不那么强调谨慎性原则的运用。
扩展资料
会计准则从本质上讲是一个“公共契约”和“私人契约”的“复合体”，原因为二：其一，政府（也是会计信息使用之一）具有一种比较暴力优势，“自然”获得了与管理当局缔结私人契约的地位；而政府正是在小股东（零散的债权人）与管理当局之间的私人契约衰败和缺位时才作为“替补”的，首先要做的是与股东、债权人和各位潜在的投资者缔结契约。政府直接或间接参与制定的会计准则首先是一份“通用目的”的契约，是部分地根据“公共选择”原理而产生的，会计准则则呈现出一种“公共契约”的特征。
但是，公共选择毕竟是“少数服从多数”，肯定存在着一种“强权博弈”，肯定有人对结果不满意，但在政府的比较暴力优势面前只能够退却转而寻求缔结私人契约。这可从一个侧面为政府享有会计准则的制定权提供佐证。因此，会计准则和其出现之前作为约束管理当局的私有契约是互补的，只不过两者的地位与重要性发生了变迁——当某类私人契约在现代股份上市交易环境下空缺或衰败时，会计准则（私人契约与公共契约的结合体）才得以进行补充，作为约束管理当局进行会计政策的选择自由度借以保护小股东和潜在的投资者。
会计准则的功能不是绝对地替代私人契约，而是作为私人契约缺位时的一种替代，其本质上是私人契约与公共契约的结合。作为一种契约，会计准则的功能就是适度地缩小管理当局会计政策选择的自由度或幅度。从严格意义上讲，只在存在着两种或者两种以上的会计政策，管理当局就会相机选择一种方法操纵会计信息来使自己 的效用满意化。
严格限制管理当局会计政策选择的自由度是一个关系到会计准则的限度（与管理当局会计政策选择的自由度之间是此增彼减的关系）的问题，综观中外的会计规范过程，刚性地限制管理当局会计政策选择权的想法都不难找到；我国统一会计制度的失败就是一个明证；在美国制定会计准则的初期也曾经有人提出过“建立一套统一的制度”的建议遭到了当时的一些执业会计师的强烈反对，认为“会计是一门艺术”，认为应该强调会计方法的灵活性，要在更大程度上依赖于会计师的职业判断。然而，最终的事实却具有最大的说服力，各国制定的会计准则中仍然允许多种会计政策，管理当局也依然获得了一定程度的会计政策的选择权。
凯利的心窝
第一章总则第一条为了落实国务院批准的《内地与香港关于建立更紧密经贸关系的安排》和《内地与澳门关于建立更紧密经贸关系的安排》，规范香港、澳门律师事务所与内地律师事务所在内地进行联营的活动及管理，制定本办法。第二条本办法所称的联营，是由已在内地设立代表机构的香港、澳门律师事务所与一至三家内地律师事务所，按照协议约定的权利和义务，在内地进行联合经营，向委托人分别提供香港、澳门和内地法律服务。第三条香港、澳门律师事务所与内地律师事务所联营，不得采取合伙型联营和法人型联营。香港、澳门律师事务所与内地律师事务所在联营期间，双方的法律地位、名称和财务应当保持独立，各自独立承担民事责任。第四条香港、澳门律师事务所与内地律师事务所联营，应当遵守国家法律、法规和规章，恪守律师职业道德和执业纪律，不得损害国家安全和社会公共利益。第二章联营申请第五条符合下列条件的香港、澳门律师事务所，可以申请联营：（一）根据香港、澳门有关法规登记设立；（二）在香港、澳门拥有或者租用业务场所从事实质性商业经营满3年；（三）独资经营者或者所有合伙人必须为香港、澳门注册执业律师；（四）主要业务范围应为在香港、澳门提供本地法律服务；（五）律师事务所及其独资经营者或者所有合伙人均须缴纳香港利得税、澳门所得补充税或者职业税；（六）已获准在内地设立代表机构，且代表机构在申请联营前两年内未受过行政处罚；申请联营时代表机构设立未满两年的，自代表机构设立之日起未受过行政处罚。第六条符合下列条件的内地律师事务所，可以申请联营：（一）成立满3年；（二）申请联营前两年内未受过行政处罚、行业惩戒。成立满1年并至少有1名设立人具有5年以上执业经历、住所地在广东省的内地律师事务所，也可以申请联营。内地律师事务所分所不得作为联营一方申请联营。第七条香港、澳门律师事务所与内地律师事务所申请联营，应当共同向内地律师事务所所在地的省级司法行政机关提交下列申请材料：（一）双方签署的联营申请书；（二）双方签署的联营协议；（三）香港、澳门律师事务所获准在香港、澳门设立的有效登记证件的复印件，独资经营者或者负责人、所有合伙人名单，驻内地代表机构执业许可证的复印件及代表名单；（四）香港、澳门特别行政区政府有关部门出具的香港、澳门律师事务所符合香港、澳门法律服务提供者标准的证明书；（五）内地律师事务所执业许可证的复印件，负责人、所有合伙人名单，地（市）级司法行政机关出具的该所符合本办法第六条规定条件的证明文件；（六）香港、澳门律师事务所驻内地代表机构与内地律师事务所不在同一省、自治区、直辖市的，由香港、澳门律师事务所驻内地代表机构所在地的省级司法行政机关出具的香港、澳门律师事务所符合本办法第五条第（六）项规定条件的证明文件；（七）省级司法行政机关要求提交的其他材料。本条前款第三项所列有效登记证件的复印件，须经内地认可的公证人公证。根据本办法第六条第二款规定申请联营的内地律师事务所，应当同时提交本所具有5年以上执业经历的设立人的证明材料。申请材料应当使用中文，一式三份。材料中如有使用外文的，应当附中文译文。第八条省级司法行政机关应当自收到申请人联营申请材料之日起20日内作出准予或者不准联营的决定。20日内不能作出决定的，经本机关负责人批准，可以延长10日，并应当将延长期限的理由告知申请人。对于符合本办法规定条件的，应当准予联营，颁发联营许可证；对于不符合本办法规定条件的，不准联营，并书面通知申请人。对准予联营的，省级司法行政机关应当自颁发联营许可证之日起30日内，将准予联营的批件及有关材料报司法部备案。香港、澳门律师事务所驻内地代表机构与内地律师事务所不在同一省、自治区、直辖市的，经内地律师事务所所在地的省级司法行政机关准予联营的，作出准予联营决定的省级司法行政机关还应当将准予联营批件同时抄送香港、澳门律师事务所驻内地代表机构所在地的省级司法行政机关。
优质会计资格证问答知识库
