会计对国际企业的投资影响

（1）了解借鉴阶段 借鉴的前提是了解，借鉴必须建立在切实吃透、弄懂国外会计理论、方法的基础上，才能博采众长。因此，我们必须通过系统学习，深入了解国外会计的丰富内涵，吸取其精华，借鉴其合理内核。由于会计协调在这个阶段大都是自发进行的，因此自发性是该阶段的主要特征，学习借鉴国外会计中先进的合理的成分则是该阶段的工作重点。在了解借鉴阶段，可以采取以下几种主要措施： ①加强与国际性或地区性的职业组织的联系与交流，积极参与国际会计协调活动，和了解西方发达国家成功的会计经验。 ②会计学会、注册会计师协会、有条件的高等院校乃至政府会计主管机构，应该设立专门的外国会计、国际会计的机构，以搜集、整理和研究国外先进的会计信息资料，取其精华，为我所用。 ③在制定和修订会计准则时，应充分借鉴国际会计组织的经验和，使我国新出台的会计准则与国际会计准则基本保持一致，避免出现“走回头路”、“朝令夕改”的现象。 ④加强会计协调的超前性与务实性研究。超前性要求会计研究具有预见性，研究国内已经存在但不普遍、甚至还未出现的会计及其可能的解决办法，研究国际上已经出现的会计问题及其解决办法，探讨其在中国运用的可能性。务实性要求会计研究“从实践中来，到实践中去”，使会计理论研究成果能够切实解决实际问题。 ⑤深化改革会计，培养国际会计人才。在会计教育过程中，加强对会计人员的国际性教育，如开设西方会计、国际会计、国际贸易、国际、国际税收、经贸外语、会计电算化等课程，提高会计人员处理国际会计业务的水平。 （2）协调阶段，我国的会计准则与国际会计准则之间尚有一定的距离。针对这个现实情况，我们要充分利用会计的商业语言作用去沟通、发现、寻求与各国会计的共同之处，在此基础上，通过协商调整我国会计准则中的某些内容，以使其与国际会计准则保持基本一致，为第三个阶段的规范统一打下基础。 在协调阶段，应该采取以下几种主要措施： ①加强国际性的会计双向交流与合作。一方面，我国通过国际会计职业组织积极地、辩证地学习和吸纳西方各国会计理论与及国际会计准则中的有益成分；另一方面，又充分利用国际讲坛向国外介绍中国会计，使国际会计职业组织的决议中包含适应中国情况的内容，实现双向的交流与合作。这样，既有利于我国引进外资，又便于我国对外投资。 ②针对我国会计准则中与国际会计准则中不一致的内容，与主要会计发达国家和国际会计职业组织共同协商解决，实现我国会计的国际化。 ③建立健全政府或民间会计协调组织机构，具体领导和负责我国会计协调活动，以它们的强制性或权威性来引导会计协调活动走向新的阶段，取得更大的成就。 ④加快我国审计的国际化进程，保证我国财务报告鉴证的广泛适用性。

你可以把别人精选的论文摘录一些放进自己的里面。不是抄袭，是借鉴。一、国际会计准则的国际影响演变国际会计准则委员会（IASC），成立于1978年6月29日。最初的发起是由澳大利亚、加拿大、法国、德国、日本、墨西哥、荷兰、美国和英国9个国家的16个职业会计组织组成。目标是“制定、发布国际会计准则（IASs），促进各国会计实务的协调一致”。在成立之初到80年代初，国际会计准则的描述性多于说明性。为了协调各国差异，对同一个会计事项的处理提供多种选择方法，这种做法并没有给各国的会计实务带来显著影响，只是促进了各国彼此了解现存的会计处理方法及规则；再加上它是一个自发性组织，会员几乎都是民间组织，不是代表国家，不直接参与本国的会计准则制定，所以在国际上的影响力并不显著。20世纪80年代以后，全球经济一体化进程的加快，会计国际化的要求日益迫切，国际会计准则的严格性及高质量性受到挑战。国际会计准则委员会一方面寻找国际支持，另一方面不断提高准则本身的质量。首先是与国际会计师联合会的（IFAC）达成协议，使IFAC支持其制定和发布国际会计准则，并且使IASC成为唯一的国际会计准则制定机构；同时设立咨询团，将国际财务经理协会联合会（IAFEI）、国际商会（ICC）、国际自由工会联合会（ICFTU）、劳工联合会、证券交易委员会国际组织（IOSCO）、国际银行协会、国际律师协会、国际金融协会、世界银行、经济合作与发展组织等，请入咨询团，从而间接地获得了这些国际权威机构的支持与合作。在提高准则自身质量方面，IASC于20世纪80年代初，模仿美国FASB的做法，制定IASC国际会计准则的概念框架，提高了国际会计准则的质量；从20世纪90年代起，IASC加强了与各国会计准则制定机构的合作，共同研究和制定会计准则，如与加拿大CICA合作制定有关“金融工具”的准则等，提高了国际会计准则的权威性；1992年以后，国际会计准则委员会在具体目标较上比以前更加具体严格，它要求：①相似的交易在全球以相似的方式进行处理；②无论交易或事项在何处发生或报告，其会计处理和报告应该是相同的（吴革，2002）。1987年，IASC开始与IOSCO进行合作，IOSCO表示支持IASC制定一套核心会计准则，以向包括美国在内的全世界主要资本市场推荐使用。1995年IASC与IOSCO达成共识，IASC承诺在1999年以前完成核心准则的制定工作（IOSCO最终于2000年5月通过了IASC的核心准则）。而且，1983年以来，作为国际会计师联合会会员的所有职业会计组织均已成为IASC的会员。到1997年5月8日止，IASC的会员已经包括了来自89个国家的120个职业会计组织。全球经济一体化的不断深入，必然要求会计的国际协调，国际会计委员会适时的做出了政策调整，积极提高国际会计准则的质量并寻求多方支持，从80年代末开始进行了数十多年的发展，到90年代末，已经威胁到美国对会计国际化的主导权，IASC取得成果显然是丰硕的。二、国际会计准则对欧盟会计协调的影响1.欧盟会计协调策略的转变——向国际会计准则靠拢从欧盟的前身欧共体算起，欧盟进行会计协调的历史也有20多年。一方面由于欧盟内部存在着欧洲大陆会计模式与美英会计模式，欧盟的会计协调也像国际会计准则委员会进行会计协调之初相类似，颁布的第4、7号指令中大量存在对同一会计事项的不同会计处理方法，被认为是各国会计处理方法的汇总，欧盟内部的会计协调虽然取得了一定的成效，但是由于长期以来并未改善多种会计处理并存的状况，会计信息的可比性并未改善。欧洲单一市场推动了金融业及其他产业在欧洲的整合，欧洲跨国公司不断向国际市场的进军及欧洲资本市场国际化的不断扩展，带动了国际贸易及国际投资的迅猛发展，欧盟内部的跨国公司为了满足不断扩大的国际贸易及投资方面的资金需要，不得不寻求海外上市，筹集资金。美国作为全球最大的资本市场，当然是欧盟各国跨国公司纷纷欲想上市的最佳场所。欧盟公司欲在美国上市，但是其会计信息质量却受到美国证券交易委员会（SEC）的质疑。SEC要求在美国上市的外国公司必须依据美国公认会计准则（US GAAP）提供编制会计报告（Cairns，1997）。这样一来，那些在美国上市的欧盟公司，不仅要依据欧盟会计指令提供会计报告，而且还要依据US GAAP提供另一套以满足在美国上市需要的会计报告，结果是使得欧盟公司与美国本土公司相比，增大了信息提供成本，不利于欧盟公司在美国市场展开竞争。另外，同一公司的财务信息依据不同会计准则形成的会计报告容易给投资者造成信息混乱，这种情况在当时倍受非议。因此部分大型公司开始游说政府让其只按照US GAAP提供一套会计报告，以避免这种情况的发生。但是欧盟委员会表示不可能将提供会计信息所依据的会计准则交给自己无法施加影响的美国公认会计准则手中（欧盟也曾试图与US GAAP准则制定机构进行过会计协调方面的努力，但几乎无所进展）。欧盟与国际会计准则委员会的合作不仅对于欧盟会计协调的未来影响深远，也使得国际会计准则委员会本身在国际上获得了很大的势力支持。事实上，1995年欧盟在其“新会计策略”中表示支持IASs作为欧盟公司境外上市提供财务报告的依据，至此之后，IASC也承诺可以对欧盟作出一定的让步，考虑欧洲会计的特点，并逐渐对IAS做了一定程度的修订，以符合作为一套国际会计准则而使用于更多的国家（特别是欧欧盟这么大的范围）及更广泛的信息需求者。2000年5月17日，IOSCO宣布其通过了IASC制定的核心准则，并允许在美国上市的外国公司依据IAS编制财务报告。那么欧盟允许在海外上市的欧盟公司应用IASs编制合并报表便不足为奇。同年6月欧盟理事会发布一份题为“欧盟财务报告战略：走向未来”的备忘录，建议在受管制的资本市场上市的约6700家公司应依据IASs编制合并财务报表，而且理事会建议各成员国可以要求或允许非上市公司应用IASs.根据2002年《欧盟法令1606/2002》的规定，从2005年1月1日起，欧盟境内受监管市场的上市公司，其合并财务报表将按照国际会计准则编制。国际会计准则委员会的成果可谓是丰硕的。欧盟在其成员国内部所进行的近20年的会计协调工作，终因经济形势而改变方向，向国际会计准则靠拢则成为欧盟会计协调的必然选择。2.以欧洲大陆会计模式为代表的欧盟会计向美英会计模式的趋同发展从欧盟开始决定向国际会计准则靠拢，并决心在2005年要求所有欧盟跨国公司编制的合并会计报告必须遵循国际会计准则后，欧盟的会计协调就与国际会计准则结下了不解之缘，国际会计准则委员会从20世纪80年代末开始的各种举措都力在提高准则自身的质量及扩大在世界上的应用范围，至90年代末为止已在国际形成了相当的地位。国际会计准则在国际上的倍受青睐引来了美国的不安，2001年IASC改组成IASB以及美国的入主则充分的体现了这一点。同时欧盟可谓是喜忧参半，一方面因为可以依据IASs提供会计报告，实现欧盟跨国公司在美国证券市场上市的目的，然而美国入主IASB后则会对准则的制定施加影响，以充分体现美国公认会计准则的特征，这就使得欧盟绕开美国公认会计准则的想法成为奢望。欧盟承诺在2005年使用IAS提供合并会计报表，但此后，IASC的改组，国际会计准则（IASs）改称国际财务报告准则（IFRSs），由现行有效的IASs和新发布的IFRSs共同组成；同时，IASB于2003年12月发布了13项改进后的IASs，进而于2004年发布了4项新IFRSs.这些情况导致了于2005年1月1日采用的IFRS与2002年的IAS已经发生了较大变化。欧盟理事会下设的会计监管委员会（ARC）最终还是表决通过了采用改进后的IAS以及新发布的部分IFRS.实际上如果ARC的作用在未来发挥良好，客观上会阻碍了全球性会计准则的实施进程，在美国上市欧盟公司依据ARC认可后的国际会计准则编制的会计报告，是否仍然必须再按照美国的GAAP编制差异调整表还在于SEC的决定。欧盟对国际会计准则选择使用就提高了其编报成本，这是欧盟不愿意看到的，但也是不可避免的。国际会计准则委员会在美国与欧盟两大势力的较量中必然使得双方的会计模式向趋同化方向发展，而且是向美英模式的趋同发展。从以上分析可以看出美国与欧盟的较量中，欧盟并不占优势：首先，因为重组后的IASC基本上由美、英主导，所以在准则的制定及修订中似乎处于比较被动的角色。欧盟如果可以在准则制定或修订时就能将本身的意见写入准则，ARC的认可机制就无需存在。欧盟在事后通过认可机制对国际会计准则施加影响，国际会计准则委员会的让步与否，都影响着在美国上市的欧盟跨国公司提供会计报告的成本高低，如果认可机制的限制过大，促使编报成本的不断攀升，就会促使欧盟跨国公司转而依据US GAAP提供会计报告。其次，欧盟原有的第4号指令（1978年欧共体发布）中已经采纳了英国会计模式的“真实与公允”原则，广泛写入欧盟各国法律。2000年6月声明在2005年采纳国际会计准则，欧盟应该清楚当时的国际会计准则和欧盟各国会计最接近的当属英国、爱尔兰，而向国际会计准则靠拢本身就拉近了与英国会计模式的差距。欧盟会计在协调过程中一开始就将“真实与公允”原则写入指令，近而又依据美英主导的国际会计准则作为跨国公司的编报依据，在全球经济一体化程度的不断深化下，欧洲大陆会计的特征在消亡的同时正在向美英会计模式趋同发展。