上市公司会计管理系统

管理纵横Sweepingover themanagement我国上市公司会计信息质量问题及对策张成 (东北财经大学会计学院116023)【摘要】在当前社会主义市场经济条件下 ,加强企业经营管理 ,提高企业经营质量 ,促进企业健康快速发展 ,必须以加强会计管理工作和提高会计信息质量为前提 ,因为会计信息起着连接投资者与经营者的纽带桥梁作用 ,给会计信息使用者提供真实、可靠的会计信息资料 ,能够为企业经营管理创造最大的效益。尤其在我国当新企业会计准则颁布实施后 ,如何对企业的会计信息质量进行科学评价就成为了我国会计理论研究和会计监管实务中的一个亟待解决的重大课题。本文试图针对我国上市公司中会计信息质量存在问题以及原因分析 ,提出保障会计信息质量的部分对策。【关键词】会计信息质量 ;上市公司 ;质量控制一、高质量会计信息要求及其衡量标准会计信息作为会计信息系统的输出产品 ,是企业会计活动的结果体现 ,其质量问题一直是理论和实务工作者关注的焦点 ,几乎所有国家的会计规范机构均对会计信息质量做出不同程度的要求。本部分将探讨会计信息质量特征的含义,并比较分析国际上对会计信息质量衡量标准(特征)的不同观点,最后提出我国高质量会计信息的标准。(一)会计信息质量的涵义。尽管会计信息质量与一般产品质量相比存在差异,会计信息质量仍要满足质量的一般要求,从这个层次上,会计信息质量是在成本效益原则下,会计信息产品或会计服务能够符合特定的标准(会计准则和国家法律等) ,并且满足会计信息消费者(会计信息使用者)的需求的能力。会计信息的质量要求指的就是会计信息所应具有的性质。从信息提供者与信息使用者的不同角度来看,所认定的会计信息质量的要求可能会有所区别。例如信息提供者可能更多的是着眼于经营管理责任(包括会计师责任)的解除,即要求自己只要按照现有的规定执行就是提供了高质量的会计信息,而信息使用者可能认为“对会计核算在理论上的基本要求,就是要如实反映经济活动的真相”,即会计信息必须反映经济真实,只有达到这一要求的会计信息才是高质量的信息。随着经济的发展和资本市场的不断完善,会计目标的决策有用论日益占据了上风,“在资本市场发育十分成熟、并对整个社会经济的运行具有全面影响的情况下,比较而言,决策有用学派对会计目标的表述更为准确得当”,人们已经达成了一种共识———会计信息的质量要求应以对决策有用的程度作为衡量标准。(二)我国对高质量会计信息的衡量标准。总的来说,会计信息是决策者进行决策的重要依据之一,会计信息最基本的质量特征就是决策有用性,会计信息的质量直接关系到决策者的决策及其后果。同时, FASB的第二号财务会计概念公告( SFAC. No. 2)所说:“用来区别信息质量是‘较好’(较为有用)的还是‘较次’(较少有用)的,主要依靠相关性和可靠性。”从上表关于对会计信息质量要求的异同分析结论中,我们得出会计信息要成为高质量的信息,至少应具备相关性和可靠性。相关性是指会计信息与会计信息使用者所要解决的问题相关,即与使用者进行的决策有关,并具有影响决策的能力。相关的核心是对决策有用。一项信息是否具有相关性取决于两个因素,即预测价值、反馈价值。相关的会计信息能够有助于使用者评价企业过去的决策,证实或者修正过去的有关预测,同时有助于使用者根据财务报告的信息预测企业未来的财务状况、经营成果和现金流量。可靠性是指会计信息必须是客观的和可验证的。信息如果不可靠,不仅对决策无帮助,而且会造成决策失误。因此,可靠性也是会计信息的重要质量特征。一项信息是否可靠取决于以下三个因素,即真实性、可核性和中立性。综上所述,高质量的会计信息是指:准则的制定以目标为导向(以原则为基础) ,准则及以其为导向的财务报告是以相关性和可靠性(如实反映)为前提,并突出可比性、重要性、谨慎性、实质重于形式、及时性和可理解性的。二、我国上市公司会计信息质量存在的问题(一)会计信息不对称,导致市场失灵,资源配置效率下降。企业是狭义会计信息的唯一供给者,需求者是指企业的外部信息需求者,主要是企业的利益相关者,包括投资者、债权人、国家、企业管理当局及其他信息使用者。会计信息不对称表现在以下两个方面: 1.不同的会计信息使用者之间的会计信息不对称,指企业由—于选择了特定的会计方法而造成会计报表的信息披露偏向于某一个特定的信息使用者 ,由此造成一部分人得到更多的所需信息 ,另一部分人却与此相反 ,从而引起投资成本上升 ,股票在市场上流动性下降 ; 2.信息提供者与使用者之间的会计信息不对称。企业管理当局作为会计信息的提供者 ,同时又是信息的内部使用者 ,相对于外部使用者而言更具有信息优势。企业管理人员利用这种优势 ,对会计报表粉饰和美化 ,不断地进行收益和盈余调节。中国正处于对会计信息的需求大于对会计信息的供给阶段 ,许多公司、企业不愿意公开其内部重要的会计信息 ,以防被其竞争对手获悉后使自己处于不利的竞争位置。有一些内部的财务信息 ,如公司发生重大的亏损、资不抵债、公司受到财税部门的重大处罚等 ,这类信息公布之后必将有损于公司的形象 ,甚至使上市公司的股价大跌 ,所以公司也不愿意提供这一类信息。由于会计制度自身的因素造成会计信息不能充分、真实的反映企业的业绩 ,如历史成本计量、货币计量等固有的局限性 ,将会在一定程度上影响会计信息的有效性、真实性。 (二 )会计信息报告失真 ,导致数据不实。这一点主要体现在 :由于为追求经济指标或任务指标的完成 ,在未达到预定目标的情况下依靠调整报告蒙混过关 ;只用对政绩有用的数字统计 ,不利的数字就加以改造 ,最终导致数据的失真 ;内部自我约束功能不强 ,在会计、统计管理上随意性较强 ;在有重大政策和业务出台时 ,钻政策的空子 ,采取“上有政策 ,下有对策 ”的方法 ;对会计统计采取不负责任的态度 ,进行随意改动 ;对统计数字没有必要的监督和检查手段 ,即使是审计部门也只能是对一个部门或单位进行数据真实的检查 ,而对合并统计数字却无法进行全面的检查。 (三 )会计信息披露不充分 ,相关信息不能得到正确反映。以 8 — (一 )信息提供方应采取的质量控制措施。这里的信息提供方尽的企业信息,也更有条件对信息进行系统分析与鉴别,对公司经营管理行为进行监督。为了真正发挥债权人对企业的监督,银行会计信息的主要监管部门 ,但银行往往作为公司最大的债权人之指的是会计主体 ,即提供会计信息的上市公司 ,它所采取的质量控一 ,凭借其与公司的信贷关系 ,能够掌握比广大中小投资者更为详制措施有以下几个方面 : 1.建立有效的公司治理机制。公司治理包括内部治理和外部治理两个方面 ,此处是从会计信息提供者的角度出发 ,所以下文讨应该从改善自身内部管理机制入手 ,确立有效的银行风险评估系企业年度定期报告为例 ,多数母公司存在对子公司及关联企业的列报存在疏漏、对或有事项及其他重大事项未做说明、对利润总额主要由非主营业务利润构成不做详细披露、对其主营业务收入、净利润等主要财务指标的重大变化未做必要的分析说明等种种现象。有的母公司虽已严格按照规定内容做出披露 ,但并未能依据环境之变更或公司面临之特殊情况自愿增加对外披露内容 ,所以其披露充分性存在很大不足。如近几年来物价变动较为剧烈 ,但在各公司会计信息披露中很难见到公司愿意说明或充分注意到此现象对其财务状况及其经营成果所可能造成的影响。有的企业存在大量资产未能得到确认 ,更谈不上计量和报告。现有财务报告模式仅把重点放在实物资产 ,对无形资产如知识产权和人力资源等知识资产却没能如实反映 ,而恰恰是这些无形资产才是企业利润增值最快并且最为重要的因素 ,在知识经济时代正是这些因素决定着企业的价值。在知识经济中 ,知识资源成为经济发展的首位资源 ,若按历史成本计量 ,则许多知识资源的价值无法得以实现。知识资源反映的是企业未来价值 ,而历史成本反映的则是企业过去的财务状况。三、保障我国上市公司高质量会计信息的对策在讨论了我国上市公司会计信息质量的现状和原因之后 ,此部分提出保障我国上市公司高质量会计信息的对策。 论的公司治理是指公司的内部治理。一个公司有效的治理机制主要是要做好所有者对代理人的制衡和激励。 (1)优化董事会结构 ,完善其监督功能。 (2)董事会实行分工负责制 ,进一步完善董事会的运行机制。 (3)建立对董事会职能的评价机制。 (4)保证监事会监督职能的有效发挥。 (5)建立合理的激励机制。 2.建立良好的信息与沟通系统。公司会计信息质量控制的一个前提条件是公司建立了良好的信息沟通系统 ,在这个信息沟通系统中 ,不但要有财务信息 ,也要有关于公司经营风险、竞争地位、发展战略等非财务信息 ;不但要有单向的信息 ,还要有双向的信息 ;不但要有由上至下的信息 ,还要有由下而上的信息和横向的信息 ;不但要有过去的信息 ,还必须有能够提供预测价值的信息 ,这样才能组建一个完整的信息沟通网。 (二 )社会审计环节的措施 1.坚决制止 “购买审计报告 ”的现象。独立性是审计的灵魂 ,是审计职业界生存和发展的基石 ,但也是审计职业界长期以来面临的一个难题。由于审计人员的自利行为及审计委托和审计收费中存在的弊端 ,近年来不断有公众提出注册会计师正在由“保证人 ”变为 “经济人 ”的批评 ,有许多注册会计师为了谋求一己私利 ,往往按照被审计单位要求出具相关报告。因此 ,必须坚决遏止“购买审计报告 ”。 2.借鉴国际先进管理经验 ,开展同业复查。鉴于当前我国会计师事务所审计质量控制不严、对虚假财务信息发现不力、自我监管能力弱、社会公信力差的情况 ,我国的注册会计师职业界尤其有必要借鉴美国的经验开展同业复查制度 ,特别是针对那些具有证券上市公司审计资格的会计师事务所更应该进行同业复查。中国注册会计师协会也应当考虑将同业复查的要求以法规的形式颁布出来 ,对团体会员定期开展强制性同业复查。 管理纵横 Sweeping over the management3.提高注册会计师的职业道德和职业风险意识 ,加强事务所内部质量控制建设。其一 ,要加强对注册会计师执业资格的控制 ,除要求执业注册会计师必须通过规定的执业资格考试之外 ,还应该加强对注册会计师品行的关注 ,选择那些正直、诚信、公正的人员作为执业人员。其二 ,对会计师事务所而言 ,加强事务所的质量控制建设则是使审计工作达到应有的水平、提高对虚假财务信息和虚假审计报告的杜绝能力的必要保证。 (三 )监管机构方面的措施。对会计信息质量的有效监管系统应该形成以公司内部监管、政府与行业组织监管以及社会公众监管三位一体的体系。公司内部监管已在上文进行过讨论 ,下文将重点探讨公司的外部监管。 1.改革监管模式。通过与国际成熟证券市场监管模式的比较 ,本文建议当前我国监管制度的改革方向是以集中监管为主 ,适当授权行业自律组织进行监管 ,并按照成本与效益原则决定行业自律组织应分配的监管权大小 ,从而建立一个高效的双重监管系统。 2.完善准则和制度的建设。由于会计信息是根据会计准则的要求生产与提供的 ,不同的会计准则下会计信息的内容也不同 ,所以会计准则会影响利益相关者的利益分配格局 ,因此会计准则的颁布实施既要遵循会计本身的原则 ,又要考虑经济后果。 3.作为外部监管者之一的银行加大监管力度。银行虽然不是统发挥银行对企业经营管理和会计信息质量的监督作用。四、结论上市公司会计信息质量长期以来一直是会计学者和实务工作者关注的对象 ,上市公司会计信息质量的高低不仅影响到投资者、债权人等利益相关者的利益 ,还关系到资本市场的建设与发展和国家经济的繁荣。然而 ,目前在谈到会计信息质量控制时 ,人们往往过多地寄望于依靠会计师事务所审计 ,而忽视了会计信息质量控制应该是一个全方位的概念 ,仅靠事务所的审计不可能从根本上提高会计信息质量。所以本文建议 ,会计信息质量控制是会计信息的提供者 (主要是企业 )、会计信息的社会审计机构 (会计师事务所 )、以及监管机构 (政府监管部门和行业自律组织等 )三位一体的控制措施 ,缺一不可。企业的内部治理和控制是决定会计信息质量高低的必要条件 ,社会审计机构对职业道德的遵守与执业质量的水平是提高会计信息质量的第一层次的保证 ,而整个国家采取的监管模式、监管力度和制度建设的完善程度是提高会计信息质量的第二层保证 ,也是最根本和最有效的保证。【参考文献】 [1]杜兴强 .《会计信息的产权问题研究》 ,大连 ,东北财经大学出版社 , 2003. [2]王保树 .《投资者权益保护》 ,北京 ,社会科学文献出版社 , 2003. [3]杨世忠 . “企业会计信息质量的评价与鉴定 ” ,《上海立信会计学院学报》 , 2008年第 22卷第 4期. [4]甘春兰 . “试论企业会计环境对会计信息质量的影响 ” ,《财会研究》 , 2010年第 2期. [5]葛家澍 ,陈朝琳 .“关于会计信息质量特征的几个问题兼为公允价值正名” ,《中国总会计师》 , 2009年第 12期. — 9 —

按照税务的规定，企业使用的财务软件都是要在税务局备案的，只要通过税务局的备案登记了，就应该没问题了。

上市公司的财务数据要对外公开的，而且要按照上市公司的管理规范来进行，非上市公司的 财务数据可以不对外公开。从融资成本上分析：企业的融资选择与融资成本有着密切的关系。 股权融资成本包括 股利和发行费用。 （1）公司的税后利润需要扣除 10%法定公积金和 5%~10%的公益金，才能用于分配，故股利最多只能是每股收益的 85%。按我国前几年证券市场的平均市盈率 50 倍计算，则每股收益为（1/50）*85%=1.7%.。再者，我国关于股利的政策上的缺陷使股利成本没有“硬约束” ，上市公司可以低比例分配，甚至不分红。 （2）股票发行费用目前大盘股发行费用大约为筹集资金的 0.6%~1%，小盘股大约为 1.2%，配股的承销费用为 1.5%，上市公司的股权融资的发行成本 大约在 3.2%左右。而目前三年期和五年期的企业债券的利率最高限度，分别为 3.78%和 4.03%，一年期、三年期和五年期的银行借款年利率，分别为 5.85%、5.94%和 6.03%。 （3）由此可看出，在不考虑分红的前提下， 企业股权融资成本低于债权融资成本， 股权自然成为上市公司的理性选择（发达国家的市盈率一般为 10~20 倍，股权融资成本比我国高的多）。但如果考虑其他潜在成本， 特别是股权融资所带来的市场负面效应和控制权收益的损失，如果新股融资不能带来超额收益以抵偿这些风险和成本，上市公司就会放弃股权融资而选择其他融资方式。上市公司与非上市公司财务管理制度的区别是：1、上市公司的财务管理制度比非上市公司的更加严格，更加规范。因为上市公司的财务报表是对外公开的，需要做到真实严谨；而非上市公司大多为私企，财务报表是不对公开。2、上市公司的财会组织体系及机构设置会很完善，设立会计机构负责人岗位，负责和组织公司财务管理工作和会计核算工作。会计机构负责人由董事会按规定的任职条件聘用或解聘；而非上市公司大多只有会计岗位一致。3、上市公司会有内部财务会计分析制度。制定财务指标分析方法，定期检查财务指标落实情况，分析存在问题和原因；而非上市公司未必做到这一点。

个人认为，可以向当地财政部门认定自行研发的财务软件符合准则及其他的要求

一、从融资成本上分析：企业的融资选择与融资成本有着密切的关系。 股权融资成本包括 股利和发行费用。 （1）公司的税后利润需要扣除 10%法定公积金和 5%~10%的公益金，才能用于分配，故股利最多只能是每股收益的 85%。按我国前几年证券市场的平均市盈率 50 倍计算，则每股收益为（1/50）*85%=1.7%.。再者，我国关于股利的政策上的缺陷使股利成本没有“硬约束” ，上市公司可以低比例分配，甚至不分红。 （2）股票发行费用目前大盘股发行费用大约为筹集资金的 0.6%~1%，小盘股大约为 1.2%，配股的承销费用为 1.5%，上市公司的股权融资的发行成本 大约在 3.2%左右。而目前三年期和五年期的企业债券的利率最高限度，分别为 3.78%和 4.03%，一年期、三年期和五年期的银行借款年利率，分别为 5.85%、5.94%和 6.03%。 （3）由此可看出，在不考虑分红的前提下， 企业股权融资成本低于债权融资成本， 股权自然成为上市公司的理性选择（发达国家的市盈率一般为 10~20 倍，股权融资成本比我国高的多）。但如果考虑其他潜在成本， 特别是股权融资所带来的市场负面效应和控制权收益的损失，如果新股融资不能带来超额收益以抵偿这些风险和成本，上市公司就会放弃股权融资而选择其他融资方式。因此 我们还要比较股权融资和债权融资收益的大小。 二、债券融资收益与股权融资收益的分析 （一）债权融资的收益分析： 债权融资的收益主要来自负债利息抵减所得税形成税盾所带来的税收节约。负债利息抵减所得税形成税盾将带来税收节约收益，在同类风险的企业中负债经营公司的融资成本等于非负债公司的融资成本加上风险报酬，因此负债越大，公司价值越大。 如果考虑财务危机成本和代理成本，那么负债公司的价值是非负债公司的价值加上税收节约价值减去财务危机成本和代理成本的现值，随负债的增加带来的破产成本会降低企业的市场价值。因此最佳资本结构应是在税收节约的边际收益等于财务危机边际成本加上边际代理成本之间的最适 选择点。税收节约收益的大小取决于税收制度、会计政策和负债利息率。 当企业税前投资收益率高于负债利息率时，增加负债就会获得税收利益，从而提高权益资本的收益水平。股权融资行为通常被认为是一种现金不足的消极信号，可能导致市场低估公司价值，并且股权扩张会导致权益被稀释和股东的控制权收益丧失。在通常情况下，只有当公司的投资收益率低于负债利息率 时，或当企业的所得税率较低，债权融资的税收收益很小时才选股权融资。 （二）我国股权的融资收益及形成机制分析： 中国上市公司的股权融资方式主要包括 IPO、配股增发以及可转换公司债。 我国的股权分裂结构在我国的上市公司股权融资偏好中起着决定性的作用。 通过这种股权的分裂结构上市公司从股权融资中获得了不公平的收益，上市公司就是从以下几种方式来获得股权融资收 益的： （1）高溢价资本收益：源自非流通股与流通股的不同发行定价方式。 在股权分裂的基础上，中国上市公司的 IPO、配股增发流动股都实行高溢价发行机制，可转债的转股价格、转股比例设计上也都体现 了这一特征。我国的 IPO 定价曾经采用协商定价法、竟价确定法，后又采用市盈率法。这种定价法是以发行前每股净利为基础的，再根据市场的普遍市盈率情况确定新发行股价。 这种貌似公允的定价方法，事实上存在重大缺陷。首先新股发行价格是一个市场评价过程，需要发起人、承销商向市场上的投资者征询股票的市场价格，一旦价格确立全部股票都将在这个基础上流通和交易。但在中国证券市场股权分裂的现实格局下，这个定价过程是非市场化的，发起人（非流通股股东）和承销商可以主观确定流通股的发行价格，并且一旦发行上市，只有流通股以这个价格为基础在二级市场进行交易，非流通股的交易则形成了另外的定价机制和交易机制，造成了“同股不同权” 的局面。其次市盈率在这种定价方式中被误用。 参照市盈率定价可以在一定程度上体现公司特征和比价效应，但过于简单粗略。特别是中国股票市场股权分裂的特殊结构导致的二级市场的股价偏高，进尔市盈率偏高，如果以这样的市盈率作为定价依据，必然导致新发股票的价格偏高，形成巨大的“溢价价差”。高额溢价使公司总股本迅速增加，每股净资产快速提高，通过新股发行流通股股本向非流通股本输送了高额资本投资收益。 现行的配股和增发通常采用市价折扣法， 可转换公司债券的转股价格的确定通常以公布募集说明书前三十个交易日公司股票的平均收盘价为基础，并上浮一定幅度。这种以市价为基础的定价方式和 IPO 一样巧妙的利用了中国股票市场价格的双重性。 一方面，以二级市场过高的股价确定再融资的价格可以最大限度的满足上市公司的融资需求；另一方面，非流通股依靠制度屏蔽保护着其极低的持股成本并借助一次又一次的股权融资活动获得单向的资本输入所带来的权益增值。虽然不断的股权投资最终会导致股权高度分散化、超额资本回报稀释以及接管威胁，但是一方面，中国上市公司非流通股比例十分庞大，目前的股权融资活动尚不能触及非流通股权的控制权优 势；另一方面，非流通股领先政策保护可以最大限度地规避市场敌意购并和代理权争夺，股权融资并不能对上市公司管理层构成强有力的当量约束。相比银行负债的硬约束，上市公司管理层结构显然愿意通过高溢价的股权融资，而不是银行信贷和改造债券来募集资金。 （2）认配权收益：源自非流通股与流通股在配股时不同的认配 权和认配形式 中国上市公司的认配规则存在着重大缺陷，流通股与非流通股在配股选择权上的权责极不对等。大股东不仅在配股与否的决策上具有 绝对发言权，而且在认配方式上也享有特权。非流通股（主要指国家股、法人股）用于认配的资产可以为现金、实物资产及股权，而流通股股东用于配股的资产只能为现金。 以实物资产参加配股为大股东谋取超额收益提供了机会，回顾历年配股情况，大股东以“掺水”资产进行配股是为了满足“圈钱”的目的且不承担更多资金压力，大股东往往积举手不掏钱，空承诺从不兑现。 从90 年代后期开始，越来越多的非流通股股东在配股时选择出让配股权或者放弃配股权的做法，希望既规避配股资金压力，又获取配股带来的净资产增值。如果非流通股股东放弃配股，配股后的公司净资产增长将全部来自于流通股股东的配股资金，也就是说，流通股股东在承担着上市公司几乎所有风险的同时，为非流通股股东输送了超额资本收益，为上市公司的自下而上与发展提供了“输血式”的资本供给。有研究表明：增发方式下流通股老股东无论参与或者不参与增发均会受到一定损失，参与增发的流通股才股东有-1.37%超额损失，不参与增发的老股东有-5.97%的损失；同时，参与增发的新股东却获得了 13.26%的超额收益。 另一方面，非流通股股东不管是否参与以或者增发，都能享受到每股净资产的大幅增长。在配股方式下，如果非流通股股东参加配股将平均获得 28.22%的每股净资产增长，如果非流通股股东不参加配股，那么每股净资产增长 33.06%；而在增发方式下，非流通股股东享受的每股净资产增长率高达 72.20%. （3）转让收益：源自非流通股与流通股的不同股权转让定价方式。 由于我国的特殊股权结构，上市公司的流通股可以在上海和深圳证券交易所公开上市交易，而非流通股一般只能通过协议或拍卖等方式在场外进行大宗转让。另外，流通股的配股权不能转让，股东如不配股，只能选择放弃，而非流通股可以定向转让配股权。在规范的市场上，投资者根据公司的经营业绩对股票进行市场定价，也就是说企业的经营状况及投资者对企业未来经营的预期对收购价格的确定起决定作用。但是，由于市场存在非流通股权的制度安排，这种定价在中国资本市场是不存在的。非流通股的转让是以每股净资 产为定价基础的。