会计中的主观判断

会计信息失真的原因：主观与客观的原因（一） 主观原因1.会计责任主体不明确。在当今社会，会计人员“站的住的顶不住，顶得住的站不住”已成为一个不争的事实，一些敢于坚持原则、认真发挥监督职能的会计往往不能长久，有的遭了“冷眼”，有的被“轮岗”，甚至辞退等打击报复。在种种压力下，会计监督流于形式，会计人员与单位负责人串通一气，大肆做假账，设小金库，滋生各种腐败。2·会计人员职业道德修养有待提高。会计造假中,也有会计人员受个人利益的驱使,放弃职守或知情不举、伙同作弊，或监守自盗、以身试法；也有的会计单位基础管理薄弱，家底不清，资产不实，会计人员素质不高、责任心不强等，无法对内外提供真实、准确的会计信息。3·源头上造假。原始凭证是经济业务事项发生或完成时取得或填制的，用来证明经济业务事项发生或完成情况的书面证明。在现实生活中非法取得或填制、伪造或编造原始凭证以骗取收入，中饱私囊，会计人员依据不真实的原始凭证进行核算，结果导致一系列的会计信息失真。会计基础工作比较薄弱，不少内部制度不完善，现在无论国有或非国有，大型或中小型企业的财务制度都或多或少的存在缺陷。如：帐帐、帐实、帐证、帐表不符，会计科目使用不当，入账的原始凭证不合法等。例：某财务有限公司为了少缴存备金，擅自改变会计处理，仅1999年就少缴存款准备金1157万元无论是制度或法规都是人为的事先约定和安排，无法回避个人主观偏好的影响；会计监督认识不到位，以做好帐、管好帐为标准的会计工作考核使内控虚设，代理人的某种意图左右会计工作原则，使有良知的会计人员仍要为守住饭碗而为之；权与法的错位，政府财务管理由微观向宏观的转变，为私人欲望的满足创造了一定条件。法律法规约束力相对下降；因而一些企业弄虚作假，人为操作会计信息，有的企业及其领导人为达到偷逃国家税收、完成上级任务、个人出政绩等目的，不惜采用转移收入或费用，随意变更会计报表合并范围，人为调节利润，向不同的使用者提供不同的报表等违规手段操纵会计信息。（二） 客观原因制度与制度的执行是两个相对独立的概念。其中，制度就是指各种成文或不成文的制度安排，比如我国的《公司法》、各种成文的会计准则和中国证监会发布的信息披露细则；制度的执行更多地体现在相关的法律制度安排以及各种实际的判断上。书面的成文制度是否有效，主要取决于该制度能否真正得到执行。一个无法得到执行的制度，就不具有基本的约束力。而会计信息失真是相对会计信息真是而言的一个概念，主要表现为会计提供的信息与经济组织所发生的真实事项的原始状态不相一致，只能反映真实经营情况，并在一定度的范围内有所偏差，这种偏差的存在有其客观原因：1·会计核算前提的假设。核算前提假设是基于会计假设基础上的客观设计，尽管具有适用性，但并不一定具有适应性。影响经济组织的外部因素不断的变化也要求会计处理技术体现个性差异，前提假设受到个性挑战。适用与适应是现实需要难以满足，于是实务中便出现了“按照”、“套用”等人为对策。由于“按照”、“套用”的业务事项的对象及时间空间差异，加之主观对对象的理解不同。因此即使是同经济业务事项，也就仅能从是否有用的角度评判。2·会计政策的选择。会计政策的选择性提供了代理人的会计选择权利。选择的效率性必然会导致代理人在行使会计权时，利用契约的不完备，安排有利于私人的契约成本，从而产生机会主义。在激励约束机制尚未健全的情况下，机会主义行为会受到代理人选择权的保护，人为操作会计政策现象便可能发生。政策由会计选择的自由度，在政策弹性和由此产生的机会主义倾向的共同作用下被放大。会计信息的虚假由非法变成现实的“合理”的客观存在。3·会计信息的披露:负表、利润表、现金流量表及附注构成的信息披露是不完备的。如果将会计信息视为相对独立的“物品”，那么，它也具有相应的“制造者”和“消费者”。任何一个“制造”或“消费”会计信息的主体，都能或至少是期望能从“制造”或“消费”的行为中获取收益。在“制造”会计信息中认为作假是基于会计信息披露缺乏制度化、法律化的刚性约束。尽管新《会计法》对责任人追究了“制造者”会计信息失真的法律责任，但执法空间的存在，使得这种追究已从根源上杜绝会计信息失真的发生。假如在一定时期的制度安排鼓励高质量的会计信息，并对实施这种行为的主体给予奖励，则市场上普遍提供的信息质量应当能令人满意；反之，如果市场不奖励，甚至惩罚提供高质量会计信息的主体，那些提供虚假会计信息的主体又能获得不菲的收益，则市场上普遍流行的会计信息虚假成分必定居多。同时在会计信息披露时，追加具有独立权威的会计审计，（虽不能防止审计与会计的联合“作案”）但至少可以从结构上控制会计信息失真发生的可能性。因此，会计信息披露无论是制度的安排还是结构上的缺陷，客观上培养了会计信息失真繁衍的土壤。4.绩效考核及用人制度。现行的企业绩效考核不再是单纯衡量一个企业经营状况，而更多地赋予了政治的成份。出于政治目的需要，部分企业负责人乃至地方政府非常重视会计信息的“数量意义”，对其质量的关注只停留在文件和会议上。这是因为按照现行的用人制度（特别是国有企业）企业的亏损将丧失责任人仕途上的升迁的机会、政治好处的获得刺激了弄虚作假的快速模仿。会计数据不真实，会计信息失真的现象较为普遍。目标管理作为保障未来绩效稳定取得的手段，能充分挖掘企业潜能，推动资源有效配置。但由于目标的刚性约束效益（一届政府的政绩反映，经营者持续座位或升迁的条件）的存在，上下联合作假已成为不公开的秘密。“上有政策，下有对策”既是对这种现象的贴切反映，又是对现行考核方式和用人制度滋生了会计虚假信息的诠释。综上所述，违法性会计信息失真的主要动因在于：①市场运行过程中人为因素大量存在。②市场管理者及监管者的非理性行。③市场参与者的非市场经济意识。

提升财务人员的职业判断力的方法（一）企业应当加强财务部门的相关管理机制的建设企业应该建立和制定一个约束工作人员工作行为的管理机制，不仅可以加强企业的内部管理，也能够提高企业员工的工作效率。而对于财务部门来说，应该根据其重要性，有针对性的加强内部管理。这种约束和管理机制所要达到的基本目的和效果是：首先，使财务工作人员的各项工作有据可依，即在财会人员的各项工作活动中都必须遵循一定的操作规范和原则，否则其所做出的工作将被视为无效。这样不仅可以加强财务人员对自身工作的重要性的认识，也可以使其自己遵守职业规范进行作业。如果配合相应的监理机制，可以达到更好的效果，即在财会工作的各个环节，委任专门的监理部门和人员对其工作行为和工作成果进行监督检查，可以起到更好的敦促和监督作用，也可以使内部管理机制的落实更加完善。其次，企业管理部门应该通过认真的研究分析，及时发现内部管理环节中的薄弱点，并制定措施予以强化和改正，尤其是对于会计部门的审查和监管工作。（二）财会人员应该正确认识和使用职业判断会计职业判断能力是财会人员根据自身的专业知识和职业经验，对会计系统内所涉及到的各种类目以及信息作出的评价和评估。从形式上讲，会计职业判断的结果是一种财会人员的主观意识，但是其产生的过程并不是自由随意的，而是要收到一定的条件约束的。最基本的约束条件就是行业会计准则和会计信息职业判断框架。遵循行业会计准则，就是指财会人员在职业判断的过程中，应该始终从会计工作人员的角度出发来阐述和评估所得会计信息，而不能做出超越会计职业范畴外的判断；遵循职业判断的基本框架，指的是财会人员在发挥职业判断能力的过程中，要始终秉承相关的信息和数据的基本判断程序和步骤，不得随意做出假设，或者依照不被认可的计算以及统计方式进行数据处理和判断。总之，会计的职业判断同会计审核工作相比，虽然具有较强的灵活性和主观性，但是也并非随意进行的。要求会计工作人员在一定的操作规范和准则的基础上发挥主观能动性，对现有信息进行综合分析，而不是对信息中所表达的数据进行片面武断的认定。（三）善于正确运用会计职业判断的方法和程序作为财会工作人员，对于不同的数据和信息进行判断时，要面对形态各异、难易程度不同的会计系统情况。所以，在职业判断的过程中，所采取的具体方法也会有所差异，但是这并不代表会计职业判断的方法和程序的选择是绝对自由和灵活的。虽然每一项职业判断工作的具体对象和表现形式不同，且具体的方法也会有所差异，但其判断过程都应遵循一些共同的步骤和程序，并且不同的方法和程序会对应不同的会计系统情况。这是由于会计职业判断的准则决定的，所以，企业的财会工作人员要熟练掌握各种职业判断方法，并在工作中严格的予以执行，实践证明，运用合理的职业判断方法和程序会起到事半功倍的效果。掌握了方法原则，就是掌握了问题的精髓。只有掌握良好的方法，并依据程序办事，才能较好地发现、解决需要会计职业判断处理的问题。（四）认真总结实践经验，确立明确的学习目的作为一个优秀的会计人员，除了具备一定的专业理论知识和较高的政治素养外，还必须善于实践，因为会计职业判断工作的准确性很大程度上依赖于会计工作人员的实践经验的丰富程度。另外，在实践中要注重经验的积累，对于实践中的会计处理，要学会分析、判断、综合、总结，养成良好的思维习惯，通过不断地积累，取得丰富的经验。同时，由于经济运行和发展速度的加快，使得企业的成长一日千里，会计工作人员如果不能实时的更新自己的知识结构，必将在激烈的市场竞争和信息更新中被淘汰，其职业判断能力也将不进则退。所以，树立终身学习的目标，端正学习态度，积极的参加各种职业知识和技能培训，不仅可以丰富会计工作人员的工作和生活，还能够使其保持先进性和前瞻性。

探究会计信息失真的根源，分析和研究会计信息失真的主客观原因，从源头抓起，才能标本兼治。一、 会计信息真实性：一个相对的满意度会计信息内涵是按预定的要求，向使用者提供有助于决策和管理的财务信息和有关的其他经济信息。会计信息是由会计在不同环节，不同阶段加工处理数据而生成的。它的目的是向投资者、债权人和国家有关部门（下称“消费者”）提供有助于经济决策的财务信息和其他相关信息，有利于提高企业的经济效益和社会效益，反映经济组织在特定时期的特征，揭示未来发展态势，并为相关利害关系人提供了投资决策参考，总量上反映了社会资源的配置和使用效率。会计信息是会计在不同环节，不同阶段加工处理数据而生成的。它的真实性的衡量标准与信息使用者需求相关联，标准的选择与判断的结果会不一致。一般而言，会计信息的真实性要求会计信息至少能相关、可比、全面、及时地描述经济组织在特定时期发生的所有真实事项。会计信息即使没有会计人员行为和道德风险，但由于会计核算前提的假设性，政策运用的选择性以及数据处理、运用和技术差异性的存在，会计信息就必然存在个体差异，显然真实性就具有了相对性。因此，评价会计信息的真实与否，应与信息提供者在会计政策的选择和运用，信息处理的技术和方法是否恰当合理为依据，测定会计信息“原始状态”与信息描述吻合程度为标准。绝对的真实只是一个理论性的期望。二、 会计信息失真的原因：主观与客观的原因（一） 主观原因1.会计责任主体不明确。在当今社会，会计人员“站的住的顶不住，顶得住的站不住”已成为一个不争的事实，一些敢于坚持原则、认真发挥监督职能的会计往往不能长久，有的遭了“冷眼”，有的被“轮岗”，甚至辞退等打击报复。在种种压力下，会计监督流于形式，会计人员与单位负责人串通一气，大肆做假账，设小金库，滋生各种腐败。2·会计人员职业道德修养有待提高。会计造假中,也有会计人员受个人利益的驱使,放弃职守或知情不举、伙同作弊，或监守自盗、以身试法；也有的会计单位基础管理薄弱，家底不清，资产不实，会计人员素质不高、责任心不强等，无法对内外提供真实、准确的会计信息。3·源头上造假。原始凭证是经济业务事项发生或完成时取得或填制的，用来证明经济业务事项发生或完成情况的书面证明。在现实生活中非法取得或填制、伪造或编造原始凭证以骗取收入，中饱私囊，会计人员依据不真实的原始凭证进行核算，结果导致一系列的会计信息失真。会计基础工作比较薄弱，不少内部制度不完善，现在无论国有或非国有，大型或中小型企业的财务制度都或多或少的存在缺陷。如：帐帐、帐实、帐证、帐表不符，会计科目使用不当，入账的原始凭证不合法等。例：某财务有限公司为了少缴存备金，擅自改变会计处理，仅1999年就少缴存款准备金1157万元无论是制度或法规都是人为的事先约定和安排，无法回避个人主观偏好的影响；会计监督认识不到位，以做好帐、管好帐为标准的会计工作考核使内控虚设，代理人的某种意图左右会计工作原则，使有良知的会计人员仍要为守住饭碗而为之；权与法的错位，政府财务管理由微观向宏观的转变，为私人欲望的满足创造了一定条件。法律法规约束力相对下降；因而一些企业弄虚作假，人为操作会计信息，有的企业及其领导人为达到偷逃国家税收、完成上级任务、个人出政绩等目的，不惜采用转移收入或费用，随意变更会计报表合并范围，人为调节利润，向不同的使用者提供不同的报表等违规手段操纵会计信息。（二） 客观原因制度与制度的执行是两个相对独立的概念。其中，制度就是指各种成文或不成文的制度安排，比如我国的《公司法》、各种成文的会计准则和中国证监会发布的信息披露细则；制度的执行更多地体现在相关的法律制度安排以及各种实际的判断上。书面的成文制度是否有效，主要取决于该制度能否真正得到执行。一个无法得到执行的制度，就不具有基本的约束力。而会计信息失真是相对会计信息真是而言的一个概念，主要表现为会计提供的信息与经济组织所发生的真实事项的原始状态不相一致，只能反映真实经营情况，并在一定度的范围内有所偏差，这种偏差的存在有其客观原因：1·会计核算前提的假设。核算前提假设是基于会计假设基础上的客观设计，尽管具有适用性，但并不一定具有适应性。影响经济组织的外部因素不断的变化也要求会计处理技术体现个性差异，前提假设受到个性挑战。适用与适应是现实需要难以满足，于是实务中便出现了“按照”、“套用”等人为对策。由于“按照”、“套用”的业务事项的对象及时间空间差异，加之主观对对象的理解不同。因此即使是同经济业务事项，也就仅能从是否有用的角度评判。2·会计政策的选择。会计政策的选择性提供了代理人的会计选择权利。选择的效率性必然会导致代理人在行使会计权时，利用契约的不完备，安排有利于私人的契约成本，从而产生机会主义。在激励约束机制尚未健全的情况下，机会主义行为会受到代理人选择权的保护，人为操作会计政策现象便可能发生。政策由会计选择的自由度，在政策弹性和由此产生的机会主义倾向的共同作用下被放大。会计信息的虚假由非法变成现实的“合理”的客观存在。3·会计信息的披露:负表、利润表、现金流量表及附注构成的信息披露是不完备的。如果将会计信息视为相对独立的“物品”，那么，它也具有相应的“制造者”和“消费者”。任何一个“制造”或“消费”会计信息的主体，都能或至少是期望能从“制造”或“消费”的行为中获取收益。在“制造”会计信息中认为作假是基于会计信息披露缺乏制度化、法律化的刚性约束。尽管新《会计法》对责任人追究了“制造者”会计信息失真的法律责任，但执法空间的存在，使得这种追究已从根源上杜绝会计信息失真的发生。假如在一定时期的制度安排鼓励高质量的会计信息，并对实施这种行为的主体给予奖励，则市场上普遍提供的信息质量应当能令人满意；反之，如果市场不奖励，甚至惩罚提供高质量会计信息的主体，那些提供虚假会计信息的主体又能获得不菲的收益，则市场上普遍流行的会计信息虚假成分必定居多。同时在会计信息披露时，追加具有独立权威的会计审计，（虽不能防止审计与会计的联合“作案”）但至少可以从结构上控制会计信息失真发生的可能性。因此，会计信息披露无论是制度的安排还是结构上的缺陷，客观上培养了会计信息失真繁衍的土壤。4.绩效考核及用人制度。现行的企业绩效考核不再是单纯衡量一个企业经营状况，而更多地赋予了政治的成份。出于政治目的需要，部分企业负责人乃至地方政府非常重视会计信息的“数量意义”，对其质量的关注只停留在文件和会议上。这是因为按照现行的用人制度（特别是国有企业）企业的亏损将丧失责任人仕途上的升迁的机会、政治好处的获得刺激了弄虚作假的快速模仿。会计数据不真实，会计信息失真的现象较为普遍。目标管理作为保障未来绩效稳定取得的手段，能充分挖掘企业潜能，推动资源有效配置。但由于目标的刚性约束效益（一届政府的政绩反映，经营者持续座位或升迁的条件）的存在，上下联合作假已成为不公开的秘密。“上有政策，下有对策”既是对这种现象的贴切反映，又是对现行考核方式和用人制度滋生了会计虚假信息的诠释。综上所述，违法性会计信息失真的主要动因在于：①市场运行过程中人为因素大量存在。②市场管理者及监管者的非理性行。③市场参与者的非市场经济意识。三、 ; 治理对策、建议与思考一治理对策“不做假账”看似一句很普通的大实话，然而仔细体味，却寓意深刻。一方面反映了当前会计造假已成为一种较为普遍的现象，并引起中央领导的高度重视，另一方面表达了全社会要求会计人员不做假账的强烈愿望。1.会计工作是反映社会经济活动的晴雨表，使把守“钱袋子”的重要一环，其最要紧之处就是如实记账。要做好“不做假账”，如实记账，必须加强我国会计人员职业道德建设。通过正面引导，反面教育，让会计人员树立敬业爱岗、熟悉法规、依法办事、客观公正、搞好服务、保守秘密的职业道德。树立正确的法制观念、树立正确的会计信息质量意识，要让观念深入人心。2.治理造假，应从原始凭证这一源头抓起，按照《会计法》、《会计基础工作规范》的要求填制原始凭证，对发生的经济业务事项，必须填制或取的原始凭证并及时送交会计机构，而会计机构、会计人员国家统一的会计制度的规定对原始凭证进行审核，其中对于完全符合要求的原始凭证应及时据以编制记账凭证入账；对于不真实、不合法的原始凭证，会计机构、会计人员有权不与接受，并向单位负责人报告；对于真实、合法、合理但内容不够完整的、填写有错误的原始凭证应退回给有关经办人员，尤其负责将有关凭证补充完整、更正错误或重开后，再办理正式会计手续。对于处转型期间的我国市场经济的发展，会计信息失真的危害很可能是灾难性的。治理我国会计信息失真问题刻不容缓。首先要建立会计信息质量检查体系，明确目的、目标、主体、可体，即“为什么查”、“谁来查”、“查谁”、“查什么”等。其次从具体方面政府部门应实施会计监督，一是各单位是否依法设置会计帐等；二是会计凭证、会计帐等，财务会计报告和其他会计资料是否完整；三是会计核算是否符合会计法和国家统一的会计制度的规定；四是从事会计工作的人员是否具备从业资格。再次从宏观方面去遏制和消除违法性会计信息失真，应从以下几方面入手：1.加强市场环境和市场秩序的治理和整顿，以及建立科学、行之有效的市场经济运行机制、管理制度和约束体系。2.以企业作为独立的市场主体为出发点，建立科学的公司治理结构和组织管理机制，强化企业内部管理与内部控制的科学化和有效性。3.以企业经营者为核心，建立科学的激励机制和约束机制，界定以经营者业绩为基础的经营者权利、责任和利益合理的“制度安排”体系。4.在进一步完善法律法规制度体系的同时，强化刚性法律法规的“硬约束”。参考文献：1.会计法培训教材 立信出版社 苏州市财政局编2.财经法规 中国财经出版社 江苏省财政厅编3.会计基础工作规范 财政部编4.张新民 企业财务报表分析 对外经济贸易大学出版社2001年5.张维迎 博弈论与信息经济学 上海人民出版社 1996年6.陈汉文 中国注册会计师职业道德研究 中国金融出版社2000年7.陈信元等 我国会计信息环境的初步分析 会计研究 2000.88.刘峰 制度安排与会计信息质量 会计研究 2001.79.王跃堂、孙铮、陈世敏 会计改革与会计信息质量会计研究 2001.7